陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
李季（湖北云盛律師事務(wù)所）
王某某
段永播（湖北馳華律師事務(wù)所）
羅某某
周兵
袁永洪
袁世炳

上訴人（原審被告）:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市北京西路429號安泰大廈4樓。
負(fù)責(zé)人:顏輝，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住松滋市。
委托訴訟代理人:段永播，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，汽車駕駛員，住公安縣。
委托訴訟代理人:周兵，系羅某某之妻，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公安縣。
被上訴人（原審被告）:袁永洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住松滋市。
委托訴訟代理人:袁世炳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住松滋市。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人王某某、羅某某、袁永洪機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初886號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月25日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人李季、被上訴人王某某的委托訴訟代理人段永播、被上訴人羅某某的委托訴訟代理人周兵、被上訴人袁永洪的委托訴訟代理人袁世炳等到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司上訴請求:1、撤銷一審判決，依法發(fā)回重審或者改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用依法判決承擔(dān)。
事實與理由:1、因王某某不構(gòu)成傷殘，故不應(yīng)認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)；2、根據(jù)王某某的陳述，王某某在家?guī)е貙O，且沒有收入減少的事實，故不應(yīng)計算誤工費(fèi)；3、一審判決認(rèn)定護(hù)理時間過長，只能計算住院期間20天的護(hù)理費(fèi)；4、王某某實際交通費(fèi)應(yīng)為200元，一審判決認(rèn)定該費(fèi)用過高；5、羅某某墊付的5000元應(yīng)在本案中一并處理；6、肇事車輛沒有購買不計免賠險且違反裝載規(guī)定，應(yīng)當(dāng)扣減15%的賠償責(zé)任并由侵權(quán)人承擔(dān)。
王某某答辯稱:1、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的具體情況來認(rèn)定，本案中，王某某的傷情和醫(yī)院的醫(yī)囑能夠證明王某某需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故不構(gòu)成傷殘并不代表不產(chǎn)生營養(yǎng)費(fèi)；2、王某某沒有固定收入，但是，其誤工費(fèi)可以根據(jù)相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算；3、根據(jù)相關(guān)規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止；4、交通費(fèi)應(yīng)以實際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。
羅某某答辯稱，請求返還墊付的醫(yī)療費(fèi)。
袁世炳答辯稱，請求公正判決。
王某某向一審法院起訴請求:1、羅某某、袁永洪賠償王某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失37011.12元；2、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償37011.12元。
一審法院認(rèn)定事實:2016年1月27日19時36分，袁永洪駕駛無號牌二輪摩托車沿紅東線由東向西行駛，當(dāng)行至陳店鎮(zhèn)觀岳集鎮(zhèn)路段時，撞到前方由羅某某停放在路邊的鄂Ｄ×××××輕型貨車（車輛故障）的貨物上，造成道路交通事故，導(dǎo)致王某某、袁永洪受傷，摩托車受損。
該事故經(jīng)松滋市交通警察大隊認(rèn)定，羅某某、袁永洪負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，王某某被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:1、輕型顱腦損傷；2、頸椎間盤突出，C3／4，C4／5，C5／6輕度突出；3、胸部閉合性損傷，右側(cè)第9、10、11肋骨背段骨折；4、鼻骨骨折；5、全身多處軟組織損傷。
2016年2月16日出院，出院時醫(yī)囑:休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診。
羅某某駕駛的鄂Ｄ×××××輕型貨車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險和不計免賠率10萬元商業(yè)三者險，交強(qiáng)險和商業(yè)三者險保險期限均為2015年3月28日0時至2016年3月27日24時止。
袁永洪受傷后，支出醫(yī)療費(fèi)14000元。
本案在處理時，在交強(qiáng)險10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)保留袁永洪的份額50%。
一審法院認(rèn)為:本案審理的是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
公安交警部門對此事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，羅某某、袁永洪負(fù)事故的同等責(zé)任，王某某無責(zé)任。
對王某某的誤工費(fèi)，在事故發(fā)生時，王某某年近68周歲，根據(jù)王某某在事故發(fā)生前的生活狀況，結(jié)合王某某傷情，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》，酌定王某某誤工時間為90天，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)?shù)陀?016年度湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以每天60元計算為宜。
對王某某護(hù)理期、營養(yǎng)期，依照出院醫(yī)囑，結(jié)合王某某傷情，酌定為90天、60天。
護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按2016年度湖北省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為宜。
對王某某的交通費(fèi)，酌定為400元。
對于袁永洪要求在本案中一并處理在本次交通事故所受的經(jīng)濟(jì)損失的抗辯，由于陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在庭審中不同意一并處理，袁永洪可另行主張權(quán)利，故對其抗辯理由不予支持。
依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)王某某的經(jīng)濟(jì)損失為28095.7元，分別為:醫(yī)療費(fèi)12417.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)7678元、交通費(fèi)400元。
依照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》中的約定，王某某的醫(yī)療費(fèi)12417.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、營養(yǎng)費(fèi)1200元，共計14617.7元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在10000元的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按50%賠償5000元；誤工費(fèi)5400元、護(hù)理費(fèi)7678元、交通400元，共計13478元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在110000元的傷殘賠償限額內(nèi)賠償13478元；陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)共計賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失為18478元。
王某某余下的經(jīng)濟(jì)損失28095.7元-18478元=9618元，因羅某某、袁永洪負(fù)事故同等責(zé)任，故由按50%賠償；因羅某某駕駛的事故車輛已在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了10萬元不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)險，故由陽某財保荊州支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)按50%賠償即4809元。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)總計應(yīng)賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失為18478元＋4809元=23287元。
袁永洪按50%賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失即4809元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決:一、陽某財保荊州支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失23287元；二、袁永洪于判決生效后五日內(nèi)賠償王某某的經(jīng)濟(jì)損失4809元；三、駁回王某某其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)508元，由羅某某、袁永洪各負(fù)擔(dān)254元。
二審中，各方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1、一審判決認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)是否適當(dāng)；2、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險合同中是否應(yīng)當(dāng)免除15%的賠償責(zé)任；3、羅某某墊付的5000元是否應(yīng)予返還。
關(guān)于第一個爭議焦點。
第一、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
本案中，王某某因本案交通事故受傷后，在松滋市人民醫(yī)院住院治療并診斷為:1、輕型顱腦損傷；2、頸椎間盤突出，C3／4，C4／5，C5／6輕度突出；3、胸部閉合性損傷，右側(cè)第9、10、11肋骨背段骨折；4、鼻骨骨折；5、全身多處軟組織損傷。
出院醫(yī)囑:休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診。
根據(jù)上述事實，一審判決確定營養(yǎng)費(fèi)和相應(yīng)的護(hù)理期沒有違反法律規(guī)定，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于不應(yīng)計算營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理期過長的上訴理由不能成立，本院不予支持。
第二、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。
受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，王某某盡管沒有固定收入，也沒有提交最近三年的平均收入狀況，但是，王某某有一定的勞動能力，能夠通過相應(yīng)的勞動獲取報酬。
由此，一審判決根據(jù)王某某的生活、勞動能力情況，按照農(nóng)村相近行業(yè)計算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
第三、關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
本案中，王某某生活居住在農(nóng)村，事故發(fā)生地也在陳店鎮(zhèn)觀岳集鎮(zhèn)，但是，王某某因本案事故住院治療地卻在松滋市人民醫(yī)院，由此，根據(jù)王某某的傷情，結(jié)合交通條件和地理位置及王某某提交的交通費(fèi)票據(jù)，一審判決認(rèn)定400元交通費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個爭議焦點。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司盡管主張免除賠償責(zé)任，但是，該公司沒有就免除賠償責(zé)任的明確說明進(jìn)行舉證，因承擔(dān)舉證不能的法律后果，而且，根據(jù)本案查明的事實，本案肇事車輛購買了不計免賠險。
由此，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于沒有購買不計免賠險和應(yīng)當(dāng)免除賠償賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持，一審判決該公司承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第三個爭議焦點。
本案審理的是王某某的訴訟請求，而且，一審訴訟中，羅某某沒有提出反訴，也沒有主張王某某返還墊付的費(fèi)用。
由此，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于該上訴理由的主張，超出了本案的審理范圍，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是:1、一審判決認(rèn)定的營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)是否適當(dāng)；2、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在保險合同中是否應(yīng)當(dāng)免除15%的賠償責(zé)任；3、羅某某墊付的5000元是否應(yīng)予返還。
關(guān)于第一個爭議焦點。
第一、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定；第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
本案中，王某某因本案交通事故受傷后，在松滋市人民醫(yī)院住院治療并診斷為:1、輕型顱腦損傷；2、頸椎間盤突出，C3／4，C4／5，C5／6輕度突出；3、胸部閉合性損傷，右側(cè)第9、10、11肋骨背段骨折；4、鼻骨骨折；5、全身多處軟組織損傷。
出院醫(yī)囑:休息3個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查，不適隨診。
根據(jù)上述事實，一審判決確定營養(yǎng)費(fèi)和相應(yīng)的護(hù)理期沒有違反法律規(guī)定，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于不應(yīng)計算營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理期過長的上訴理由不能成立，本院不予支持。
第二、關(guān)于誤工費(fèi)的認(rèn)定。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。
受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
本案中，王某某盡管沒有固定收入，也沒有提交最近三年的平均收入狀況，但是，王某某有一定的勞動能力，能夠通過相應(yīng)的勞動獲取報酬。
由此，一審判決根據(jù)王某某的生活、勞動能力情況，按照農(nóng)村相近行業(yè)計算誤工費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
第三、關(guān)于交通費(fèi)的認(rèn)定。
交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。
本案中，王某某生活居住在農(nóng)村，事故發(fā)生地也在陳店鎮(zhèn)觀岳集鎮(zhèn)，但是，王某某因本案事故住院治療地卻在松滋市人民醫(yī)院，由此，根據(jù)王某某的傷情，結(jié)合交通條件和地理位置及王某某提交的交通費(fèi)票據(jù)，一審判決認(rèn)定400元交通費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個爭議焦點。
《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。
未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條第一款規(guī)定，保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司盡管主張免除賠償責(zé)任，但是，該公司沒有就免除賠償責(zé)任的明確說明進(jìn)行舉證，因承擔(dān)舉證不能的法律后果，而且，根據(jù)本案查明的事實，本案肇事車輛購買了不計免賠險。
由此，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于沒有購買不計免賠險和應(yīng)當(dāng)免除賠償賠償?shù)纳显V理由不能成立，本院不予支持，一審判決該公司承擔(dān)的賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第三個爭議焦點。
本案審理的是王某某的訴訟請求，而且，一審訴訟中，羅某某沒有提出反訴，也沒有主張王某某返還墊付的費(fèi)用。
由此，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于該上訴理由的主張，超出了本案的審理范圍，本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的上訴理由均不能成立。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李軍華
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗