王某某
林國(guó)軍
唐某某發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
宋立娟（河北群望律師事務(wù)所）
秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司
烏向陽(yáng)
趙寶軍
馬英軍

原告:王某某，工人。
委托代理人:林國(guó)軍，無(wú)業(yè)，特別授權(quán)。
被告:唐某某發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫發(fā)房地產(chǎn)公司），住所地河北省玉田縣東關(guān)大街184號(hào)。
法定代表人:趙福生，系總經(jīng)理。
委托代理人:宋立娟，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)秦皇島一建公司），住所地河北省秦皇島市海港區(qū)河北大街中段270號(hào)。
法定代表人:王廣輝，系經(jīng)理。
委托代理人:烏向陽(yáng)，秦皇島一建公司職工，特別授權(quán)。
委托代理人:趙寶軍，秦皇島一建公司職工，特別授權(quán)。
被告:馬英軍，現(xiàn)下落不明。
原告王某某與被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司、秦皇島一建公司、馬英軍勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林國(guó)軍，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司委托代理人宋立娟，被告秦皇島一建公司委托代理人烏向陽(yáng)、趙寶軍到庭參加訴訟。被告馬英軍經(jīng)本院公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)及開(kāi)庭傳票，逾期未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司為依法登記從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的有限責(zé)任公司。被告秦皇島一建公司是依法登記從事工業(yè)、民用與公共建筑施工的有限責(zé)任公司。被告馬英軍是不具備用工主體資格的自然人。2012年3月16日，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司簽訂豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定:發(fā)包人鑫發(fā)房地產(chǎn)公司（甲方）、承包人秦皇島一建公司（乙方）；經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，甲方開(kāi)發(fā)的“豪門(mén)新園小區(qū)”工程由乙方施工承建；本協(xié)議書(shū)與雙方簽訂的《建筑工程施工合同》具有同等法律效力，不一致時(shí)以本協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)；本協(xié)議在正式合同簽訂前只作為框架協(xié)議，待甲方辦完各種手續(xù)簽訂正式合同后生效（其他內(nèi)容略）。后被告馬英軍以秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司豪門(mén)新園小區(qū)項(xiàng)目部的名義進(jìn)行了施工建設(shè)，原告任資料員。2013年8月13日，原告向玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)被告秦皇島一建公司系其用人單位，并由被告秦皇島一建公司向其支付2012年5月9日至2013年2月8日欠付的工資20000元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的差額28000元及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元。2013年10月24日，玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出玉勞裁字（2013）058號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定馬英軍雇傭原告為其工作，并裁決駁回原告所有的仲裁請(qǐng)求。原告于2013年11月20日收到上述裁決書(shū)，后于2013年11月26日向本院提起訴訟。
另查明，2013年3月20日，被告秦皇島一建公司向被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司發(fā)函，稱(chēng)其公司與鑫發(fā)房地產(chǎn)公司簽訂的豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)未生效，并要求鑫發(fā)房地產(chǎn)公司不能以其公司名義進(jìn)行施工。同日，被告秦皇島一建公司在唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)刊登聲明，表示其公司未設(shè)立秦皇島一建建設(shè)集團(tuán)有限公司豪門(mén)新園小區(qū)項(xiàng)目部，也未刻制該項(xiàng)目部印章，任何單位和個(gè)人以該項(xiàng)目部名義簽訂的合同或進(jìn)行的行為均與其公司無(wú)關(guān)。被告秦皇島一建公司以被告馬英軍涉嫌合同詐騙，要求秦皇島市公安局立案?jìng)刹椋鼗蕧u市公安局于2014年5月12日作出立案決定書(shū)，決定對(duì)被告馬英軍等人涉嫌合同詐騙案立案?jìng)刹椤?br/>上述事實(shí)有原、被告陳述及各方提供證據(jù)材料予以證實(shí)。
關(guān)于三被告間及三被告與原告關(guān)系的認(rèn)定:
原告認(rèn)為既然被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司、秦皇島一建公司均否認(rèn)未委托被告馬英軍進(jìn)行施工，馬英軍的行為屬個(gè)人行為，那么必然有發(fā)包方的存在，應(yīng)認(rèn)定二被告共同向馬英軍發(fā)包了工程，并提供聘書(shū)證明被告馬英軍進(jìn)行了豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目施工的事實(shí)。被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司認(rèn)為其公司與被告秦皇島一建公司是發(fā)包與承包關(guān)系，聘書(shū)是被告秦皇島一建公司為被告馬英軍出具，馬英軍代表秦皇島一建公司進(jìn)行了施工。被告秦皇島一建公司認(rèn)為其公司與被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司、馬英軍不存在任何法律關(guān)系。經(jīng)審查被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司簽訂的豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定，該協(xié)議在正式合同簽訂前只作為框架協(xié)議，待被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司辦完各種手續(xù)簽訂正式合同后生效；聘書(shū)亦約定期限為施工合同簽訂之日起至工程竣工、債權(quán)債務(wù)結(jié)算完畢。但后雙方未簽訂正式合同，該補(bǔ)充協(xié)議書(shū)及聘書(shū)均未生效。故被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司間的發(fā)包與承包關(guān)系未成立。被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司憑未生效的聘書(shū)允許被告馬英軍進(jìn)入場(chǎng)地進(jìn)行施工建設(shè)，可以認(rèn)定被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司向被告馬英軍實(shí)際發(fā)包了豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目。被告馬英軍又招用原告從事勞動(dòng)，約定了工資數(shù)額并已支付部分工資。原告受被告馬英軍指派、管理，但被告馬英軍不具有用工主體資格，原告與被告馬英軍間系雇傭關(guān)系，被告馬英軍應(yīng)給付原告下欠工資。因被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司將該工程發(fā)包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告馬英軍，現(xiàn)工程款尚未全部結(jié)算，故被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司應(yīng)在未支付工程價(jià)款范圍內(nèi)與被告馬英軍承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
關(guān)于原告合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定:
原告主張其在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目擔(dān)任材料員工作，月工資3500元；被告馬英軍在該案的勞動(dòng)仲裁庭審中亦予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告月工資為3500元。原告主張其在2012年5月9日至2013年2月8日在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目中工作；被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司表示不清楚，被告馬英軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告馬英軍作為實(shí)際施工者，在仲裁過(guò)程中當(dāng)庭認(rèn)可原告的工資數(shù)額，對(duì)原告主張的工作起止時(shí)間亦未提出異議；另二被告雖均否認(rèn)原告主張的事實(shí)，但可認(rèn)定原告主張的工作時(shí)間。原告在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目部工作9個(gè)月，應(yīng)得工資共為31500元。原告主張已從被告馬英軍處借支11500元，故尚欠工資20000元未付。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司將豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目發(fā)包給沒(méi)有建筑工程施工資質(zhì)的被告馬英軍，原告受被告馬英軍雇傭從事勞動(dòng)，原告的下欠工資應(yīng)由被告馬英軍支付，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告主張與被告秦皇島一建公司存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告要求被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額28000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付逾期給付勞務(wù)報(bào)酬的利息，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故原告訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予部分支持。被告秦皇島一建公司主張被告馬英軍的行為涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)已立案受理，要求中止本案的審理，但因與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予采納。被告馬英軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評(píng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄⒌诹l ?（四）項(xiàng)“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:……（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間?！??！?、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”、參照《最高人民法院關(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:
一、被告馬英軍給付原告王某某工資款20000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，被告唐某某發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告馬英軍負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交10元，被告馬英軍在履行義務(wù)時(shí)，給付原告10元，其余290元，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

經(jīng)審理查明，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司為依法登記從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的有限責(zé)任公司。被告秦皇島一建公司是依法登記從事工業(yè)、民用與公共建筑施工的有限責(zé)任公司。被告馬英軍是不具備用工主體資格的自然人。2012年3月16日，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司簽訂豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，約定:發(fā)包人鑫發(fā)房地產(chǎn)公司（甲方）、承包人秦皇島一建公司（乙方）；經(jīng)甲、乙雙方友好協(xié)商，甲方開(kāi)發(fā)的“豪門(mén)新園小區(qū)”工程由乙方施工承建；本協(xié)議書(shū)與雙方簽訂的《建筑工程施工合同》具有同等法律效力，不一致時(shí)以本協(xié)議書(shū)為準(zhǔn)；本協(xié)議在正式合同簽訂前只作為框架協(xié)議，待甲方辦完各種手續(xù)簽訂正式合同后生效（其他內(nèi)容略）。后被告馬英軍以秦皇島市一建建設(shè)集團(tuán)有限公司豪門(mén)新園小區(qū)項(xiàng)目部的名義進(jìn)行了施工建設(shè)，原告任資料員。2013年8月13日，原告向玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)被告秦皇島一建公司系其用人單位，并由被告秦皇島一建公司向其支付2012年5月9日至2013年2月8日欠付的工資20000元、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資的差額28000元及解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元。2013年10月24日，玉田縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出玉勞裁字（2013）058號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)定馬英軍雇傭原告為其工作，并裁決駁回原告所有的仲裁請(qǐng)求。原告于2013年11月20日收到上述裁決書(shū)，后于2013年11月26日向本院提起訴訟。
另查明，2013年3月20日，被告秦皇島一建公司向被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司發(fā)函，稱(chēng)其公司與鑫發(fā)房地產(chǎn)公司簽訂的豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)未生效，并要求鑫發(fā)房地產(chǎn)公司不能以其公司名義進(jìn)行施工。同日，被告秦皇島一建公司在唐山勞動(dòng)日?qǐng)?bào)刊登聲明，表示其公司未設(shè)立秦皇島一建建設(shè)集團(tuán)有限公司豪門(mén)新園小區(qū)項(xiàng)目部，也未刻制該項(xiàng)目部印章，任何單位和個(gè)人以該項(xiàng)目部名義簽訂的合同或進(jìn)行的行為均與其公司無(wú)關(guān)。被告秦皇島一建公司以被告馬英軍涉嫌合同詐騙，要求秦皇島市公安局立案?jìng)刹椋鼗蕧u市公安局于2014年5月12日作出立案決定書(shū)，決定對(duì)被告馬英軍等人涉嫌合同詐騙案立案?jìng)刹椤?br/>上述事實(shí)有原、被告陳述及各方提供證據(jù)材料予以證實(shí)。
關(guān)于三被告間及三被告與原告關(guān)系的認(rèn)定:
原告認(rèn)為既然被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司、秦皇島一建公司均否認(rèn)未委托被告馬英軍進(jìn)行施工，馬英軍的行為屬個(gè)人行為，那么必然有發(fā)包方的存在，應(yīng)認(rèn)定二被告共同向馬英軍發(fā)包了工程，并提供聘書(shū)證明被告馬英軍進(jìn)行了豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目施工的事實(shí)。被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司認(rèn)為其公司與被告秦皇島一建公司是發(fā)包與承包關(guān)系，聘書(shū)是被告秦皇島一建公司為被告馬英軍出具，馬英軍代表秦皇島一建公司進(jìn)行了施工。被告秦皇島一建公司認(rèn)為其公司與被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司、馬英軍不存在任何法律關(guān)系。經(jīng)審查被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司簽訂的豪門(mén)新園小區(qū)施工合同補(bǔ)充協(xié)議書(shū)約定，該協(xié)議在正式合同簽訂前只作為框架協(xié)議，待被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司辦完各種手續(xù)簽訂正式合同后生效；聘書(shū)亦約定期限為施工合同簽訂之日起至工程竣工、債權(quán)債務(wù)結(jié)算完畢。但后雙方未簽訂正式合同，該補(bǔ)充協(xié)議書(shū)及聘書(shū)均未生效。故被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司與被告秦皇島一建公司間的發(fā)包與承包關(guān)系未成立。被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司憑未生效的聘書(shū)允許被告馬英軍進(jìn)入場(chǎng)地進(jìn)行施工建設(shè)，可以認(rèn)定被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司向被告馬英軍實(shí)際發(fā)包了豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目。被告馬英軍又招用原告從事勞動(dòng)，約定了工資數(shù)額并已支付部分工資。原告受被告馬英軍指派、管理，但被告馬英軍不具有用工主體資格，原告與被告馬英軍間系雇傭關(guān)系，被告馬英軍應(yīng)給付原告下欠工資。因被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司將該工程發(fā)包給不具有相應(yīng)施工資質(zhì)的被告馬英軍，現(xiàn)工程款尚未全部結(jié)算，故被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司應(yīng)在未支付工程價(jià)款范圍內(nèi)與被告馬英軍承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
關(guān)于原告合理?yè)p失數(shù)額的認(rèn)定:
原告主張其在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目擔(dān)任材料員工作，月工資3500元；被告馬英軍在該案的勞動(dòng)仲裁庭審中亦予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告月工資為3500元。原告主張其在2012年5月9日至2013年2月8日在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目中工作；被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司表示不清楚，被告馬英軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。被告馬英軍作為實(shí)際施工者，在仲裁過(guò)程中當(dāng)庭認(rèn)可原告的工資數(shù)額，對(duì)原告主張的工作起止時(shí)間亦未提出異議；另二被告雖均否認(rèn)原告主張的事實(shí)，但可認(rèn)定原告主張的工作時(shí)間。原告在豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目部工作9個(gè)月，應(yīng)得工資共為31500元。原告主張已從被告馬英軍處借支11500元，故尚欠工資20000元未付。
本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論認(rèn)為，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司將豪門(mén)新園小區(qū)工程項(xiàng)目發(fā)包給沒(méi)有建筑工程施工資質(zhì)的被告馬英軍，原告受被告馬英軍雇傭從事勞動(dòng)，原告的下欠工資應(yīng)由被告馬英軍支付，被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。原告主張與被告秦皇島一建公司存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告要求被告鑫發(fā)房地產(chǎn)公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額28000元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3500元，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付逾期給付勞務(wù)報(bào)酬的利息，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。故原告訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予部分支持。被告秦皇島一建公司主張被告馬英軍的行為涉嫌合同詐騙，公安機(jī)關(guān)已立案受理，要求中止本案的審理，但因與本案不是同一法律關(guān)系，本院不予采納。被告馬英軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評(píng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)?！薄⒌诹l ?（四）項(xiàng)“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定:……（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。……?！?、第一百零七條 ?“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄⒄铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于《審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》》第二十六條“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！?、第一百四十四條 ?“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》》第二條二款“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下:

一、被告馬英軍給付原告王某某工資款20000元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清，被告唐某某發(fā)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告馬英軍負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交10元，被告馬英軍在履行義務(wù)時(shí)，給付原告10元，其余290元，于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

審判長(zhǎng)：蔣召民
審判員：楊春艷
審判員：趙志全

書(shū)記員：?jiǎn)握駨?qiáng)