原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：曾建紅，湖北建弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：曹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：金清明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)，一般授權(quán)。

原告王某某訴被告曹某民間借貸糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告的委托訴訟代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告借款本金30萬元及利息198000元（暫計至起訴之日，按月利率3%計算至實際清償之日止）；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告與被告均系私營企業(yè)業(yè)主。2015年均因各自業(yè)務(wù)的需要向中國民生銀行貸款。貸款到期后，被告無力償還貸款，因雙方為聯(lián)?；锇椋?jīng)協(xié)商，被告向原告出具借條，由原告代被告償還銀行貸款。2015年9月13日，被告向原告出具內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計算。還款時本息一次性還清，在2015年10月23日還款”的借條一張。后雙方經(jīng)協(xié)商一致，被告重新向原告出具內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計算。還款時本息一次性還清。在2016年元月20日還壹拾萬元整，余款在2017年5月份還清”的借條一張。借款到期后，被告分文未付，原告經(jīng)多次催討未果，遂訴至法院。
被告曹某認可原告主張的借款事實，但認為：1、實際借款主體是被告擔任法定代表人的武漢順妞農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱“順妞公司”），原告應(yīng)起訴公司，而非被告本人；2、利息超過法律規(guī)定，請求法院依法予以調(diào)整。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對于有爭議的事實，本院認定如下：2013年9月28日，案外人武漢市怡山灣農(nóng)業(yè)生態(tài)有限公司、武漢白馬頭生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司、武漢市順妞農(nóng)業(yè)有限公司、武漢市沛美達農(nóng)業(yè)科技有限公司作為聯(lián)保體成員的控制企業(yè)（丙方）與案外人中國民生銀行股份有限公司武漢分行（乙方）簽訂聯(lián)保體授信合同（編號：X201611134），合同第2條約定：乙方給予本合同聯(lián)保體所有授信提用人的整體授信額度為人民幣1200萬元。各成員授信額度分別為300萬元。合同第3條約定：授信額度的使用期限12個月，自2013年10月15日至2014年10月9日。貸款到期后，順妞公司無力按期償還貸款。2015年2月2日，順妞公司的法定代表人由曹俊變更為曹某。為了如期償還銀行貸款，曹某經(jīng)與原告協(xié)商一致：“曹某以個人名義向原告出具30萬元的借條，由原告代順妞公司向民生銀行償還貸款30萬元”。2015年9月13日，曹某向原告出具借條一張，其內(nèi)容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整。利息按3%月息計算。還款時本息一次性還清。在2016年元月20日還壹拾萬元整，余款在2017年5月份還清。借款人曹某”。2015年10月14日，中國民生銀行武漢中南支行通過王力的賬戶（名稱為20×××33）扣款30萬元。王力系原告之子。借款到期后，被告未向原告償還過本息。訴訟中，被告提出雙方均為聯(lián)保體的私營業(yè)主，被告向原告借款的用途是用于償還順妞公司所欠的銀行貸款，認為本案訴訟主體應(yīng)該是公司而非其法定代表人個人。本院在庭審中向原告釋明，告知其可以追加順妞公司作為共同被告參加訴訟，原告明確表示只向出具借條的相對方即被告曹某主張權(quán)利，不要求順妞公司承擔償還借款的責任。

本院認為，被告出具借條向原告借款，并約定了利息和償還期限，原告按約支付全部出借款項，雙方間已形成了明確的借貸關(guān)系，原、被告之間的借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。故原告請求被告償還原告本金30萬元及利息的主張，本院予以支持。
對于借款的主體是被告本人還是其擔任法定代表人的順妞公司的問題。原告認為借款主體應(yīng)是出具借條的相對方曹某本人，被告認為借款的實際使用人是順妞公司而非被告本人，故本案的被告應(yīng)該是公司。本院認為，2015年9月13日的借條是被告曹某以個人名義向原告出具的，曹某的身份是順妞公司的法定代表人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中原告可以要求被告本人償還借款，也可以要求順妞公司和被告共同承擔清償責任。故對被告辯稱本案的訴訟主體非被告本人的辯論意見，本院不予采信。
對于約定的利息，原告請求按照月利率3%計算利息，被告認為利息超過法定標準，請求依法予以調(diào)整。本院認為，借款到期后，被告未償還過本息，故依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，雙方的利息應(yīng)按年利率24%進行調(diào)整，利息以30萬元為基數(shù)，按月利率2%，自借款的次日即2015年10月15日起計算至借款清償之日止。原告主張被告償還利息198000元（以月利率3%計算至起訴之日）的訴請，超過法定標準，對于超過部分的利息，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項的規(guī)定，判決如下：

被告曹某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款30萬元及利息（利息以30萬元為基數(shù)，按月利率2%，自2015年10月15日起計算至借款實際清償之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8770元，減半收取4385元，由被告曹某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　盧　珍

書記員：宋藥婧