再審申請人（一審被告、二審上訴人、原再審申請人）：湖南省鴻騰建設工程有限公司。
法定代表人：陽升遠，該公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人：賈彥軍，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
委托代理人：封國強，河北千山恒業(yè)律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人、原再審被申請人）：王某某。
被申請人：張某某。

再審申請人湖南省鴻騰建設工程有限公司因與被申請人王某某、張某某買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市中級人民法院（2011）廊民再終字第47號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人湖南省鴻騰建設工程有限公司（以下簡稱鴻騰公司）申請再審稱：1、原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的。（1）《收料單》是偽造的，雙方的《物資購銷合同》并未實際履行。（2）被申請人所提交的《欠條》是偽造的。該《欠條》上所有的簽字均是偽造的。該《欠條》上陳其軍的簽字是偽造的，對此申請人已經(jīng)提交了永州直屬公安分局委托北京物證司法鑒定中心出具的京證（2009）司法鑒字第0172號《文件鑒定意見書》予以證明。該《欠條》上簽字的“材料員”為虛構(gòu)的，被申請人所提交的證據(jù)無法證明“材料員”真實存在或與申請人有任何勞動關系，申請人工地上也確實沒有這兩個工作人員，《收料單》上的簽字是誰的根本無法驗證。該《欠條》的內(nèi)容為虛構(gòu)的。2、申請人有新證據(jù)足以推翻原判決。（1）京證（2009）司法鑒字第0172號《文件鑒定意見書》可以證實《欠條》中陳其軍的簽字為偽造的。（2）《詢問筆錄》可以證實本案是被申請人王某某和陳其軍聯(lián)合對申請人設下的司法陷阱，申請人欠款事實上并不存在。
被申請人王某某、張某某均未提交書面意見。

本院認為，當事人對自已提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。陳其軍作為鴻騰公司承攬的廊坊瑞康工地的項目代表，并以此名義對外從事的行為即代表鴻騰公司。2006年3月15日，陳其軍以廊坊瑞康工地的名義與王某某、張某某簽訂的《物資構(gòu)銷合同》屬于職務行為，法律后果應由鴻騰公司承擔。2006年8月14日，陳其軍為二被申請人寫下欠條，共欠二被申請人貨款873318元。經(jīng)鴻騰公司申請，廊坊市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院委托北京民生物證司法鑒定所對欠條上“陳其軍”的簽字進行了鑒定，并作出京民司鑒（2008）文鑒字第161號《司法鑒定意見書》。該《司法鑒定意見書》的鑒定意見為，欠條上陳其軍的簽字系其本人所寫。再審申請人主張，永州直屬公安分局委托北京物證司法鑒定中心出具的京證（2009）司法鑒字第0172號《文件鑒定意見書》可以證明，欠條上“陳其軍”的簽字是偽造的，即原審判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的。但僅以北京物證司法鑒定中心作出的京證（2009）司法鑒字第0172號《文件鑒定意見書》并不足以否定北京民生物證司法鑒定所作出的京民司鑒（2008）文鑒字第161號《司法鑒定意見書》的效力和證明力，再審申請人的上述主張缺乏事實和法律依據(jù)，原審法院不予采納，并無不當。因此，再審申請人的申請再審理由不成立。
綜上所述，湖南省鴻騰建設工程有限公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖南省鴻騰建設工程有限公司的再審申請。

審　判　長　　張耀慶 審　判　員　　張書華 代理審判員　　郎立惠

書記員：賈玉