王某某
陳軍（黑龍江佳木斯政安法律服務所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司
丁晨（黑龍江商顯鋒律師事務所）
謝某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)西區(qū)社區(qū)3組3號。
身份證號:xxxx。
委托代理人陳軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市政安法律服務所法律工作者，住佳木斯市前進區(qū)永安街東風37號樓門市9號。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龍江省佳木斯向陽西區(qū)平安社區(qū)長安路1236號。
代表人吳德林，該公司經(jīng)理。
委托代理人丁晨，黑龍江商顯鋒律師事務所律師。
被告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市向陽區(qū)城市管理行政執(zhí)法局職員，住佳木斯市向陽區(qū)全樂社區(qū)16組10號。
身份證號:xxxx。
原告王某某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司（以下簡稱中國大地保險公司）、謝某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法組成合議庭，分別于2015年11月23日、2016年3月2日公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人陳軍，被告中國大地保險公司委托代理人丁晨，被告謝某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某訴稱，2015年6月26日，被告謝某駕駛黑D-H3775號東風日產(chǎn)小型轎車在佳木斯市向陽區(qū)德祥街西門子助聽器門前將原告撞傷。
事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:第1腰椎橫突骨折；L1椎體壓縮；腰部軟組織挫傷。
后經(jīng)交警部門進行處理，認定被告謝某負事故全部責任，原告無責任。
肇事車輛在被告中國大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、交通費、貽誤治療費等共計52152元；被告中國大地保險公司在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；訴訟費用由被告承擔。
被告中國大地保險公司辯稱，對本起交通事故的事實及保險情況無異議。
關于原告訴請的誤工費、護理費，因原告未提供證據(jù)證明其因交通事故導致實際收入減少，其在本人簽字確認的詢問筆錄中聲明自己為無業(yè)人員；居委會不是原告的用工單位，與原告不存在用工關系，不應當出具該證明；原告主張的誤工費，根據(jù)交通法律相關規(guī)定按照原告主張的誤工損失，應提供受傷損失的相關證明或近三年的收入證明，根據(jù)庭審原告陳述，原告應屬于建筑業(yè)，原告與居委會提供的證據(jù)均不符。
關于護理費，護理人王雷月工資為2500元。
被告謝某辯稱，對原告所訴交通事故的事實沒有異議，請求法院依法裁決。
根據(jù)本院審查確認證據(jù)，結合雙方當事人陳述，可以認定以下基本事實:2015年6月26日，被告謝某駕駛黑D-H3775號東風日產(chǎn)小型轎車行駛到佳木斯市向陽區(qū)德祥街西門子助聽器門前時，與同方原告騎行的兩輪自行車相刮撞，造成原告受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告被送往佳木斯市中醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:骨折病，氣滯血瘀，共住院32天，發(fā)生住院費11632.13元，門診檢查及搶救費1697元。
后經(jīng)交警部門進行處理，認定被告謝某負事故全部責任，原告無責任。
經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心對原告?zhèn)檫M行鑒定，結論為:原告腰1椎體壓縮性骨折并左側橫突骨折，與脊柱胸腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關系；原告因交通事故所受損傷，尚未達到道路交通事故傷殘等級程度；原告損傷醫(yī)療終結時間為傷后三個月；護理期限應為傷后二個月，護理人數(shù)不少于一人，營養(yǎng)期限為傷后二個月。
原告支付鑒定費2000元。
肇事車輛在被告中國大地保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險限額為300000元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
本院認為，被告謝某違反道路交通安全法相關規(guī)定，將原告撞傷，經(jīng)交警部門進行處理，認定被告謝某負事故全部責任，原告無責任，故被告謝某應對原告因本次事故造成的各項損失承擔賠償責任。
本案肇事車輛在被告中國大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，且本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依據(jù)相關法律規(guī)定，應由被告中國大地保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告謝某賠償。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合醫(yī)囑予以支持，為13329.13元；關于誤工費，因原告未提供合法、有效的證據(jù)對從事的職業(yè)及誤工損失予以證明，故參照受訴法院所在地就業(yè)人員平均工資并結合鑒定意見，確認為18348.35元（3669.67元／月×5個月）；關于護理費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，參照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的標準為8722元（52333元÷12月×2個月）；關于住院伙食補助費3200元，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準確定，原告訴請不超過該標準，本院依其訴請；關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，本院酌情確定為3000元（50元×60天）；關于交通費，因原告未提供相應證據(jù)予以佐證，本院酌情確定為96元（32天×3元）；關于鑒定費2000元，確因本起交通事故而產(chǎn)生，故本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某46695.48元（醫(yī)療費13329.13元＋誤工費18348.35元＋護理費8722元＋住院伙食補助費3200元＋營養(yǎng)費3000元＋交通費96元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1104元、鑒定費2000元，合計3104元由被告謝某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，被告謝某違反道路交通安全法相關規(guī)定，將原告撞傷，經(jīng)交警部門進行處理，認定被告謝某負事故全部責任，原告無責任，故被告謝某應對原告因本次事故造成的各項損失承擔賠償責任。
本案肇事車輛在被告中國大地保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，且本起交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依據(jù)相關法律規(guī)定，應由被告中國大地保險公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告謝某賠償。
原告的各項損失如下:醫(yī)療費，應以醫(yī)療機構正式票據(jù)，結合醫(yī)囑予以支持，為13329.13元；關于誤工費，因原告未提供合法、有效的證據(jù)對從事的職業(yè)及誤工損失予以證明，故參照受訴法院所在地就業(yè)人員平均工資并結合鑒定意見，確認為18348.35元（3669.67元／月×5個月）；關于護理費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，參照居民服務業(yè)和其他服務業(yè)的標準為8722元（52333元÷12月×2個月）；關于住院伙食補助費3200元，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助標準確定，原告訴請不超過該標準，本院依其訴請；關于營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)椴⒔Y合鑒定意見，本院酌情確定為3000元（50元×60天）；關于交通費，因原告未提供相應證據(jù)予以佐證，本院酌情確定為96元（32天×3元）；關于鑒定費2000元，確因本起交通事故而產(chǎn)生，故本院予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯中心支公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某某46695.48元（醫(yī)療費13329.13元＋誤工費18348.35元＋護理費8722元＋住院伙食補助費3200元＋營養(yǎng)費3000元＋交通費96元，于本判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1104元、鑒定費2000元，合計3104元由被告謝某承擔。

審判長：李湘玉

書記員：王雪