王某某
范德凱（湖北博林律師事務(wù)所）
程永吉
鄧岳（湖北光程律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人范德凱，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)，出庭參與訴訟。
被告程永吉。
委托代理人鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或上訴，代為簽收法律文書。
原告王某某訴被告程永吉確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2014年12月23日立案受理后依法適用簡易程序，由審判員劉水平獨(dú)任審理，于2015年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原被告及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。本案原告王某某因交通事故受傷后委托其外甥梅幼元與被告程永吉于2010年10月26日簽訂了一份賠償協(xié)議，被告程永吉按協(xié)議約定支付了賠償款，原告王某某領(lǐng)取了賠償款，雙方按合同內(nèi)容全部履行完畢。但原告事后于2013年6月因賠償款過少要求對上述合同行使合同撤銷權(quán)，并于2014年12月23日向本院起訴主張權(quán)利。我國合同法第五十四條規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！北景冈嫱跄衬惩馍酚自茉嫖性谂c被告程永吉簽訂協(xié)議過程中，已就該份協(xié)議的具體內(nèi)容向其舅王某某明確告知，特別是賠償金額35000元已征得其同意，并經(jīng)其授權(quán)簽訂了該份協(xié)議，第二天梅幼元將賠償款交付其舅王某某，合同當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時不存在重大誤解、顯失公平或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況，且雙方當(dāng)事人已按照約定履行了自己的義務(wù)，因此本院應(yīng)依法確認(rèn)梅幼元與被告程永吉于2010年10月26日簽定的這一份協(xié)議有效，同時具有撤銷權(quán)的原告自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，故本院對原告的訴請依法不予支持，對被告的辯解意見予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴人在提交上訴狀時應(yīng)提交上訴案件受理費(fèi)50元至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。本案原告王某某因交通事故受傷后委托其外甥梅幼元與被告程永吉于2010年10月26日簽訂了一份賠償協(xié)議，被告程永吉按協(xié)議約定支付了賠償款，原告王某某領(lǐng)取了賠償款，雙方按合同內(nèi)容全部履行完畢。但原告事后于2013年6月因賠償款過少要求對上述合同行使合同撤銷權(quán)，并于2014年12月23日向本院起訴主張權(quán)利。我國合同法第五十四條規(guī)定“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。當(dāng)事人請求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷?！北景冈嫱跄衬惩馍酚自茉嫖性谂c被告程永吉簽訂協(xié)議過程中，已就該份協(xié)議的具體內(nèi)容向其舅王某某明確告知，特別是賠償金額35000元已征得其同意，并經(jīng)其授權(quán)簽訂了該份協(xié)議，第二天梅幼元將賠償款交付其舅王某某，合同當(dāng)事人在簽訂協(xié)議時不存在重大誤解、顯失公平或者一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況，且雙方當(dāng)事人已按照約定履行了自己的義務(wù)，因此本院應(yīng)依法確認(rèn)梅幼元與被告程永吉于2010年10月26日簽定的這一份協(xié)議有效，同時具有撤銷權(quán)的原告自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，故本院對原告的訴請依法不予支持，對被告的辯解意見予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉水平

書記員：陽晞