原告：王某某，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：王繼錄，住蘭西縣。
被告：蘭西縣紅某糧庫有限責任公司，地址蘭西縣。
法定代表人：楊志民，職務主任。
委托訴訟代理人王金毓，黑龍江陽光律師事務所律師。
被告：蘭西縣糧食建筑工程隊清算領導小組。
負責人：關建秋，職務清算領導小組負責人。
第三人：蘭西縣糧食局。
法定代表人：王孝國，職務局長。

原告王某某與被告蘭西縣紅某糧庫有限責任公司、蘭西縣糧食建筑工程隊清算領導小組，第三人蘭西縣糧食局建筑工程施工合同糾紛一案，本案于2016年7月18日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王繼錄，被告蘭西縣紅某糧庫有限責任公司法定代表人楊志民及委托訴訟代理人王金毓到庭參加訴訟，被告蘭西縣糧食建筑工程隊清算領導小組，第三人蘭西縣糧食局，經合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告王某某訴訟請求：一、依法判令被告蘭西縣紅某糧庫有限責任公司通過鑒定原告給被告紅某糧庫維修工程款人民幣619，866.88元，原告交鑒定費2，000.00元，被告給付164,864.00元，下欠455，002.88元，利息718，497.00元，本息共計人民幣1，173，499.88元。1994年6月18日，原告與蘭西縣糧食建筑工程隊簽定內部承包合同，2001年糧食建筑工程隊執(zhí)照被吊銷，第三人同年免去王繼錄法定代表人職務，成立糧食工程隊清算小組。二、判令被告承擔本案訴訟費及實際支出費。事實及理由:1994年6月18日，原告與被告蘭西縣糧食建筑工程隊簽訂內部承包合同，2001年糧食工程隊執(zhí)照吊銷，成立了清算小組，第三人免去王繼錄法定代表人職務，原告承包被告紅某糧庫維修工程包工包料。糧食建筑工程隊收取原告7%提取費。2008年11月10日丁杰證實，被告紅某糧庫領導李俊學請求糧食局主管工程隊常務副局長丁杰，糧庫有點維修工程承包給工長王某某施工。2006年6月18日，原告與被告紅某糧庫雙方同意，蘭西縣人民法院委托蘭西縣價格認證中心司法鑒定，原告承建被告紅某糧庫的維修工程，在施工中原告向被告借款人民幣164，864.00元，工程審計619,866.88元，原告交鑒定費2,000.00元，被告欠工程款455，002.88元，利息718,497.00元，本息共計人民幣1,173,499.88元。原告多次索要，被告紅某糧庫以無款為由推托至今，根據(jù)《民訴法解釋》第二百四十七條及第二百四十八條規(guī)定，保護原告的合法權益，訴訟到法院。

本院認為，原告主張要求被告紅某糧庫給付工程款并支付利息。因該案訴訟與（2006）年蘭民初字第28號等六起案件起訴時的工程量相符，只不過是訴訟主體與訴訟標的有變更，但實際主張的事實與2006年審理中一致。2006年經綏化市中級人民法院審理認定原告主張與紅某糧庫時任領導李俊學達成口頭承包合同證據(jù)不足，駁回原告的訴訟請求。此次起訴原告以被告紅某糧庫、糧食工程隊，第三人糧食局為訴訟主體，并舉證與糧食工程隊之間簽訂的工程內部承包合同書為證據(jù)，所舉示的證據(jù)不足以證實紅某糧庫維修工程是其個人所為。原告向法庭舉證的工程內部承包合同，是與糧食工程隊之間簽訂的，沒有經過紅某糧庫確認同意，按照合同相對性的原則，該內部承包合同對紅某糧庫沒有約束力。故對原告要求紅某糧庫給付工程款，因證據(jù)不足，不予支持。
綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第八十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院關于<民事訴訟證據(jù)>的若干規(guī)定第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告訴訟請求。
案件受理費15，361.50元由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審　判　長　　張喜鳳 代理審判員　　劉海波 代理審判員　　郝天雪

書記員：張學浩