上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省營(yíng)山縣。
委托訴訟代理人：明勤章，河北鄭占玉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦，住所地河北省蔚縣白草村鄉(xiāng)西細(xì)莊村。
負(fù)責(zé)人：劉秉明，該礦礦長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：林志強(qiáng)，該礦業(yè)有限責(zé)任公司科長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王利才，該礦業(yè)有限責(zé)任公司礦副礦長(zhǎng)。

上訴人王某某因與被上訴人開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦（以下簡(jiǎn)稱西細(xì)莊礦）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省蔚縣人民法院（2019）冀0726民初43號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某的委托訴訟代理人明勤章，被上訴人開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦的委托訴訟代理人林志強(qiáng)、王利才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：撤銷蔚縣人民法院（2019）冀0726民初43號(hào)民事判決書，依法改判。事實(shí)與理由，一、程序方面，1、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第49條第4款規(guī)定，“用人單位對(duì)仲裁裁決不服的，可以在職業(yè)病診斷鑒定程序結(jié)束之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起訴訟”。本案中沒有證據(jù)證明被上訴人是職業(yè)病診斷、鑒定程序結(jié)束之日起15日內(nèi)提起的訴訟。因此被上訴人沒有訴訟權(quán)利，應(yīng)依法駁回起訴。2、一審判決書中確認(rèn)了被上訴人提交的五組證據(jù)，并確認(rèn)其載明的事實(shí)。依民訴法第56條第2款規(guī)定，人民法院應(yīng)通知溫州建峰礦山工程有限公司以無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加本案訴訟。二、事實(shí)方面，1、被上訴人的五組證據(jù)均是溫州建峰礦山工程有限公司的資料。這些資料的真實(shí)性、合法性，需要溫州建峰礦山工程有限公司出庭作證予以確認(rèn)。退一步講，即使這些資料真實(shí)，也只能證明這些資料上載明的時(shí)期內(nèi)，上訴人與溫州建峰礦山工程有限公司的關(guān)系，而上訴人從2001年1月就在西細(xì)莊礦工作，直至2016年4月底西細(xì)莊礦停產(chǎn)，在年多，其他時(shí)期與溫州建峰礦山工程有限公司無(wú)關(guān)。2、被上訴人提交的《單項(xiàng)工程承包協(xié)議》是虛假協(xié)議，協(xié)議中的工程不存在。上訴人從事的工作也不是溫州建峰礦山工程有限公司的業(yè)務(wù)組成部分。基于單項(xiàng)承包協(xié)議的工程不存在，被上訴人提供的與單項(xiàng)承包相關(guān)和其他證據(jù)均是虛假的。綜上，一審判決事實(shí)不清，程序不合法，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
西細(xì)莊礦答辯稱，一、答辯人于2018年12月26日，收到張家口市建國(guó)醫(yī)院《職業(yè)病診斷證明書》，于2019年1月4日在蔚縣人民法院立案，于2019年3月14日在蔚縣人民法院開庭審理。上訴人已經(jīng)按照上述時(shí)間安排參加辯護(hù)，并未提出異議。一審判決書也已經(jīng)明確載明整個(gè)過(guò)程。因此整個(gè)過(guò)程符合法定程序，符合法定時(shí)效。二、答辯人與上訴人之間的爭(zhēng)議糾紛及一審判決結(jié)果，不適用民訴法第56條之規(guī)定。三、根據(jù)上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)申請(qǐng)的勞動(dòng)關(guān)系期限為2001年6月至2016年4月，因?yàn)樯显V人是與溫州建峰礦山工程有限公司建立的勞動(dòng)關(guān)系，我們并不完全掌握，能夠搜集部分關(guān)于上訴人與溫州建峰礦山工程有限公司勞動(dòng)合同及工資表，已經(jīng)實(shí)屬不易。如果上訴人的代理人有異議，完全可以讓上訴人本人出庭。對(duì)其勞動(dòng)合同上簽字及手印進(jìn)行鑒定，一問(wèn)便知。四、答辯人向一審法院提供了溫州建峰礦山工程有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書、安全生產(chǎn)許可證，證明了溫州建峰礦山工程有限公司是合法成立的獨(dú)立法人企業(yè)。向法院提供了《單項(xiàng)工程承包協(xié)議》兩份。證明了西細(xì)莊礦與溫州建峰礦山工程有限公司的關(guān)系是工程承包關(guān)系。都是真實(shí)有效的。綜上，一審法院審理事實(shí)清楚，法律適用正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
西細(xì)莊礦向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決原、被告雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告是已取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)，主要從事煤炭開采。溫州建峰礦山工程有限公司是資質(zhì)齊全的企業(yè)法人。被告王某某與溫州建峰礦山工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，且被告工資由溫州建峰礦山工程有限公司發(fā)放。故被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。蔚縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院2016年8月15日作出的蔚勞人仲案（2016）第034號(hào)仲裁裁決書即沒有事實(shí)根據(jù)又沒有法律依據(jù)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。望法院查明事實(shí)，依法判決原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
王某某在一審中辯稱，1、被告于2001年1月到原告處工作，一直到2016年4月底，從事的是井下回采工作。原告按照三班倒的制度安排被告上班，原告按照被告開采數(shù)量計(jì)發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬，因此原、被告之間已形成了勞動(dòng)關(guān)系。2、溫州建峰礦山工程有限公司沒有煤炭開采的業(yè)務(wù)，也沒有煤炭礦山開采的資質(zhì)。被告與溫州建峰礦山工程有限公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、西細(xì)莊礦就其主張向法庭提交如下證據(jù)：1、溫州建峰礦山工程有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、資質(zhì)證書和安全生產(chǎn)許可證，證實(shí)溫州建峰礦山工程有限公司為具有合法資質(zhì)的礦山工程承包的法人企業(yè)。2、溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦簽訂的《單項(xiàng)工程承包協(xié)議》兩份，證實(shí)西細(xì)莊礦與溫州建峰礦山工程有限公司存在礦山工程承包關(guān)系。3、溫州建峰礦山工程有限公司與王某某于2014年2月23日簽訂的《勞動(dòng)合同書》一份，證實(shí)王某某與溫州建峰礦山工程有限公司具有勞動(dòng)合同關(guān)系。4、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》五份，證實(shí)王某某從溫州建峰礦山工程有限公司領(lǐng)取工資報(bào)酬。5、《蔚州公司外圍承包隊(duì)伍勞動(dòng)用工合同備案》一份，王某某在列，證實(shí)王某某系溫州建峰礦山工程有限公司工人。二、王某某就其主張向法庭提交如下證據(jù)：王某某的《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》、三份《特種作業(yè)操作證》、《礦山提升運(yùn)輸作業(yè)證》、《放炮命令證》、三份《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》和《蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司崗位操作資格證》。證實(shí)王某某與西細(xì)莊礦存在勞動(dòng)關(guān)系。三、西細(xì)莊礦、王某某質(zhì)證后對(duì)對(duì)方證據(jù)互有異議，互不認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是西細(xì)莊礦、王某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。案件審理過(guò)程中，王某某雖對(duì)西細(xì)莊礦提交的《勞動(dòng)合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》等證據(jù)存有異議，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故其異議不能成立。法院依法確認(rèn)《勞動(dòng)合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》和《單項(xiàng)工程承包協(xié)議》等證據(jù)的證據(jù)效力，并確認(rèn)其載明的事實(shí)。王某某提交的《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》和《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》等證據(jù)均不是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的直接證據(jù)，其效力不足以否定《勞動(dòng)合同書》及《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》的證據(jù)效力。王某某雖在西細(xì)莊礦處工作，系基于溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦間的礦山工程承包關(guān)系，完成的是溫州建峰礦山工程有限公司的工作任務(wù)。王某某以此為依據(jù)主張與西細(xì)莊礦之間存在勞動(dòng)關(guān)系缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予采信。綜上所述，西細(xì)莊礦、王某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定，判決開灤（集團(tuán)）蔚州礦業(yè)有限責(zé)任公司西細(xì)莊礦與王某某不具有勞動(dòng)關(guān)系。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位依法簽訂勞動(dòng)合同而在勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系的確定必須符合以下標(biāo)準(zhǔn)，（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法，制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提出的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。因此，上訴人王某某應(yīng)提供受用人單位的管理、從事用人單位安排的工作、成為用人單位的成員、從用人單位領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬和受勞動(dòng)保護(hù)的相關(guān)證據(jù)，來(lái)證實(shí)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。本案中，西細(xì)莊礦提交的《勞動(dòng)合同書》、《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》，證實(shí)王某某與溫州建峰礦山工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。王某某雖然提交了《保健急救員證》、《背藥證》、《礦山醫(yī)療救護(hù)安全培訓(xùn)合格證》和《蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦上崗證》等證據(jù)，但均不是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的直接證據(jù)，其效力不足以否定《勞動(dòng)合同書》及《溫州建峰礦山工程有限公司駐蔚州礦業(yè)公司西細(xì)莊礦項(xiàng)目部工資發(fā)放表》的證據(jù)效力。王某某在西細(xì)莊礦工作，是基于溫州建峰礦山工程有限公司與西細(xì)莊礦間的礦山工程承包關(guān)系。上訴人王某某上訴主張的程序不合法及西細(xì)莊礦提交的有關(guān)溫州建峰礦山工程有限公司的證據(jù)是虛假證據(jù)，但是，其不能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)，因此，該上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王艷龍
審判員 牟鍵
審判員 姜兵

書記員： 常曉梅