原告:王某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)。
委托訴訟代理人:鐘楠,上海東申律師事務(wù)所律師。
被告:吳蓓蕾,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市青浦區(qū)。
委托訴訟代理人:劉炳根,上海嘉派律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告吳蓓蕾民間借貸糾紛一案,本院于2018年9月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中,原告王某向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng),本院依法作出裁定。本案于2018年11月16日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理,原告王某及其委托訴訟代理人鐘楠、被告吳蓓蕾的委托訴訟代理人劉炳根到庭參加訴訟。審理中,原、被告一致向本院申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月,后和解未果。本院于2019年2月2日依法組成合議庭適用普通程序?qū)徖怼1景赣?019年2月27日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告王某及其委托訴訟代理人鐘楠、被告吳蓓蕾及其委托訴訟代理人劉炳根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令被告歸還原告借款本金人民幣102萬(wàn)元;2、判令被告償付借款利息,其中本金55萬(wàn)元的利息,自2017年6月18日起,按照月利率1.5%計(jì)算至實(shí)際還款之日;其中本金25萬(wàn)元的利息,自2017年8月21日起按照月利率1.5%計(jì)算至實(shí)際還款之日,另外并償還2017年4月6日之前的利息38,050元;其中本金12萬(wàn)元的利息,自2018年1月14日按照月利率1.5%計(jì)算至實(shí)際還款之日,另外并償付自2016年11月5日至2017年5月17日期間的利息13,155元,自2017年8月至2017年12月期間5個(gè)月的利息12,750元(以17萬(wàn)本金為基數(shù)、月利率1.5%計(jì)算);剩余本金10萬(wàn)不計(jì)利息。事實(shí)和理由:原、被告系多年朋友關(guān)系,雙方家庭關(guān)系也一直很好。被告向原告聲稱(chēng)其投資理財(cái)需要資金周轉(zhuǎn),多年來(lái)多次向原告借款,原告分批和多次將資金打到被告的賬戶(hù),當(dāng)時(shí)被告許諾按照2%每個(gè)月支付利息給原告,到2017年因被告資金困難,向原告提出每個(gè)月按照1.5%支付利息,原告也同意。但被告后續(xù)一直以資金緊張為由推脫,至今未歸還原告借款本金102萬(wàn)元及相應(yīng)利息。故原告訴至法院,請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
審理中,原告表示2016年11月5日至2017年5月17日期間的利息13,155元被告已經(jīng)支付,訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)中該項(xiàng)金額不再主張。
被告吳蓓蕾辯稱(chēng):本案原告的債權(quán)來(lái)源于四個(gè)不同的主體,分別是張庭、王某、沈曉婷、周?chē)?guó)英,除了原告本人的10萬(wàn)元借款之外,其余均是原告以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式受讓的,該三筆債權(quán)應(yīng)當(dāng)是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,原告本人的10萬(wàn)元才是民間借貸糾紛,不同的案由不應(yīng)當(dāng)混在一起主張。針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求,其中55萬(wàn)元借款本金來(lái)源于張庭,這筆借款被告已經(jīng)還清,不欠本金也不欠利息。周?chē)?guó)英的債權(quán)15萬(wàn)被告也已經(jīng)還清本息。沈曉婷的債權(quán)25萬(wàn)元本金被告予以認(rèn)可,同意歸還該本金25萬(wàn)元,但是借款時(shí)并未約定利息,故被告不應(yīng)償付借款利息。如果需要支付利息,應(yīng)參照銀行同期貸款利率支付。原告本人的借款10萬(wàn)元,被告已經(jīng)還清,分別于2016年12月26日、2017年3月6日各向原告轉(zhuǎn)賬歸還5萬(wàn)元。由于10萬(wàn)元借款的借條出具時(shí)間是2012年,當(dāng)時(shí)口頭約定還款時(shí)間是2012年底,因此如果法院認(rèn)定該筆借款未歸還,則該筆借款訴訟時(shí)效已經(jīng)超過(guò),被告不應(yīng)再履行還款義務(wù)。如果法院認(rèn)定被告與周?chē)?guó)英、張庭尚有借款未還清,被告主張不應(yīng)支付借款利息,因?yàn)榻杩顣r(shí)未約定利息。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明、郵寄憑證、銀行交易明細(xì)清單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄、確認(rèn)書(shū)等,被告提交了銀行個(gè)人賬戶(hù)對(duì)賬單、交易明細(xì)清單等證據(jù)予以證明,本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)上述證據(jù),原、被告一致確認(rèn)的事實(shí)如下:
1、2013年至2017年期間,沈曉婷通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式共向被告交付借款326萬(wàn)元,被告向沈曉婷歸還借款本金301萬(wàn)元。被告尚欠沈曉婷借款本金25萬(wàn)元及2017年4月6日之前的借款利息38,050元,自2017年8月21日起的借款利息被告尚未支付,該利息按照月利率1.5%計(jì)算。
2、2012年至2017年,張庭共出借給被告216萬(wàn)元,被告共向張庭歸還借款本息2,203,715元。截至2017年8月21日,被告尚欠張庭借款本金55萬(wàn)元,自2017年6月18日起的借款利息被告未支付,利息按照月利率1.5%計(jì)算。
3、被告曾向周?chē)?guó)英借款,被告結(jié)欠周?chē)?guó)英借款本金12萬(wàn)元及2017年8月至2017年12月期間的借款利息,自2018年1月14日起的利息被告未支付,利息按照月利率1.5%計(jì)算。
4、2018年9月4日,張庭、沈曉婷、周?chē)?guó)英出具債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明各一份,確認(rèn)將被告所欠上述三人的借款本金及利息等債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給王某,由王某向吳蓓蕾主張權(quán)利。被告確認(rèn)收到三份債權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明。
審理中,原、被告對(duì)原告王某出借給被告的款項(xiàng)金額及被告還款情況存有爭(zhēng)議。
原告主張,被告向原告借款10萬(wàn)元,交付方式為現(xiàn)金,當(dāng)日被告出具借條一份,該筆借款未約定利息,該款被告尚未歸還。為此原告提供被告于2012年7月3日出具的借條一份,載明“今借到王某現(xiàn)金人民幣壹拾萬(wàn)元整(¥100000)”。
被告認(rèn)為,確認(rèn)被告向原告借款10萬(wàn)元,但被告已經(jīng)于2016年12月26日和2017年3月6日分別轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元至原告賬戶(hù),將該筆借款還清。
原告認(rèn)為,被告于2016年12月26日和2017年3月6日分別向原告賬戶(hù)轉(zhuǎn)入的5萬(wàn)元,系歸還被告向周?chē)?guó)英的借款本金,并非向原告的借款,如果被告向原告的借款已經(jīng)歸還,借條原件不應(yīng)該在原告手中。原告主張,周?chē)?guó)英共出借給被告30萬(wàn)元,全部以現(xiàn)金方式交付,被告曾向周?chē)?guó)英出具過(guò)三張借條,金額分別為10萬(wàn)元、5萬(wàn)元和15萬(wàn)元。其中15萬(wàn)元的借條所涉借款已經(jīng)歸還,因此借條已經(jīng)還給被告。截至2018年1月14日,被告尚欠周?chē)?guó)英12萬(wàn)元本金及2017年8月至12月期間5個(gè)月的利息12,750元。原告為證明其主張,向本院提供以下證據(jù):1、被告向周?chē)?guó)英出具的借條兩份,其中2011年11月5日的借條載明“今借周?chē)?guó)英現(xiàn)金壹拾萬(wàn)元整(100000),一年以后歸還;2012年8月25日的借條載明“今向周?chē)?guó)英借現(xiàn)金人民幣伍萬(wàn)元正(¥50000)”。2、吳蓓蕾與王某的微信聊天記錄、吳蓓蕾與周?chē)?guó)英的微信聊天記錄,顯示:2017年5月17日吳蓓蕾向王某微信轉(zhuǎn)賬2,550元,備注“17萬(wàn)1.5分5月份”,2017年6月30日吳蓓蕾向王某微信轉(zhuǎn)賬2,550元,備注“你媽6月份利息”,2017年7月22日吳蓓蕾向王某轉(zhuǎn)賬2,550元,備注“7月”。2017年12月,周?chē)?guó)英發(fā)微信給吳蓓蕾“我想跟你說(shuō)一下,這次能不能把17萬(wàn)元和5個(gè)月利息一起給我,因?yàn)榧依镉星闆r發(fā)生……”,吳蓓蕾回復(fù)“保重身體”。2017年12月21日,周?chē)?guó)英發(fā)微信給吳蓓蕾“……總金額18萬(wàn)1千二百五十元整。”吳蓓蕾于2018年1月14日回復(fù)“統(tǒng)媽?zhuān)裉熘皇盏?萬(wàn),先給你吧……5萬(wàn)已匯”。同日,周?chē)?guó)英回復(fù)“收到5萬(wàn)元整,還剩13萬(wàn)多能盡快解決,統(tǒng)媽謝謝你?!痹嬲J(rèn)為,從上述聊天記錄可以看出,被告最初向周?chē)?guó)英的借款本金超過(guò)15萬(wàn)元。
被告認(rèn)為,被告實(shí)際向周?chē)?guó)英借款金額為15萬(wàn)元,并非30萬(wàn)元。聊天記錄中所述17萬(wàn)元,是包括了本金15萬(wàn)元和利息2萬(wàn)元。對(duì)于周?chē)?guó)英的借款,被告僅于2018年1月14日向周?chē)?guó)英本人歸還過(guò)5萬(wàn)元。因此被告尚欠周?chē)?guó)英借款本金12萬(wàn)元及利息。被告于2016年12月26日和2017年3月6日向原告轉(zhuǎn)賬的10萬(wàn)元系歸還被告向原告的借款,與被告向周?chē)?guó)英的借款無(wú)關(guān)。確認(rèn)2017年8月至2017年12月期間的借款利息未付,但該利息應(yīng)以15萬(wàn)元本金為基數(shù),按照月利率1.5%計(jì)算,金額為11,250元。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中,原、被告一致確認(rèn)被告結(jié)欠沈曉婷借款本金25萬(wàn)元及2017年4月6日之前的借款利息38,050元,并確認(rèn)自2017年8月21日起的借款利息未支付,該利息按照月利率1.5%計(jì)算。對(duì)于該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原、被告一致確認(rèn)被告結(jié)欠張庭借款本金55萬(wàn)元,并確認(rèn)自2017年6月18日起的借款利息未支付,利息按照月利率1.5%計(jì)算。對(duì)該事實(shí)本院予以確認(rèn)。原、被告一致確認(rèn)被告尚欠周?chē)?guó)英借款本金12萬(wàn)元和自2018年1月14日起的借款利息,該利息按月利率1.5%計(jì)算,本院對(duì)該事實(shí)予以確認(rèn)。原、被告一致確認(rèn)被告尚欠周?chē)?guó)英2017年8月至12月期間5個(gè)月的借款利息,但對(duì)利息的計(jì)算方式存有爭(zhēng)議,本院認(rèn)為,從原、被告之間的聊天記錄及被告已還周?chē)?guó)英借款利息金額可以看出,該期間利息應(yīng)以17萬(wàn)元為本金,按照月利率1.5%計(jì)算,金額為12,750元。原、被告一致確認(rèn)被告向王某借款10萬(wàn)元,但被告認(rèn)為該款已于2016年12月26日和2017年3月6日轉(zhuǎn)賬歸還給原告,原告認(rèn)為該款系歸還被告向周?chē)?guó)英的借款,并非歸還被告向原告的借款,但原告提供的微信聊天記錄等證據(jù)不足以證明其主張,故對(duì)原告主張本院不予采信。本院確認(rèn)被告向王某的借款本金已經(jīng)還清。張庭、沈曉婷、周?chē)?guó)英將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告,系真實(shí)意思的表示,未違反法律禁止性規(guī)定,被告已收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知且原告已提起訴訟,故債權(quán)轉(zhuǎn)讓已成立并生效,原告依法有權(quán)向被告主張張庭、沈曉婷、周?chē)?guó)英作為出借人的權(quán)利,要求被告償付剩余借款本息。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定,判決如下:
一、被告吳蓓蕾應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告王某借款92萬(wàn)元;
二、被告吳蓓蕾應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某借款利息50,800元;
三、被告吳蓓蕾應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告王某利息損失(以本金25萬(wàn)元為基數(shù),按照月利率1.5%,自2017年8月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止;以本金55萬(wàn)元為基數(shù),按照月利率1.5%,自2017年6月18日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止;以本金12萬(wàn)元為基數(shù),按照月利率1.5%,自2018年1月14日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14,081.20元,保全費(fèi)5,000元,合計(jì)19,081.20元,由原告王某負(fù)擔(dān)573.20元,被告吳蓓蕾負(fù)擔(dān)18,508元。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:陸文元
書(shū)記員:王媛媛
成為第一個(gè)評(píng)論者