原告：王經(jīng)綸，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)，現(xiàn)住青龍滿族自治縣，公民身份號碼×××。
委托訴訟代理人：王悅，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：李某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住住河北省滄州市滄縣，公民身份號碼×××。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省滄州市滄縣，公民身份號碼×××。
被告：龐玉國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住滄州市滄縣，公民身份號碼×××。
被告：孟村回族自治縣志強運輸隊，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責人：楊運興，經(jīng)理。
被告：楊運興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市滄縣，公民身份號碼×××。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：康國輝，經(jīng)理。

原告王經(jīng)綸與被告李某增、楊運興、李某某、龐玉國、孟村回族自治縣志強運輸隊（以下簡稱志強運輸隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市新華支公司鐵東營銷服務(wù)部（以下簡稱人民保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王經(jīng)綸委托訴訟代理人王悅到庭參加了訴訟，被告李某增、被告楊運興、被告李某某、被告龐玉國、被告志強運輸隊、被告人民保險經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王經(jīng)綸向本院提出訴訟請求：1、要求六被告共同賠償原告損失215014.89元；2、被告承擔訴訟費用。事實和理由：2016年11月26日22時05分，原告駕駛×××號小型汽車載趙一鳴、鄭家昌二人，沿承秦高速公路向秦皇島方向行駛到180Km+900m（槐尖山隧道口）處時。與李某增駕駛的正在高速公路上違章掉頭的××××××重型半掛貨車相撞。造成兩車不同程度損害。原告及趙一鳴、鄭家昌受傷。事發(fā)后原告被緊急送入秦皇島市撫寧區(qū)人民醫(yī)院搶救。27日10時因傷情危重轉(zhuǎn)入秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院救治，經(jīng)查原告左髕骨粉碎性骨折，左足第2、3、4跖骨骨折右足距骨骨折。寰樞關(guān)節(jié)半脫位。下頜部、左膝部皮膚裂傷、頭皮挫傷周身多出軟組織挫傷。原告住院23天，于2016年12月20日未愈出院，醫(yī)囑避免患肢負重，左下肢屈伸功能鍛煉。左足繼續(xù)石膏固定3周左右。每月復(fù)查左膝、左足X線片，觀察骨折愈合情況，如有不適及時復(fù)診。2017年12月4日原告再入秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院行骨折術(shù)后切開取內(nèi)固定物術(shù)。住院3天于12月7日出院醫(yī)囑術(shù)后14天拆線。本次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊秦皇島支隊青龍大隊確認。被告李某增承擔此次事故的全部責任。原告及趙一鳴、鄭家昌無責任。因該交通事故給原告造成重大經(jīng)濟損失，包括治療費33623.89元、住院伙食補助費1300元（26天x50元=1300元）、誤工費28249元（2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）、護理費2982元（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資35785元÷12個月）、施救費5642元、公估費4171元、車輛損失139047元，合計215014.89元。被告李某增駕駛的車輛所有權(quán)人為被告李某某、龐玉國，掛靠在被告孟村回族自治縣志強運輸隊名下，被告李某增是在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故，故李某某、龐玉國、孟村回族自治縣志強運輸隊應(yīng)承擔賠償責任，又因孟村回族自治縣志強運輸隊系個人獨資企業(yè)。故投資人楊運興對損害后果承擔無限連帶賠償責任。被告李某增駕駛的肇事車輛在人民保險投保交強險、第三者商業(yè)險。所以該保險公司應(yīng)在交強險、第三者商業(yè)險范圍內(nèi)承擔理賠責任。
被告人民保險未到庭，其提交書面答辯狀辯稱，被告李某增駕駛的事故車輛××××××重型半掛貨車在我單位投保了105萬元的商業(yè)三者險，在之前本次事故傷者趙一鳴起訴的2017冀03**民初457號案件中我公司已將商業(yè)險全部賠付趙一鳴，故我公司不應(yīng)再承擔賠償責任。
被告李某增、楊運興、李某某、龐玉國、志強運輸隊未到庭，未提交書面答辯意見。
經(jīng)審理查明，2016年11月26日22時05分許，原告王經(jīng)綸駕駛×××號小型汽車行駛至承秦高速公路秦皇島方向180KM+900M處時，與高速公路上掉頭的被告李某增駕駛的××××××重型半掛貨車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛不同程度損壞，×××號小型汽車駕駛?cè)嗽嫱踅?jīng)綸，乘車人趙一鳴、鄭家昌受傷的交通事故，本次事故經(jīng)交警部門認定，原告王經(jīng)綸、乘車人趙一鳴、鄭家昌無責任，被告李某增負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告被送往撫寧區(qū)人民醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)往秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院住院治療23天，出院時經(jīng)診斷原告?zhèn)闉椋鹤篌x骨粉碎性骨折、左足第234跖骨骨折、右足距骨骨折、寰樞關(guān)節(jié)半脫位、下頜部、左膝部皮膚裂傷、頭皮挫傷、周身多出軟組織挫傷；2017年12月4日原告在秦皇島市中醫(yī)醫(yī)院住院3天取出骨折內(nèi)固定物。×××號小型汽車車主為原告王經(jīng)綸，經(jīng)河北千美保險公估有限公司鑒定原告車損為139047元，原告支出鑒定費4171元。
另查明，××××××重型半掛貨車為被告李某某、龐玉國合伙經(jīng)營，李某增為被告李某某、龐玉國雇傭司機，該車掛靠在被告志強運輸隊，在被告人民保險投保了主掛車賠償限額共計105萬元的商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險責任期間。本次事故造成案外人趙一鳴一級傷殘，人民保險商業(yè)險保險限額經(jīng)本院（2017）冀0391民初457號判決已全額賠付趙一鳴。事故發(fā)生后王經(jīng)綸、鄭家昌均為趙一鳴出具書面協(xié)議，同意被告人民保險優(yōu)先賠償趙一鳴損失。

本院認為，原告王經(jīng)綸與被告李某某駕駛車輛發(fā)生交通事故造成原告王經(jīng)綸、案外人趙一鳴、鄭家昌受傷，雙方車輛不同程度損壞的事實存在，交警部門做出的原告王經(jīng)綸無責任，被告李某某負事故全部責任的認定合法有效，應(yīng)作為確認民事賠償責任的依據(jù)。事故車輛××××××重型半掛貨車在被告人民保險投保了商業(yè)三者險，事故車輛保險限額已全額賠付案外人趙一鳴損失，且本次交通事故傷者原告王經(jīng)綸、案外人鄭家昌均書面同意保險限額優(yōu)先賠償趙一鳴，故保險限額不足部分原告的損失應(yīng)由車主被告李某某、龐玉國賠償，被告李某增在從事雇傭活動中造成本次事故賠償責任應(yīng)由雇主承擔，××××××重型半掛車掛靠在被告志強運輸隊，志強運輸隊應(yīng)與被告李某某、龐玉國承擔連帶賠償責任，原告要求志強運輸隊經(jīng)營者楊運興承擔賠償責任，因根據(jù)法律規(guī)定只有掛靠人承擔連帶責任，故原告該主張無法律依據(jù)，不予支持。本次事故造成原告告的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費33623.89元；住院伙食補助費26天×50元=1300元；誤工費，誤工時間，根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》認定髕骨骨折誤工120-180日；距骨骨折誤工90-120日；跖骨骨折誤工90-120日，故原告誤工期認定為180日，誤工費賠償標準，原告屬城鎮(zhèn)居民，其主張按2016年河北省人身損害賠償參考數(shù)據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（71.64元天）計算，不超過合理范圍，予以認定，誤工費180天×71.64元天=12895.2元；護理費，原告住院26天需護理，護理費標準，參照2016年河北省人身損害賠償參考數(shù)據(jù)居民服務(wù)業(yè)92元天，護理費26天×92元天=2392元；車輛施救費5642元；車輛損失經(jīng)鑒定為139047元；公估費4171元，以上損失共計199071.09元，應(yīng)由李某某、龐玉國賠償，并互負連帶責任，被告志強運輸隊與被告李某某、龐玉國承擔連帶責任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、龐玉國共同賠償原告王經(jīng)綸因交通事故造成的經(jīng)濟損失199071.09元，二被告互負連帶責任；被告孟村回族自治縣志強運輸隊對被告李某某、龐玉國賠償原告損失部分承擔連帶責任；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4530元，減半收取計2265元，由被告李某某、龐玉國共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 張一

書記員： 李思元