上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
上訴人（原審被告）：張立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
二上訴人委托代理人：王鐵柱，河北王鐵柱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張全民，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省青龍滿族自治縣。
委托代理人：姚志國(guó)，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、張立新因勞務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2012）海民初字第3525號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為：上訴人王某某、張立新上訴稱不具備本案被告主體資格，應(yīng)以相關(guān)公司為被告，但未提交其作為相關(guān)公司代理人的證據(jù)，被上訴人張全民出具上訴人王某某親筆簽字的兩張勞務(wù)費(fèi)欠條索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，王某某主張張立新是其合伙人，張立新亦認(rèn)可，因此，二上訴人王某某、張立新是本案的主體適格。二上訴人王某某、張立新對(duì)欠條的真實(shí)性予以認(rèn)可，但主張欠條數(shù)額應(yīng)扣除后期剔鑿費(fèi)用，由于其證據(jù)不足，本院不予支持。二上訴人王某某、張立新主張的罰款金額，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 韓穎
審判員 郭玉田
審判員 汪向榮

書記員： 高鵬