王某某
趙勝（河北興鹽律師事務(wù)所）
張某某
李某
李明泉（河北衡泰律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣陽(yáng)光駿景13號(hào)樓1單401室。
有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人劉棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市開(kāi)發(fā)區(qū)恒泰花園AD6號(hào)。
委托代理人李明泉，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告張某某、被告李某，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人劉棟確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人趙勝、被告張某某、被告李某、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人劉棟及其委托代理人李明泉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。本案中，被告張某某與原告王某某簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，標(biāo)的物為冀J×××××號(hào)轎車(chē)，但該車(chē)的登記所有人為被告李某，雖二被告系夫妻關(guān)系，但該車(chē)作為二被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告張某某無(wú)權(quán)獨(dú)自處分。原告王某某在明知車(chē)輛登記所有人系李某且李某本人并未在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上簽字的情況下，與被告張某某簽訂了該協(xié)議，其自身也具有一定的過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成善意取得?，F(xiàn)被告李某拒絕追認(rèn)該合同，該合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。因此對(duì)于原告要求二被告向原告交付冀J×××××號(hào)車(chē)并配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)的主張，本院依法不予支持。被告李某與第三人劉棟簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2015年8月28日，系原告王某某向法院提起訴訟之前，應(yīng)當(dāng)排除其利用虛假訴訟妨礙原告訴權(quán)的目的；且該合同經(jīng)過(guò)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有人張某某的追認(rèn)，當(dāng)事人雙方主體合格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，應(yīng)當(dāng)視為合同已經(jīng)成立并生效，且二被告已向第三人交付車(chē)輛，第三人劉棟受領(lǐng)車(chē)輛的行為合法，享有對(duì)冀J×××××號(hào)車(chē)的所有權(quán)，二被告應(yīng)配合第三人劉棟辦理過(guò)戶登記手續(xù)。另外，庭審中，雖被告張某某主張?jiān)撡I(mǎi)賣(mài)協(xié)議的實(shí)質(zhì)是民間借貸糾紛，但并未提供充足證據(jù)予以證明，且被告亦不認(rèn)可，本院依法對(duì)其主張的民間借貸糾紛不予審理，待雙方有新證據(jù)新理由時(shí)可另行起訴處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十一條 ?、第六十條 ?、第一百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求；
二、被告張某某、被告李某依法配合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人劉棟辦理冀J×××××號(hào)車(chē)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
案件受理費(fèi)100元，由被告張某某、被告李某承擔(dān)，保全費(fèi)1520元，由原告王某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。本案中，被告張某某與原告王某某簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，標(biāo)的物為冀J×××××號(hào)轎車(chē)，但該車(chē)的登記所有人為被告李某，雖二被告系夫妻關(guān)系，但該車(chē)作為二被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，被告張某某無(wú)權(quán)獨(dú)自處分。原告王某某在明知車(chē)輛登記所有人系李某且李某本人并未在買(mǎi)賣(mài)協(xié)議上簽字的情況下，與被告張某某簽訂了該協(xié)議，其自身也具有一定的過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成善意取得?，F(xiàn)被告李某拒絕追認(rèn)該合同，該合同應(yīng)當(dāng)無(wú)效。因此對(duì)于原告要求二被告向原告交付冀J×××××號(hào)車(chē)并配合原告辦理過(guò)戶手續(xù)的主張，本院依法不予支持。被告李某與第三人劉棟簽訂買(mǎi)賣(mài)合同的時(shí)間為2015年8月28日，系原告王某某向法院提起訴訟之前，應(yīng)當(dāng)排除其利用虛假訴訟妨礙原告訴權(quán)的目的；且該合同經(jīng)過(guò)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)所有人張某某的追認(rèn)，當(dāng)事人雙方主體合格，意思表示真實(shí)，內(nèi)容合法有效，應(yīng)當(dāng)視為合同已經(jīng)成立并生效，且二被告已向第三人交付車(chē)輛，第三人劉棟受領(lǐng)車(chē)輛的行為合法，享有對(duì)冀J×××××號(hào)車(chē)的所有權(quán)，二被告應(yīng)配合第三人劉棟辦理過(guò)戶登記手續(xù)。另外，庭審中，雖被告張某某主張?jiān)撡I(mǎi)賣(mài)協(xié)議的實(shí)質(zhì)是民間借貸糾紛，但并未提供充足證據(jù)予以證明，且被告亦不認(rèn)可，本院依法對(duì)其主張的民間借貸糾紛不予審理，待雙方有新證據(jù)新理由時(shí)可另行起訴處理。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第五十一條 ?、第六十條 ?、第一百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告王某某的全部訴訟請(qǐng)求；
二、被告張某某、被告李某依法配合有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人劉棟辦理冀J×××××號(hào)車(chē)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
案件受理費(fèi)100元，由被告張某某、被告李某承擔(dān)，保全費(fèi)1520元，由原告王某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于建
審判員：付亞欽
審判員：竇樹(shù)良

書(shū)記員：李晶晶