原告：王某某，系受害人陳安慶妻子。
原告：陳邦達(dá)，系受害人陳安慶兒子。
原告：陳薇薇，系受害人陳安慶兒。
以上三原告委托代理人：石明輝。
被告：嚴(yán)小軍，系事故車輛鄂AHS766號重型自卸貨車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人：劉增進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省咸寧市人，戶籍地址湖北省咸寧市咸安區(qū)雙溪橋鎮(zhèn)李容村一組8號，公民身份證號碼xxxx。
被告：劉增進(jìn)，系事故車輛鄂AHS766號重型自卸貨車實際車主。
被告：武漢惠發(fā)物流有限公司，系事故車輛鄂AHS766號重型自卸貨車登記車主。
住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街新農(nóng)彭家山村。
法定代表人：葛明兵，武漢惠發(fā)物流有限公司經(jīng)理。
委托代理人：高亮，湖北安格律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市漢陽支公司（以下簡稱人保財險漢陽支公司），系事故車輛鄂AHS766號重型自卸貨車投保公司。
住所地：湖北省武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人：邱右銘，人保財險漢陽支公司經(jīng)理。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。

原告王某某、陳邦達(dá)、陳薇薇（以下簡稱三原告）訴被告嚴(yán)小軍、劉增進(jìn)、武漢惠發(fā)物流有限公司、人保財險漢陽支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由審判員陳斌適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及委托代理人石明輝，被告嚴(yán)小軍的委托代理人劉增進(jìn)，被告劉增進(jìn)，被告武漢惠發(fā)物流有限公司委托代理人高亮，被告人保財險漢陽支公司委托代理人余婷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2016年5月5日7時25分許，受害人陳安慶駕駛鄂L10095J號二輪摩托車載原告王某某從邱莊水庫路口駛?cè)隨317省道往雙溪方向左轉(zhuǎn)彎過程中，與被告嚴(yán)小軍駕駛的由雙溪沿S317省道往橫溝方向直行的鄂A×××××號重型自卸貨車（載石料27噸）相撞，造成受害人陳安慶經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、原告王某某受傷、兩車受損的重大道路交通事故。該事故經(jīng)交警認(rèn)定：被告嚴(yán)小軍負(fù)此次事故的同等責(zé)任；受害人陳安慶負(fù)此次事故的同等責(zé)任；原告王某某在此次事故中無責(zé)任?，F(xiàn)查明，事故車輛鄂A×××××號重型自卸貨車登記車主為被告武漢惠發(fā)物流有限公司，實際車主是被告劉增進(jìn)，該車在被告人保財險漢陽支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。為此，訴至法院，請求判令上述被告賠償原告（按照事故分責(zé)后）各項損失400595.31元及承擔(dān)本案訴訟費用。
三原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，身份證復(fù)印件，以證明三原告的基本信息。
證據(jù)2，交通事故認(rèn)定書，以證明此次交通事故發(fā)生的經(jīng)過、原因和責(zé)任劃分。
證據(jù)3，醫(yī)療費票據(jù)、住院預(yù)收款收據(jù)，以證明受害人陳安慶在搶救過程中發(fā)生的治療費用。
證據(jù)4，法醫(yī)鑒定書、鑒定費票據(jù)，以證明受害人陳安慶在此次交通事故中死亡的事實及支出尸檢費1000元的事實。
證據(jù)5，證明二份、勞動合同書、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼證，以證明受害人陳安慶在城鎮(zhèn)居住且在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定收入來源的事實，其相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)6，行車證、駕駛證、保險單、工商信息查詢表，以證明事故車輛鄂A×××××號重型自卸貨車駕駛?cè)?、登記車主的信息資料及投保情況。
證據(jù)7，修理費發(fā)票、交通費票據(jù)，以證明一、原告的財產(chǎn)損失情況；二、原告支出的交通費。

本院認(rèn)為：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯大小的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊三大隊對本案事故作出的咸公交二字（2016）第3-095號道路交通事故認(rèn)定書，查明的事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。根據(jù)被告嚴(yán)小軍和受害人陳安慶在本次交通事故中的行為過錯及造成事故原因力的大小，并結(jié)合庭審中依法查明的事實，確定被告嚴(yán)小軍應(yīng)承擔(dān)此次事故50%的責(zé)任；受害人陳安慶應(yīng)承擔(dān)此次事故50%的責(zé)任；原告王某某在此次事故中無責(zé)任。由于被告嚴(yán)小軍是被告劉增進(jìn)雇請的汽車駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任……”的規(guī)定，被告嚴(yán)小軍在從事雇傭活動中致人損害的，應(yīng)由被告劉增進(jìn)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；又因被告嚴(yán)小軍在此次交通事故中有重大過失，故被告嚴(yán)小軍應(yīng)對三原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告劉增進(jìn)將事故車輛鄂A×××××號重型自卸貨車掛靠在被告武漢惠發(fā)物流有限公司的名下參與道路運輸經(jīng)營，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告武漢惠發(fā)物流有限公司應(yīng)當(dāng)對被告嚴(yán)小軍的侵權(quán)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對三原告因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費78460.62元，根據(jù)被告劉增進(jìn)提交的醫(yī)療費票據(jù)和本院依法核實已經(jīng)發(fā)生的治療費用予以確定。
2、死亡賠償金541020元，根據(jù)受害人陳安慶的年齡結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定即27051元／年×20年=541020元。
3、喪葬費23660元，根據(jù)當(dāng)?shù)卦趰徛毠て骄べY的六個月確定即47320元／年÷12個月×6個月=23660元。
4、精神損害撫慰金30000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，結(jié)合本地實際生活水平標(biāo)準(zhǔn)和各當(dāng)事人在本次交通事故中的過錯責(zé)任予以確定。
5、交通費2000元，根據(jù)三原告辦理受害人陳安慶喪事中必然會產(chǎn)生交通費這一事實本院酌情確定
6、誤工費2000元，根據(jù)三原告在處理受害人陳安慶喪事中必然產(chǎn)生誤工費這一事實本院酌情確定。
7、財產(chǎn)損失2000元，根據(jù)三原告提交的修理費票據(jù)，本院酌情認(rèn)定。
8、鑒定費1000元，根據(jù)三原告提交的鑒定費票據(jù)予以確定。
據(jù)此，三原告在本案交通事故中的各項損失合計為680140.62元。
由于被告武漢惠發(fā)物流有限公司就鄂A×××××號重型自卸貨車向被告人保財險漢陽支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，被告人保財險漢陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險的限額內(nèi)賠償三原告的損失。因此，被告人保財險漢陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償三原告7000元（為另案原告王某某預(yù)留3000元）；在交強(qiáng)險死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償三原告105000元（為另案原告王某某預(yù)留5000元）；在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失限額2000元范圍內(nèi)賠償三原告2000元。對三原告超出此限額范圍的損失566140.62元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照本院確定的責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告劉增進(jìn)應(yīng)承擔(dān)50%為283070.31元，三原告自己承擔(dān)50%為283070.31元。
因被告武漢惠發(fā)物流有限公司還就事故車輛鄂A×××××號重型自卸貨車在被告人保財險漢陽支公司投保了商業(yè)三者險1000000元且不計免賠，保險法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金”。同時，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償…….”。因此被告劉增進(jìn)在超出交強(qiáng)險賠償外還應(yīng)承擔(dān)賠償三原告損失的283070.31元，根據(jù)投保人與被告人保財險漢陽支公司之間的合同約定，由被告人保財險漢陽支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)扣除10%的絕對免賠率后向三原告賠償254763.28元（283070.31×90%=254763.28）。
綜上，被告人保財險漢陽支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償三原告114000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償三原告254763.28元，合計賠償三原告368763.28元。被告劉增進(jìn)應(yīng)當(dāng)賠償三原告28307.03元。三原告自己承擔(dān)283070.31元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：

一、三原告的事故損失680140.62元，由被告人保財險漢陽支公司賠償368763.28元，扣減已經(jīng)賠償?shù)?0000元，還應(yīng)當(dāng)賠償358763.28元；由被告劉增進(jìn)賠償28307.03元；被告嚴(yán)小軍、武漢惠發(fā)物流有限公司對被告劉增進(jìn)的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；由三原告自己承擔(dān)283070.31元。
二、被告劉增進(jìn)為三原告墊付了費用65210元，扣減其應(yīng)當(dāng)賠償三原告損失的28307.03元，多出的36902.97元在被告人保財險漢陽支公司應(yīng)賠償給三原告的358763.28元中扣減后返還給被告劉增進(jìn)。
以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費3560元，由被告劉增進(jìn)、嚴(yán)小軍負(fù)擔(dān)1780元，由三原告負(fù)擔(dān)1780元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；帳號：17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陳斌

書記員：趙越