原告：王純金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
委托訴訟代理人:馮雪巖，黑龍江馮雪萍律師事務(wù)所律師
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地山東省棗莊市，現(xiàn)住址黑龍江省穆某市。
委托訴訟代理人:鹿傳久，穆某市司法局法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司穆某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部，住所地黑龍江省牡丹江市穆某市。
負(fù)責(zé)人:宋維國(guó)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王光環(huán)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省穆某市。
被告:都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市。
負(fù)責(zé)人:王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉春鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地黑龍江省，住所地黑龍江省牡丹江市。

原告王純金與被告張某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司穆某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部(下稱(chēng)人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部)、都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（下稱(chēng)都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月15日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王純金的委托訴訟代理人馮雪巖，被告張某某及其委托訴訟代理人鹿傳久、被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部的委托訴訟代理人王光環(huán)及被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司委托訴訟代理人劉春鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王純金向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部承擔(dān)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)：10000.00元；交通費(fèi)434.00元（134.00元+300.00元）、誤工費(fèi)10561.81元（2015年黑龍江省農(nóng)林牧漁28556.00元/年）、護(hù)理費(fèi)2479.32元（2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)50275.00元/年），以上共計(jì)：23475.13元；2.要求被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)：
2528.45元（5056.90元的50%），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270.00元（18天×30.00元/天）;鑲牙費(fèi)12000.00元[24000.00元（10次×2400.00元/4年）×50%]，司法鑒定費(fèi)：2200.00元，以上共計(jì)：16998.45元；3.要求由被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由如下：2016年4月30日19時(shí)30分許，被告張某某駕駛黑C8961D長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)沿八面通鎮(zhèn)東風(fēng)路由西向東行至農(nóng)擁街交叉路口處，遇到原告駕駛摩托車(chē)相撞，造成原告受傷。原告到穆某市人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，此次事故經(jīng)穆某市公安交警部門(mén)認(rèn)定,原告、被告駕駛的車(chē)輛各負(fù)對(duì)等責(zé)任。原告受傷后，被告張某某為原告墊付了10000元醫(yī)藥費(fèi)，包括在原告的訴請(qǐng)中，同意在本次訴訟中一并處理。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，各被告應(yīng)當(dāng)按照法律、法規(guī)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)人民法院查清本案事實(shí)，作出公正合理的裁決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為三被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任及具體數(shù)額。被告張某某駕駛的黑C8961D長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)與原告王純金駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成王純金受傷、兩車(chē)損壞的交通事故的事實(shí)清楚。經(jīng)穆某市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告王純金與被告張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。因被告張某某所有的黑C8961D長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)在被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，故被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部應(yīng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用10000.00元，傷殘賠償金110000.00元，財(cái)產(chǎn)損失
2000.00元范圍內(nèi)承擔(dān)理賠義務(wù)。超過(guò)部分，由被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，原告王純金自行承擔(dān)50%責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！保蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！保吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：㈠機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。㈡機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)15056.90元，被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部賠償其中10000.00元，剩余5056.90元，由被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司承擔(dān)2528.45元的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部承擔(dān)賠償原告交通費(fèi)434.00元、誤工費(fèi)10561.81元、護(hù)理費(fèi)2479.32元的訴請(qǐng)，未超出法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；關(guān)于原告主張的被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司賠償原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270.00元的訴請(qǐng)，未超出法律規(guī)定的賠償范疇，本院予以支持。關(guān)于原告主張的牙齒鑲復(fù)費(fèi)（10次）12000.00元的訴請(qǐng)，根據(jù)原告需要每4年更換一次，需鑲復(fù)固定3枚牙齒，每枚800.00元的司法鑒定結(jié)論，結(jié)合原告訴訟時(shí)其年齡為31周歲，且被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司同意按20年、5次費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理賠，故本院按20年、5次費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)予以保護(hù)6000.00元，原告20年之后如還需要牙齒鑲復(fù)固定，可再行主張牙齒鑲復(fù)固定費(fèi)用。關(guān)于被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司抗辯的不予承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”、第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司抗辯理由不成立，本院不予支持。又因被告張某某在原告王純金住院期間先行支付了醫(yī)療費(fèi)用10000.00元，為了節(jié)約訴訟成本，避免重復(fù)訴訟，弘揚(yáng)積極履行救助義務(wù)，且原告主張的醫(yī)療費(fèi)包含被告所支付的10000.00元，故被告張某某已支付的醫(yī)療費(fèi)用在本次訴訟中一并審理。綜上所述，被告人壽財(cái)險(xiǎn)穆某服務(wù)部應(yīng)賠償原告王存金傷殘項(xiàng)目費(fèi)用13475.13元（交通費(fèi)434.00元+誤工費(fèi)10561.81元+護(hù)理費(fèi)2479.32元），給付被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元；被告都某財(cái)險(xiǎn)牡丹江支公司賠償原告王純金醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用8798.45元（醫(yī)療費(fèi)2528.45元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270.00元+牙齒鑲復(fù)費(fèi)6000.00元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司穆某營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部于判決生效日起十日內(nèi)賠償原告王純金傷殘項(xiàng)目費(fèi)用13475.13元，給付被告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000.00元；
二、被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司于判決生效日起十日內(nèi)賠償原告王純金醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用8798.45元；
三、駁回原告王純金的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)812.00元，被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)762.00元，原告王純金負(fù)擔(dān)50.00元；司法鑒定費(fèi)2200.00元，由被告都某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書(shū)記員：劉爽