上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市深州鎮(zhèn)舊州村人。
委托訴訟代理人：劉賀喜，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：深州市華陽市內(nèi)公交汽車有限公司，住所地：深州市西外環(huán)路89號。
法定代表人：張大超，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭毅兵，河北天青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李立宏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住深州市。
被上訴人（原審被告）：李萬表，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深州市穆村鄉(xiāng)店上村人。

上訴人王某某因與被上訴人深州市華陽市內(nèi)公交汽車有限公司（以下簡稱：華陽公司）、被上訴人李立宏、被上訴人李萬表合同糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初,253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋恒盼及其委托的訴訟代理人劉賀喜、被上訴人華陽公司法定代表人張大超及其委托的訴訟代理人郭毅兵、被上訴人李立宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：1、撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人方支付我方購車費(fèi)用138800元，并賠償我方損失20000元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人方負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。1、我依約交納購車款后，未能如約取得車輛所有權(quán)，也沒有取得深州市內(nèi)公交終身線路經(jīng)營權(quán)，被上訴人方的行為屬欺詐，已構(gòu)成根本違約。2、我并未與被上訴人方簽訂書面合同，即便推定合同關(guān)系存在，也不能說明合同權(quán)利義務(wù)的具體內(nèi)容。3、一審法院認(rèn)為被上訴人方履行了合同義務(wù)與事實(shí)不符。首先我方花138800元為自己購置具有終身線路使用權(quán)的公交車這一合同明顯被上訴人方?jīng)]有履行；其次，我方承包被上訴人的公交車的合同中被上訴人并未依約公交秩序進(jìn)行有效管理，存在串線運(yùn)營；為按照標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立正規(guī)站牌；因被上訴人未出具相關(guān)手續(xù)，致使我方不能領(lǐng)取2013年、2014年國家發(fā)放的燃油補(bǔ)貼費(fèi)；2015年12月6日，由于被上訴人拒絕出具相關(guān)手續(xù)，致使?fàn)I運(yùn)證年審未完成。被上訴人對這兩份合同均構(gòu)成根本違約應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任，退還我方的購車費(fèi)138800元并賠償我方損失20000元。4、一審法院以無法證明華陽公司股東李立宏、李萬表與公司財(cái)產(chǎn)混同為由不支持對李立宏、李萬表的訴訟請求是錯誤的。我方認(rèn)為二人均是以個人身份參與的合同協(xié)商與履行；并且應(yīng)支付給公司的購車款均由二股東個人進(jìn)行收取，也證實(shí)了公司與股東財(cái)產(chǎn)混同的事實(shí)。二、一審判決適用法律錯誤。1、首先我方花費(fèi)138800元為證據(jù)購置具有終身線路使用權(quán)的公交車這一合同目的被上訴人明顯沒有履行，但法院沒有認(rèn)定被上訴人方根本違約；其次我方承包被上訴人的公交車的合同中一審法院以合同約定經(jīng)營期限，期限內(nèi)不得解除合同為由，對我方請求解除合同的請求不予支持適用法律錯誤。本案由于被上訴人根本違約，已使合同履行不能，合同目的已無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)依據(jù)《合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)予以解除。2、一審法院以“雙方合同關(guān)系涉及公益事業(yè)，為維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定”為由，對我方解除合同的請求不予支持沒有法律依據(jù)，是錯誤的。被上訴人這樣一家管理混亂、幾乎停止運(yùn)營的公交公司再繼續(xù)運(yùn)營公交線路是嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)?shù)厝嗣竦墓怖?，極易產(chǎn)生社會矛盾；且我方非公益單位和從事公益活動的主體，沒有義務(wù)承擔(dān)公益事業(yè)和維護(hù)社會穩(wěn)定的職責(zé)和義務(wù)，人民法院也沒有為公民這頂義務(wù)的權(quán)力。
華陽公司辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚正確。1、上訴人所稱“2013年10月被上訴人與上訴人協(xié)商約定，上訴人向李立宏、李萬表支付購車款，可購買華陽公司營運(yùn)的公交車，并享有深州市內(nèi)公交終身線路經(jīng)營權(quán)”不是事實(shí)。上訴人與我公司不是公交車買賣合同關(guān)系，而是公交車承包經(jīng)營合同關(guān)系，其一審起訴狀也認(rèn)可是承包公交車，并且本案有承包經(jīng)營合同可以證實(shí)雙方的關(guān)系。我公司未承諾為上訴人辦理終審線路經(jīng)營權(quán)，亦未承諾將車輛登記在上訴人名下，公司的承包經(jīng)營合同也沒有相關(guān)約定，所以不存在我公司違約的問題，更不存在欺詐。2、一審法院在判決中只是認(rèn)定王某某與我公司簽訂了書面合同，未認(rèn)定宋恒盼和王某某與我公司簽訂書面合同。一審法院根據(jù)本案的事實(shí)認(rèn)定宋恒盼、王某某與我公司形成事實(shí)上的承包經(jīng)營關(guān)系是符合本案實(shí)際情況的。上訴人承包經(jīng)營的是我公司的第二批車輛，當(dāng)時(shí)想承包的人很多，上訴人是托關(guān)系才承包到的，上訴人對公司的承包模式及合同內(nèi)容都是清楚的，我公司的承包合同都是一個版本，并且上訴人從2013年至2015年實(shí)際承包經(jīng)營了我公司的公交車輛，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確。3、我公司依約履行了承包經(jīng)營合同的相關(guān)合同義務(wù)，規(guī)劃了線路設(shè)置了站點(diǎn)，辦理了相關(guān)車輛的營運(yùn)手續(xù)，不存在違約情形。雙方之間不存在購置具有終身線路使用權(quán)的合同關(guān)系，不存在我公司未履行合同義務(wù)問題。關(guān)于站牌問題，已設(shè)置了臨時(shí)站牌，要設(shè)置正規(guī)站牌需與市政府協(xié)調(diào)由城建部門進(jìn)行設(shè)置，未能解決不是我公司自身問題。關(guān)于燃油補(bǔ)貼，是政府部門發(fā)放的，我公司不能決定，配合領(lǐng)取燃油補(bǔ)貼不是我公司的合同義務(wù)。2015年未年檢不是我公司原因造成的，并且過期后也是可以年檢的，2015年未年檢并不導(dǎo)致合同徹底不能履行或不能實(shí)現(xiàn)合同目的，不構(gòu)成我公司根本違約。所以上訴人要求返還購車款并賠償損失沒有事實(shí)與法律依據(jù)。二、一審判決適用法律正確。雙方之間不存在上訴人所稱的“花138800元為上訴人購置具有終身線路使用權(quán)的公交車”的合同關(guān)系，所以我公司不存在違約。并且和他第十二條明確約定乙方（承包方）在承包期限內(nèi)，不得解除合同。上訴人所訴不符合《合同法》第九十四條規(guī)定的解除合同的條件。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
李立宏辯稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。我方?jīng)]有向上訴人承諾過，支付購車款可購買華陽公司營運(yùn)的公交車，并且享有深州市市內(nèi)公交終身線路經(jīng)營權(quán)，也沒有承諾將車輛登記在上訴人名下。我方收取的上訴人的款項(xiàng)，已交給華陽公司，之后上訴人承包了華陽公司的車輛，與華陽公司成立了承包經(jīng)營合同關(guān)系。華陽公司依約履行了承包經(jīng)營合同，不存在違約。上訴人當(dāng)初將合同款項(xiàng)交給我方，是應(yīng)為我方是恒業(yè)公司的股東，上訴人都是通過關(guān)系找我們要求承包公司的車輛，我們代收的款項(xiàng)已全部交給華陽公司，不存在我方與華陽公司財(cái)產(chǎn)混同的問題。上訴人與華陽公司的承包經(jīng)營合同糾紛與我方無關(guān)。二、一審判決適用法律正確。本案雙方不存在上訴人所稱的“花138800元為上訴人購置具有終身線路使用權(quán)的公交車”的合同關(guān)系”，被上訴人不存在違約。上訴人所訴不符合《合同法》規(guī)定的解除合同的條件。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、解除與華陽公司、李立宏之間的合同關(guān)系；2、判令華陽公司、李立宏返還押金138800元，并賠償損失20000元；3、要求華陽公司提供手續(xù)配合領(lǐng)取2014年1月—2015年12月燃油補(bǔ)貼；4、本案訴訟費(fèi)由華陽公司、李立宏承擔(dān)。事實(shí)和理由：王某某與華陽公司、李立宏約定，王某某向李立宏交納138800元押金可承包華陽公司的公交車，公交車在深州市市內(nèi)指定路線運(yùn)營，華陽公司負(fù)責(zé)路線管理及站牌的設(shè)置，運(yùn)營期間國家對公交的燃油補(bǔ)貼費(fèi)歸王某某。當(dāng)時(shí)當(dāng)事人之間未簽訂書面協(xié)議，王某某分兩次向李立宏打款80000元和58800元，2013年12月6日公交車正式運(yùn)營。王某某從2013年12月1日每月向華陽公司支付300元承包費(fèi)，但華陽公司未按照約定對公交秩序進(jìn)行管理，且未履行其他義務(wù)，致使王某某承包的公交車不能運(yùn)營，華陽公司的行為已構(gòu)成根本違約。
一審?fù)徶校跄衬硨ζ淦鹪V的訴訟請求部分作出如下變更：請求返還購車款138800元，解除合同關(guān)系并賠償違約金20000元。對事實(shí)和理由部分作出如下變更：雙方約定由王某某繳納138800元購車款給王某某買車并辦理終身營業(yè)證件，但華陽公司、李立宏、李萬表未按上述辦理，應(yīng)返還購車款138800元。在車輛運(yùn)營期間，2015年12月應(yīng)當(dāng)進(jìn)行年檢，由于車輛登記在華陽公司名下，華陽公司拒不提供相關(guān)手續(xù)，致使?fàn)I運(yùn)車輛未年檢，給王某某造成營運(yùn)損失，應(yīng)予賠償
一審法院認(rèn)定事實(shí)：華陽公司于2010年11月10日與深州市建設(shè)局簽訂了深州市內(nèi)公交汽車公司經(jīng)營合同，合同約定，將城內(nèi)公共汽車經(jīng)營權(quán)授予華陽公司獨(dú)家經(jīng)營，對規(guī)定的線路，只有使用權(quán)，沒有出售權(quán)，經(jīng)營期限暫定八年。由華陽公司按照國家規(guī)定按每月每車?yán)U納稅費(fèi)151元，暫定投入40輛8座小面包、9輛24座大公交車參加運(yùn)營。華陽公司股東為2人，分別為李立宏、崔少松，并于2012年5月15日聘任張大超為公司經(jīng)理，并出任法定代表人。2012年8月29日，崔少松將其所持股份全部轉(zhuǎn)讓給了李立宏。華陽公司開始運(yùn)營后，王某某與華陽公司于2014年1月15日簽訂了承包經(jīng)營合同，甲方為華陽公司，乙方為王某某。合同第一條規(guī)定，乙方向甲方交納承包營運(yùn)車輛的全額抵押金，經(jīng)營期間，車輛所有權(quán)歸甲方所有，乙方享有車輛使用權(quán)，甲方辦理營運(yùn)手續(xù)，乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營，營運(yùn)收入歸乙方所有，車身廣告收入歸甲方所有。合同第二條規(guī)定，乙方承包車輛的車輛牌照號為：冀Ｔ×××××，該車在甲方指定的線路運(yùn)營，營運(yùn)收入歸乙方。合同第三條規(guī)定，承包經(jīng)營期限自2013年12月6日起，至交通主管部門政策規(guī)定的日期。承包期滿后，車輛手續(xù)（營運(yùn)證、行車證、購置稅等）交回甲方，全額抵押金歸甲方，車輛歸乙方，雙方兩清，互不找兌。合同共十五條等其他內(nèi)容。合同簽訂后，王某某于2013年10月9日和2013年12月10日分兩次支付給李立宏購車款138800元。趙丙利、宋恒盼未與華陽公司簽訂書面合同，趙丙利、宋恒盼于2013年10月6日分別向李萬表支付了各自購車款80000元，2013年12月10日分別向李立宏支付各自購車款58800元。趙丙利、宋恒盼承包車輛牌照號分別為：冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××。
現(xiàn)宋恒盼、趙丙利、王某某以華陽公司沒有按約定對公交秩序進(jìn)行管理且未履行其他義務(wù)，致使其承包的公交車不能運(yùn)營，華陽公司的行為已構(gòu)成根本違約，請求解除合同關(guān)系，返還抵押金138800元，并償還損失20000元，配合三人領(lǐng)取至2015年12月的燃油補(bǔ)貼費(fèi)。
一審法院認(rèn)為：王某某與華陽公司簽訂了書面承包經(jīng)營合同，宋恒盼、趙丙利雖未與華陽公司訂立書面承包經(jīng)營合同，但是在對承包經(jīng)營合同內(nèi)容有充分的了解后，自2013年至2015年實(shí)際承包經(jīng)營公交車輛，形成事實(shí)承包經(jīng)營關(guān)系。雙方合同關(guān)系訂立后，華陽公司按照合同約定，規(guī)劃了運(yùn)營路線，設(shè)置了公交站點(diǎn)、站牌。辦理了車輛運(yùn)營的相關(guān)手續(xù)，制定了一系列的規(guī)章制度，依照國家有關(guān)規(guī)定，對公司及公交秩序進(jìn)行了管理。雙方承包合同第十二條約定，乙方在經(jīng)營期限內(nèi)，不得解除合同，否則一切損失后果自行承擔(dān)。宋恒盼、趙丙利、王某某以華陽公司違約，請求解除與華陽公司的合同關(guān)系，要求華陽公司、李立宏、李萬表歸還押金138800元，并賠償損失20000元。因合同約定經(jīng)營期限內(nèi)不得解除合同，且雙方合同關(guān)系涉及公益事業(yè)，為維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，對宋恒盼、趙丙利、王某某請求解除合同的請求不予支持。雙方當(dāng)事人應(yīng)積極全面及時(shí)的履行合同義務(wù)，宋恒盼、趙丙利、王某某應(yīng)履行繳納管理費(fèi)、運(yùn)營車輛等義務(wù)，華陽公司應(yīng)為宋恒盼、趙丙利、王某某辦理營運(yùn)等相關(guān)手續(xù)，會同有關(guān)部門搞好站點(diǎn)、站牌等管理服務(wù)工作。關(guān)于宋恒盼、趙丙利、王某某要求配合其領(lǐng)取燃油補(bǔ)貼費(fèi)的請求，因宋恒盼、趙丙利、王某某實(shí)際承包并經(jīng)營車輛，華陽公司應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，配合宋恒盼、趙丙利、王某某領(lǐng)取。宋恒盼、趙丙利、王某某要求賠償損失的請求，因無證據(jù)證實(shí)損失數(shù)額，不予支持。雙方當(dāng)事人均認(rèn)可華陽公司股東為二人，無證據(jù)證實(shí)股東與公司財(cái)產(chǎn)混同，宋恒盼、趙丙利、王某某要求李立宏、李萬表承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。綜上，遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、深州市華陽市內(nèi)公交汽車有限公司于判決生效后十五日內(nèi)給付宋恒盼、趙丙利、王某某2013年度、2014年度燃油補(bǔ)貼費(fèi)（燃油補(bǔ)貼費(fèi)按深州市交通運(yùn)輸管理局公示數(shù)額為準(zhǔn)）；二、駁回宋恒盼、趙丙利、王某某其它的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明：華陽公司于2010年11月10日與深州市建設(shè)局簽訂了深州市內(nèi)公交汽車公司經(jīng)營合同，合同約定，將城內(nèi)公共汽車經(jīng)營權(quán)授予華陽公司獨(dú)家經(jīng)營，對規(guī)定的線路，只有使用權(quán)，沒有出售權(quán)，經(jīng)營期限暫定八年。華陽公司開始運(yùn)營后，王某某與華陽公司于2014年1月15日簽訂了承包經(jīng)營合同，甲方為華陽公司，乙方為王某某。合同第一條規(guī)定，乙方向甲方交納承包營運(yùn)車輛的全額抵押金，經(jīng)營期間，車輛所有權(quán)歸甲方所有，乙方享有車輛使用權(quán)，甲方辦理營運(yùn)手續(xù)，乙方負(fù)責(zé)經(jīng)營，營運(yùn)收入歸乙方所有，車身廣告收入歸甲方所有。合同第二條規(guī)定，乙方承包車輛的車輛牌照號為：冀Ｔ×××××，該車在甲方指定的線路運(yùn)營，營運(yùn)收入歸乙方。合同第三條規(guī)定，承包經(jīng)營期限自2013年12月6日起，至交通主管部門政策規(guī)定的日期。承包期滿后，車輛手續(xù)（營運(yùn)證、行車證、購置稅等）交回甲方，全額抵押金歸甲方，車輛歸乙方，雙方兩清，互不找兌。合同共十五條等其他內(nèi)容。合同簽訂后，王某某于2013年10月9日和2013年12月10日分兩次支付給李立宏款項(xiàng)138800元。王某某所承包車輛的牌照號為冀Ｔ×××××，該車于2013年至2014年間處于運(yùn)營狀態(tài)，2015年因故未年檢。

本院認(rèn)為：關(guān)于王某某與華陽公司間合同關(guān)系的性質(zhì)問題。王某某雖稱其與華陽公司間的合同為買賣合同性質(zhì)，但雙方簽訂的由華陽公司制作的制式合同名稱為“承包經(jīng)營合同”，從該制式合同的內(nèi)容及王某某在其訴狀中自認(rèn)的權(quán)利、義務(wù)看，亦均無買賣案涉車輛的意思表示，故王某某與華陽公司間的合同關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為承包經(jīng)營合同。
關(guān)于王某某所繳138800元的性質(zhì)問題。在書面合同中對此款項(xiàng)的表述為“抵押金”，王某某在其民事訴狀中亦自認(rèn)138800元為“押金”，庭審中雖改稱“購車款”，但就其反悔部分未能提供足以推翻此前自認(rèn)的相反證據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第九十二條、《最高人民法院

》第七十四條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定王某某所繳138800元系履行承包經(jīng)營合同的抵押金。

關(guān)于案涉承包經(jīng)營合同應(yīng)否解除問題。王某某認(rèn)為華陽公司在履行合同中存在根本違約，致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)解除雙方間的合同關(guān)系。王某某所稱華陽公司的違約行為包括：1、華陽公司為兌現(xiàn)其“王某某花138800元為證據(jù)購置具有終身線路使用權(quán)的公交車”的承諾；2、華陽公司未依約對公交秩序進(jìn)行有效管理，各線路車輛串線運(yùn)營；3、未按標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立正規(guī)站牌；4、因華陽公司未出具相關(guān)手續(xù)，致使王某某不能領(lǐng)取2013、2014年國家發(fā)放的燃油補(bǔ)貼費(fèi)；5、2015年12月6日，因華陽公司拒絕出具相關(guān)手續(xù)，致使?fàn)I運(yùn)證年審未完成。對于王某某所稱違約事項(xiàng)1，王某某所提供證據(jù)為一審中的證據(jù)6、證據(jù)9、證據(jù)10,及二審中補(bǔ)交的證據(jù)2，證人魏某、吳某與王某某同為華陽公司所運(yùn)營車輛的承包人，與本案有直接利害關(guān)系，故該組證言不應(yīng)被采納；視頻資料中的人員未到庭接受質(zhì)詢，且其與王某某同為承包人，基于前述理由，該視頻的證明力亦不應(yīng)被采納，二審所補(bǔ)交證據(jù)2亦不能證明該車與本案訴爭運(yùn)營車輛屬于同一批次，故該組證據(jù)無法證實(shí)華陽公司曾承諾將案涉批次有線路終身運(yùn)營權(quán)的公交車過戶至王某某名下。對于王某某所稱違約事項(xiàng)2、事項(xiàng)3，華陽公司所提供證據(jù)能夠證明其對被承包車輛的運(yùn)營進(jìn)行了必要的投入和管理，即便該管理行為存在瑕疵，亦不導(dǎo)致承包人王某某合同目的的落空，王某某只能請求華陽公司繼續(xù)履行并承擔(dān)賠償責(zé)任。對于王某某所稱違約事項(xiàng)4，一審法院已判決支持了王某某的該項(xiàng)請求。對于王某某所稱違約事項(xiàng)5，運(yùn)營所需證照的年審并非不可恢復(fù)，且王某某未交納相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，而辦理保險(xiǎn)是進(jìn)行運(yùn)營手續(xù)年審的前提條件，雙方當(dāng)事人雖有糾紛，但因王某某個人未履行前置義務(wù)，因此而產(chǎn)生的法律后果及損失亦不應(yīng)由華陽公司單獨(dú)承擔(dān)。綜上，王某某對其華陽公司根本違約，致使其合同目的不能實(shí)現(xiàn)合同目的的主張未能提供有效證據(jù)予以證實(shí)，結(jié)合華陽公司名下其他同等條件車輛現(xiàn)仍在運(yùn)營中的事實(shí)，本院對王某某要求解除合同并返還其所繳138800元的訴訟請求不予支持。

關(guān)于損失賠償問題。王某某在民事訴狀中其主張的20000元表述為損失，一審?fù)徶凶兏鼮橘r償違約金20000元，無論對其何種主張，王某某均未舉證證明20000元的計(jì)算依據(jù)，故本院對此訴請不予支持。

關(guān)于李立宏在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。案涉合同簽訂時(shí)李立宏雖為登記股東，但其稱已將所代收款項(xiàng)全部交予華陽公司，華陽公司亦予認(rèn)可，王某某無有效相反證據(jù)證實(shí)李立宏與華陽公司財(cái)產(chǎn)混同，故李立宏在本案中依法不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

綜上所述，上訴人王某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3476元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜 審判員　　朱一麟

書記員：吳曉雪