原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。委托訴訟代理人：魏占迎，大城縣城區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。追加被告：劉寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。二被告委托訴訟代理人：郝志江，河北城舒律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：要求被告劉某某給付防水工程款20000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年，原告給被告劉某某承包的工程進(jìn)行防水作業(yè)，欠工程款20000元未付，有被告劉某某為其出具的欠款證明予以證實(shí)。被告劉某某辯稱，其為原告出具欠款證明屬實(shí)，但原告所做防水的主體工程系其父劉寶某承包，另外原告的施工有質(zhì)量問題，有漏水現(xiàn)象，在原告維修之前不同意給付工程款。被告劉寶某辯稱，其子劉某某為原告出具欠款證明屬實(shí)，其確系主體工程的承包人，原告的防水施工不到位，有漏水現(xiàn)象，在原告維修之前不同意給付工程款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告稱其在2016年為被告劉某某承包的三處工程做防水施工，根據(jù)施工的先后進(jìn)度，原告的防水施工完成后均在被告劉某某的監(jiān)督下進(jìn)行試水檢測，被告認(rèn)可施工合格不漏水后再進(jìn)行下一項(xiàng)施工。防水工程完工后，被告劉某某陸續(xù)給付大部分工程款，尚欠工程款20000元，有被告劉某某2017年1月16日為原告出具的欠款證明予以證實(shí)。被告劉某某對欠款事實(shí)予以認(rèn)可，但稱欠款主體系其父劉寶某，且原告所做施工不到位，尚有漏水之處，需要原告返工維修。原告對被告劉某某所述漏水之處不予否認(rèn)，但稱該漏水并非因防水施工不到位，而是因被告在防水工程之后的施工中不當(dāng)所致。原告因被告劉寶某僅向本院提供了付洪泊工地的承包合同，其余兩工地的承包主體未提供證據(jù)證實(shí)，對劉寶某的被告主體資格不予認(rèn)可。上述事實(shí)有被告劉某某出具的欠款證明、被告提供的漏水照片、被告劉寶某承包付洪泊工程的承包合同復(fù)印件及原、被告陳述予以證實(shí)。
原告王某某與被告劉某某、劉寶某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人魏占迎、二被告的委托訴訟代理人郝志江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在為被告劉某某的工程做防水施工時(shí)按照常規(guī)要求做了測水實(shí)驗(yàn)，并未發(fā)現(xiàn)有漏水之處，且被告劉某某在工程完工后為原告出具了欠款證明，故被告劉某某主張的漏水系防水工程施工不到位所致的理由，本院不予認(rèn)定，被告劉某某應(yīng)向原告給付所欠工程款20000元。該欠款因系三處工地的尾欠款，雙方均不能明確每個(gè)工地的實(shí)際欠款金額，且被告劉寶某僅向本院提供一份承包合同，其余兩處工程的承包主體未能提供證據(jù)證實(shí)，故對二被告關(guān)于欠款主體為劉寶某的主張，本院不予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

被告劉某某給付原告防水工程款20000元，于本判決生效后三日履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行債務(wù)利息。案件受理費(fèi)150元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王學(xué)燕

書記員：王鈺濤