王某某
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
賈智明（河北建平律師事務(wù)所）
張某某
劉耀起（河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
王金忠

上訴人（原審被告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，吳橋縣。
委托代理人劉玉剛、賈智明，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住吳橋縣。
委托代理人劉耀起，河北藝鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王金忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住吳橋縣。
上訴人王某某因買賣合同糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2013）吳民初字第40號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
宣判后王某某不服，向本院提出上訴，請(qǐng)求依法改判。其主要上訴理由是:1、對(duì)張某某提交的欠條的真實(shí)性不認(rèn)可，張某某未提交證據(jù)證明所欠貨款的明細(xì)，不能證明拖欠貨款的真實(shí)性，原審判決認(rèn)定王金忠拖欠張某某電動(dòng)車、摩托車價(jià)款30000元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；2、王金忠所寫欠條是2012年12月1日，王某某與王金忠已于2009年離婚，夫妻關(guān)系已解除，原審判決認(rèn)定系夫妻共同債務(wù)，屬適用法律錯(cuò)誤；3、即便存在債務(wù)，也是王金忠的個(gè)人債務(wù)；4、王金忠所寫欠條是被張某某劫持所寫，請(qǐng)法庭核實(shí)。被上訴人張某某答辯，王金忠在一審中認(rèn)可與張某某之間的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，認(rèn)可欠條是自己書寫的，欠款是在王某某與王金忠婚姻關(guān)系存續(xù)期間形成的，原審判決正確，請(qǐng)求維持原判。
本院認(rèn)為，王金忠在一審?fù)徶姓J(rèn)可與張某某之間存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，亦認(rèn)可雙方未結(jié)算請(qǐng)賬目，對(duì)2012年12月1日所打欠據(jù)也認(rèn)可系其書寫，只不過辯稱系張某某脅迫所寫，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。該欠據(jù)明確注明“利息從07年至今”，故應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)系2007年上訴人王某某與王金忠婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上訴人王某某既不能提供證據(jù)證明夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的事實(shí)，也不能證明債權(quán)人張某某知道該約定，欠據(jù)也沒有明確約定為個(gè)人債務(wù)，故原審判決認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，王金忠在一審?fù)徶姓J(rèn)可與張某某之間存在經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系，亦認(rèn)可雙方未結(jié)算請(qǐng)賬目，對(duì)2012年12月1日所打欠據(jù)也認(rèn)可系其書寫，只不過辯稱系張某某脅迫所寫，但沒有提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該欠據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。該欠據(jù)明確注明“利息從07年至今”，故應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)系2007年上訴人王某某與王金忠婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”。《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”。上訴人王某某既不能提供證據(jù)證明夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的事實(shí)，也不能證明債權(quán)人張某某知道該約定，欠據(jù)也沒有明確約定為個(gè)人債務(wù)，故原審判決認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，并無不當(dāng)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：趙文甲
審判員：王蘭英
審判員：常秀良

書記員：米蘭