原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鴻某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：姚尚宏，總經(jīng)理。
　　委托書(shū)訴訟代理人：汪明敏，公司員工。
　　被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道2000號(hào)7樓A-H室；8樓A-C、E-1室。
　　負(fù)責(zé)人：周敏，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：江秋杰，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林海瀛，上海仁良律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告上海鴻某汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱鴻某汽運(yùn)公司)、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨(dú)任審判，于2019年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某委托訴訟代理人劉起麟、被告鴻某汽運(yùn)公司委托訴訟代理人汪明敏、被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司委托訴訟代理人江秋杰、林海瀛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠付原告車輛修理費(fèi)人民幣(以下幣種同)22,250元、評(píng)估費(fèi)700元，合計(jì)22,950元；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年7月2日8時(shí)50分，段明建駕駛牌號(hào)為滬EGXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市嘉定區(qū)滬翔高速處，與汪偉駕駛原告所有牌號(hào)為蘇A2XXXX小轎車相撞，致兩車損壞。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，段明建負(fù)事故全部責(zé)任，汪偉無(wú)責(zé)任。現(xiàn)原告車輛維修產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用，故訴訟來(lái)院。
　　被告鴻某汽運(yùn)公司辯稱，對(duì)事故的經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，被告段明建系公司職員，發(fā)生事故屬職務(wù)行為，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司理賠，愿意承擔(dān)訴訟費(fèi)。
　　被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事故的責(zé)任需核實(shí)相關(guān)證據(jù)，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。車輛損失經(jīng)保險(xiǎn)公司定損金額為7,400元，認(rèn)為原告主張的車輛維修費(fèi)金額不合理，庭前提交了重新鑒定申請(qǐng)。評(píng)估費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不認(rèn)可。
　　本院基于庭審查明的事實(shí)：2019年7月2日8時(shí)50分，段明建駕駛牌號(hào)為滬EGXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市嘉定區(qū)滬翔高速處，與汪偉駕駛原告所有牌號(hào)為蘇A2XXXX小轎車相撞，致兩車損壞。經(jīng)公安部門(mén)認(rèn)定，段明建負(fù)事故全部責(zé)任，汪偉無(wú)責(zé)任。
　　再查，1、牌號(hào)滬EGXXXX車輛在天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和150萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)；2、2019年7月4日，原告車輛經(jīng)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司定損，金額為7,400元；3、2019年7月24日，原告受損車輛經(jīng)冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估經(jīng)濟(jì)損失為22,250元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)700元；4、2019年7月26日，原告車輛經(jīng)上海鋒絢汽車服務(wù)有限公司維修，花費(fèi)車輛維修費(fèi)22,250元；5、被告天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司對(duì)原告提交的評(píng)估報(bào)告提出異議，提出重新評(píng)估申請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)，肇事車輛在天安財(cái)險(xiǎn)上海分公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)賠付的請(qǐng)求依法有據(jù)。至于具體的賠償范圍及金額應(yīng)按照法律規(guī)定確定。被告對(duì)評(píng)估報(bào)告的金額提出異議，提出重新評(píng)估的申請(qǐng)，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院認(rèn)為被告的申請(qǐng)依據(jù)不足，本院不予支持；結(jié)合原告提交的責(zé)任認(rèn)定書(shū)、評(píng)估報(bào)告、事故車輛的受損部位及車輛維修發(fā)票，原告車輛維修部位與保險(xiǎn)公司定損部位一致，故原告主張車輛維修費(fèi)22,250元，依法有據(jù)，本院予以支持；評(píng)估費(fèi)700元，依法有據(jù)，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告王某某車輛維修費(fèi)22,250元、評(píng)估費(fèi)700元，合計(jì)人民幣22,950元(該款直接匯入原告王某某銀行賬戶，開(kāi)戶行：工商銀行上海閘北彭浦新村支行，賬號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海鴻某汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)(當(dāng)庭已給付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：梁濱鳳

書(shū)記員：朱煒?shù)h