原告：王紅某。
被告：黃某興泰工貿(mào)有限公司，住所地黃某市東方裝飾城內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420200737902826R。
法定代表人：張軍，公司董事長(zhǎng)。
被告：黃某興泰置業(yè)有限公司，住所地黃某市宜黃路888號(hào)（武黃路南側(cè)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：張軍，公司董事長(zhǎng)。
兩被告共同委托訴訟代理人：李晶晶，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
兩被告共同委托訴訟代理人：劉戀，湖北太圣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告王紅某與被告黃某興泰工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰工貿(mào)公司）、黃某興泰置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興泰置業(yè)公司）合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王紅某及兩被告共同委托訴訟代理人李晶晶、劉戀均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王紅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告按合同約定立即支付2015年1月1日至今拖欠的二年租金193056元（三個(gè)商鋪?zhàn)饨鹬停?，并按照合同約定被告應(yīng)支付違約金，其中：第一年從2015年1月1日至2016年1月1日的違約金按期未付租金96528元（三個(gè)商鋪?zhàn)饨鹬停┑娜瞻俜种逵?jì)付至實(shí)際支付之日止；第二年從2016年1月1日至今的違約金按期未付租金96528元（三個(gè)商鋪?zhàn)饨鹬停┑娜瞻俜种逵?jì)付至實(shí)際支付之日止；2、兩被告對(duì)上述支付租金及違約金的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告按合同約定進(jìn)行商鋪回購(gòu)，按原告購(gòu)買商鋪購(gòu)房總價(jià)款965268元（三個(gè)商鋪購(gòu)房總價(jià)之和）進(jìn)行回購(gòu)；4、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年11月12日，被告興泰置業(yè)公司以房屋銷售返租及回購(gòu)為條件與原告簽訂《商品房買賣合同》。2013年1月13日被告興泰工貿(mào)公司與原告簽訂《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》，雙方約定被告將其開發(fā)的位于東方裝飾城三期16棟第一層第附2023號(hào)、2024號(hào)、2025號(hào)三個(gè)商鋪，建筑面積分別為32.54平方米、32.54平方米、32.54平方米的商鋪產(chǎn)權(quán)委托被告經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)管理期限為五年，自2012年1月1日起至2017年1月1日止；被告按照總房?jī)r(jià)的10%作為原告回報(bào)分年度支付。前二年回報(bào)在購(gòu)房時(shí)一次性抵扣房?jī)r(jià)，后被告只支付了2014年一年租金，還有2015年和2016年兩年租金未返。合同同時(shí)約定可按每個(gè)商鋪購(gòu)房總價(jià)款324756元進(jìn)行回購(gòu)（已簽三個(gè)商鋪）?，F(xiàn)從2015年開始被告的返租款一直未付，原告多次催討未果；原告提交的回購(gòu)申請(qǐng)也無(wú)人理會(huì)。因興泰置業(yè)公司與興泰工貿(mào)公司債務(wù)混同，兩家公司的實(shí)際控制人均為林千里（現(xiàn)變更為張軍），現(xiàn)兩被告的行為違反了購(gòu)房約定及委托經(jīng)營(yíng)管理的約定，也嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特起訴至人民法院。
原告為證明其所主張的事實(shí)，向本院提交了以下證據(jù)材料：
證據(jù)一，購(gòu)房合同三份、協(xié)議書三份。證明兩被告都應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，原告與被告興泰工貿(mào)公司簽訂的三份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，除約定的違約金過(guò)高外，其他協(xié)議內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。被告興泰工貿(mào)公司未按約定向原告支付2015年1月1日至2017年1月1日期間的委托管理收益，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任，故原告主張被告興泰工貿(mào)公司向其支付193056元委托管理收益的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。兩被告辯稱原告訴請(qǐng)2015年租金已過(guò)訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)，本院認(rèn)為被告興泰工貿(mào)公司應(yīng)向原告支付2015年年度的委托管理收益，該收益并非租金，且2015年年度原告委托被告興泰工貿(mào)公司管理三個(gè)商鋪，被告理應(yīng)在2015年12月31日前支付，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。本案中原告于2017年4月17日向本院提起訴訟，故其主張權(quán)利未超過(guò)法律規(guī)定的期間，因此本院對(duì)兩被告的該項(xiàng)抗辯主張不予支持。另外案涉三份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》中受托方雖加蓋的系興泰置業(yè)公司的印章，但從本案合同履行情況即被告興泰工貿(mào)公司向原告支付2014年年度的委托管理收益和原告認(rèn)可的事實(shí)即原告訴稱的事實(shí)與原告于2017年4月12日向被告興泰工貿(mào)公司提出回購(gòu)申請(qǐng)的事實(shí)分析，三份協(xié)議書履行中受托方均應(yīng)是被告興泰工貿(mào)公司。
關(guān)于本案中違約金的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十九條第二款的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，視為約定違約金過(guò)分高于遭受的損失，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定逾期貸款利息（中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮30%至50%）的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該損失，本院酌情對(duì)逾期支付委托管理收益的違約金調(diào)整為按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付，對(duì)原告主張超出部分的數(shù)額不予支持。
關(guān)于被告興泰置業(yè)公司的責(zé)任，因本案訴爭(zhēng)的是被告興泰工貿(mào)公司未向原告支付委托管理收益的糾紛，而非原告與被告興泰置業(yè)公司商品房買賣合同的糾紛，原告未提交證據(jù)證明被告興泰工貿(mào)公司與被告興泰置業(yè)公司的債務(wù)混同，故對(duì)原告主張被告興泰置業(yè)公司對(duì)被告興泰工貿(mào)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于原告主張兩被告應(yīng)按協(xié)議約定按總房?jī)r(jià)965268元進(jìn)行回購(gòu)的訴訟請(qǐng)求。本院認(rèn)為根據(jù)案涉三份《東方裝飾城產(chǎn)權(quán)商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理協(xié)議書》中約定在第六年時(shí)興泰工貿(mào)公司可將商鋪回購(gòu)，但原告必須于半年前即2016年6月1日前，憑商鋪《房屋產(chǎn)權(quán)證書》提出回購(gòu)申請(qǐng)，被告興泰工貿(mào)公司在核定原告商鋪《房屋產(chǎn)權(quán)證書》后，均按原告購(gòu)買商鋪購(gòu)房總價(jià)款321756元進(jìn)行回購(gòu)；而本案中原告直至三份協(xié)議書約定的履行期限屆滿后即2017年4月12日向被告興泰工貿(mào)公司申請(qǐng)回購(gòu)，其申請(qǐng)回購(gòu)的時(shí)間已超過(guò)協(xié)議約定的時(shí)間，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一,被告黃某興泰工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告王紅某給付2015年1月1日至2017年1月1日的委托管理收益人民幣193056元及違約金（以未給付委托管理收益人民幣96528元為基數(shù)，從2015年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中國(guó)人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付；以未給付委托管理收益人民幣96528元為基數(shù)，從2016年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中國(guó)人民銀行同期一年以內(nèi)［含一年］貸款基準(zhǔn)利率上浮50%的130%計(jì)付）。
二,駁回原告王紅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黃某興泰工貿(mào)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15224元，由被告黃某興泰工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　胡又林 人民陪審員　　熊　豐 人民陪審員　　李喬喬

書記員：肖君