上訴人（原審被告）史某某，農(nóng)民。
委托代理人史志強，河北史志強律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王紅某（又名王艷），農(nóng)民。
委托代理人張躍志，徐水縣大王店鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王新穎（又名王微），農(nóng)民。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。

上訴人史某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省徐水縣人民法院（2015）徐民初字第289號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告王新穎與被告史某某于2008年10月6日登記結(jié)婚，婚后二人共同經(jīng)營藥店，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告王新穎于2013年10月31日向原告王紅某借款45000元，并出具借條一張，載明：“今借王艷50000元整（伍萬元整），利息1年5000元（伍仟元整），利息已付，借款人王微，放款人王艷，日期2013年10月31日-2014年10月31日?！焙蠖桓嬗?014年6月3日協(xié)議登記離婚，離婚時二人關(guān)于債務約定：“借女方娘家的壹萬叁仟元人民幣由男方自己償還，于次日付清；其余債務由男方自己償還。”2015年2月原告訴來本院，要求二被告還款50000元，訴訟費由二被告負擔。訴訟中，原告變更訴訟請求，要求二被告償還借款本金45000元及利息6000元（自2013年11月1日計算至2015年2月28日），訴訟費由二被告負擔。
上述事實除當事人陳述外，原告王紅某還提交以下證據(jù)材料：一、徐水縣大王店鎮(zhèn)劉官營村村民委員會于2015年2月4日出具的證明和徐水縣大王店鎮(zhèn)東街村村民委員會于2015年2月3日出具的證明，用以證明原告王紅某別名王艷，被告王新穎別名王微。二被告質(zhì)證均無異議。二、借條。被告王新穎質(zhì)證無異議。被告史某某質(zhì)證稱，對借條的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，借條上沒有史某某的簽字，不能證明史某某負有還款義務；借條上只注明了借款期限，沒有寫明具體借款時間，不能證實借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間；借條上只寫明利息一年5000元已付，對借款履行的真實性提出異議。三、被告王新穎的離婚證復印件以及二被告的離婚協(xié)議書復印件，證實借款事實發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間。被告王新穎質(zhì)證無異議。被告史某某質(zhì)證稱，對離婚事實無異議，但不能證實借款的時間及借款發(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。四、中國農(nóng)業(yè)銀行明細對賬單，戶名為王紅某，其中顯示2013年10月31日現(xiàn)支50000元，證明原告于2013年10月31日到銀行取款50000元并出借給被告王新穎，取款時間與被告王新穎打借條的時間一致。被告王新穎質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議。被告史某某質(zhì)證稱，對該證據(jù)的真實性無異議，但是只能證明原告于2013年10月31日到銀行取款。
被告王新穎提交了離婚協(xié)議書一份（加蓋徐水縣民政局婚姻登記專用章），與原告提交的離婚協(xié)議書一致，用以證明二被告在離婚時明確約定所有債務由史某某承擔。原告質(zhì)證無異議。被告史某某質(zhì)證稱，離婚事實屬實，但與本案無關(guān)，本案為民間借貸糾紛，所依據(jù)的是借款合同，離婚協(xié)議的其余債務中并不包括欠原告的債務。
原審法院認為，被告王新穎與被告史某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告王新穎經(jīng)手向原告王紅某借款并給原告出具借條，被告王新穎對借款事實認可，雖然被告史某某對借款事實不認可，但二被告登記離婚時，約定借被告王新穎娘家的壹萬叁仟元人民幣由被告史某某償還，同時明確了其余債務由被告史某某償還，說明除被告王新穎娘家債務外，雙方均認可存在其他債務，且原告提交的證據(jù)也可以證實原告在借款當日到銀行支取了50000元，對被告王新穎經(jīng)手向原告借款的事實，本院予以認定；雖然借條中沒有注明借款日期，但是通過借條中注明的期限、當事人的陳述以及原告支取銀行存款的時間，可以確定借款日期為2013年10月31日；借款時雙方約定借款金額50000元，原告預先在本金中扣除利息5000元，故借款數(shù)額應為實際交付被告王新穎的45000元，原告主張的借款本金45000元，本院予以支持。因該筆借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且二被告對夫妻財產(chǎn)無特別約定，本院認定此筆借款為二被告的共同債務。雖然二被告離婚時約定“其余債務”由被告史某某償還，但是該約定不能對抗債權(quán)人。原告現(xiàn)要求二被告支付自2013年11月1日至2015年2月28日的利息6000元，理據(jù)充足，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條之規(guī)定，判決：“被告王新穎、被告史某某共同返還原告王紅某借款本金45000元并支付利息6000元。于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1075元，減半收取537.5元，由被告王新穎、被告史某某共同負擔?！?br/>本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，被上訴人王紅某提交的借條載明“今借王艷50000元整（伍萬元整），利息1年5000元（伍仟元整），利息已付，借款人王微，放款人王艷，日期2013年10月31日-2014年10月31日。”，由該借條原審法院認定該筆債務發(fā)生在上訴人史某某與被上訴人王新穎夫妻關(guān)系存續(xù)期間無不妥。原審法院依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規(guī)定判決上訴人史某某與被上訴人王新穎共同償還無不妥。上訴人史某某主張該債務不屬于夫妻共同債務，不能對抗債權(quán)人王紅某。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1075元，由上訴人史某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　碩 代理審判員　　趙鵬壯 代理審判員　　徐　超

書記員：孫韻