上訴人（原審反訴人）王紅某，住佳木斯市。
委托代理人高云超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被反訴人）李英，住佳木斯市。
委托代理人孫洪剛，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

上訴人王紅某不服佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院作出的（2016）黑0804民初49號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。上訴人王紅某稱(chēng)：原審法院不接受上訴人的反訴請(qǐng)求是錯(cuò)誤的，原審法院應(yīng)將上訴人提出的反訴與被上訴人提出的本訴合并審理，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審法院裁定，裁定佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院合并審理上訴人提出的反訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條規(guī)定，反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。反訴應(yīng)由其他人民法院專(zhuān)屬管轄，或者與本訴的訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)、理由無(wú)關(guān)聯(lián)的，裁定不予受理，告知另行起訴。本案中，被上訴人李英于2015年12月21日，向佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)上訴人王紅某與被上訴人李英于2013年9月24日簽訂的兩份《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》無(wú)效，上訴人王紅某承擔(dān)案件各項(xiàng)費(fèi)用。在佳木斯市前進(jìn)區(qū)人民法院審理期間，上訴人王紅某提起反訴，請(qǐng)求判令被上訴人李英履行擔(dān)保協(xié)議，償還借款本金一百萬(wàn)元及約定利息，在被上訴人李英履行擔(dān)保義務(wù)不能時(shí)拍賣(mài)、變賣(mài)涉案房屋，所得價(jià)款優(yōu)先清償上訴人王紅某的債權(quán)，案件受理費(fèi)由被上訴人李英承擔(dān)。雖然本案上訴人王紅某的反訴是向被上訴人李英提出的，但該反訴請(qǐng)求涉及的當(dāng)事人將超出本訴的訴訟主體，故不適宜在上訴人王紅某與被上訴人李英確認(rèn)合同效力之訴案件中一并處理，上訴人王紅某可另案起訴。上訴人王紅某的上訴理由不成立，應(yīng)予以駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第（一）項(xiàng)、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　李慧強(qiáng) 代理審判員　　孫應(yīng)白 代理審判員　　金愛(ài)武

書(shū)記員：韓冰