原告王紅某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人陳琳，系湖北宏義律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告老河口市建某開發(fā)建設有限責任公司。住所地：老河口市東啟街與中山路交叉路口。
法定代表人熊國順，該公司董事長。
委托代理人鄭琦紅，系湖北正音律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
委托代理人劉芳菲，系湖北正音律師事務所實習律師。代理權限：特別授權代理。

原告王紅某與被告老河口市建某開發(fā)建設有限責任公司（以下簡稱建某開發(fā)公司）商品房預售合同糾紛一案。本院于2014年7月28日受理后，依法適用簡易程序，由審判員蔣亞平獨任審判，于2014年9月9日公開開庭進行了審理，原告王紅某的委托代理人陳琳，被告建某開發(fā)公司的委托代理人鄭琦紅、劉芳菲均到庭參加了訴訟。原、被告雙方同意三個月調解期限。本案現已審理終結。

綜上所述，本院認為：原、被告雙方簽訂的商品房買賣合同是真實意思表示，且沒有違反國家法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。合同關于交房期限的約定明確，被告逾期交房構成違約行為，原告訴請被告承擔逾期交房的違約金于法有據，應予支持。被告辯稱，工程竣工經驗收合格是商品房交付使用的法定條件，2011年5月13日工程質量竣工驗收合格記錄足以證明合同第八條約定的交房日期是2011年5月13日的理由，本院認為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同在交房期限條款中約定的出賣人應將經驗收合格的房屋交付買受人，是為保障房屋質量對出賣人做出的約束，屬于出賣人的合同義務，若房屋未經驗收合格，買受人有權拒絕受領并追究出賣人相應責任。被告提出的相關法律、行政法規(guī)或部門規(guī)章中關于建筑工程或商品房交付使用應經驗收合格，否則不得交付使用之規(guī)定，是對建筑工程施工人、房地產開發(fā)商等法定約束，旨在保障建筑工程或商品房的建設質量安全，與商品房買賣合同中關于交房期限的約定，以及出賣人按照商品房買賣合同約定的交房期限履行交房義務并無必然聯系。因原告一直到國家行政機關（信訪局）信訪要求解決延期交房的賠償事宜，符合法律規(guī)定的訴訟時效中斷情形，原告在被告提供的筆記本上簽字的法律行為是為了領取購房鑰匙，被告所稱原告同意賠償條件并非原告真實意思表示，且賠償的范圍和內容在筆記本上沒有明確的約定，也不符合雙方達成合義的形式要件.為此，被告抗辯事由不能成立，本院不予支持。被告申請因違約金數額過高，請求法院調整，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告反訴原告逾期交付房款構成違約，而被告在法定期限內未繳納反訴費，其反訴請求本院不予審理和合并處理。根據《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、老河口市建某開發(fā)建設有限責任公司于本判決生效之日起十日內向王紅某支付違約金13955.09元（計算方法為：支付房價款×逾期月數×中國人民銀行同期月貸款利率，即310113元×9×0.06÷12=13955.09元）；
二、駁回原告王紅某的其他訴訟請求。
被告老河口市建某開發(fā)建設有限公司若未按本判決指定期限內履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費432元，減半收取216元，由原告王紅某負擔100元，被告老河口市建某開發(fā)建設有限責任公司負擔116元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　蔣亞平

書記員：余瑾