上訴人（原審被告）張某。
委托代理人姜克偉，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某，系文安縣雅智彩鋼廠業(yè)主。
委托代理人王增輝，河北恒威律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因承攬合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2014）文民初字第415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，王某某曾為張某加工彩鋼房，2013年5月21日，張某為王某某出具欠條一份，證實(shí)欠王某某加工價(jià)款438000元。此款至今未付。
一審法院認(rèn)為，王某某與張某之間承攬合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護(hù)。王某某提供的證據(jù)，足以證實(shí)至2013年5月21日張某欠王某某加工價(jià)款438000元。張某辯稱用自己所有的登記車主為張某的車牌號(hào)為京P×××××的豐田牌汽車一部折款250000元抵償給王某某，王某某不予認(rèn)可，張某提供的證據(jù)亦不足以證實(shí)雙方存在以車抵債的行為，應(yīng)不予認(rèn)定。張某辯稱的王某某交付的貨物存在質(zhì)量問題、王某某曾惡意停止供貨、王某某曾經(jīng)買戒指拿了張某10000元等，王某某均不予認(rèn)可，張某未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)不予認(rèn)定。王某某與張某對(duì)支付價(jià)款的時(shí)間沒有約定，張某應(yīng)當(dāng)在王某某交付工作成果時(shí)支付。王某某要求張某支付加工價(jià)款438000元并支付逾期付款違約金，應(yīng)予以支持。逾期付款違約金，因雙方?jīng)]有約定，且王某某未提供實(shí)際損失的證據(jù)，王某某主張按照張某欠加工價(jià)款數(shù)額438000元，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款罰息利率，自張某出具欠條的次日2013年5月22日起計(jì)算至本案判決生效之日止，應(yīng)予以支持。原審判決：一、被告張某支付原告王某某加工價(jià)款438000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；二、被告張某支付原告王某某逾期付款違約金（按照被告欠原告加工價(jià)款數(shù)額438000元，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款罰息利率，自被告出具欠條的次日2013年5月22日起計(jì)算至本案判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3935元、保全費(fèi)2770元，合計(jì)6705元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審期間，上訴人張某申請(qǐng)證人張某、尹某、郭某等三人出庭作證，用以證明上訴人張某以車牌號(hào)為京P×××××的豐田牌汽車一部折款250000元抵償給被上訴人王某某。對(duì)上訴人提交的上述證人證言，被上訴人認(rèn)為首先上訴人于一審期間未向一審法院申請(qǐng)證人出庭，不屬于二審新證據(jù)，其次認(rèn)為三位證人的證言內(nèi)容不能證實(shí)上訴人的主張，故均不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，上訴人提供的證人證言均證實(shí)在2012年9月上訴人將車牌號(hào)為京P×××××的豐田牌汽車一部折款250000元抵償給被上訴人王某某，而本案中上訴人給被上訴人出具欠加工費(fèi)438000元欠條的時(shí)間是2013年5月21日，故上述證人證言的內(nèi)容與本案不具備關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到上訴人的證明目的，且一審期間上訴人并未申請(qǐng)上述證人出庭作證，該證人證言不屬于二審新證據(jù)，故本院對(duì)上訴人提交的上述證人證言均不予采信。

本院認(rèn)為，上訴人張某與被上訴人王某某之間系承攬合同關(guān)系，雙方均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被上訴人王某某一審期間提交的證據(jù)，能夠證實(shí)上訴人張某至2013年5月21日，欠被上訴人王某某彩鋼房加工款438000元未予給付。上訴人張某上訴主張以其所有車牌號(hào)為京P×××××的豐田牌汽車一部折款250000元抵償給被上訴人王某某。對(duì)此主張，被上訴人不予認(rèn)可，上訴人張某亦不能提交有效證據(jù)證明其上述上訴主張成立，故本院不予支持。依據(jù)法律規(guī)定，承攬合同雙方當(dāng)事人對(duì)支付報(bào)酬的期限沒有約定，則定作人應(yīng)當(dāng)在承攬人交付工作成果時(shí)支付。本案中，被上訴人王某某早已將為上訴人張某加工的彩鋼房交付于上訴人，上訴人在收到彩鋼房時(shí)就應(yīng)履行支付加工款的義務(wù)，但是上訴人在2013年5月21日出具欠條至今仍未履行合同義務(wù)，其行為已然構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。故被上訴人要求上訴人支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)應(yīng)予支持，上訴人關(guān)于不應(yīng)支付被上訴人逾期付款違約金的上訴主張及理由，于法無(wú)據(jù)，不能成立，本院不予支持。本院認(rèn)為，因上訴人逾期支付加工款，給被上訴人造成的直接損失主要為利息損失，故該違約金的計(jì)算應(yīng)按照上訴人所欠被上訴人的加工款數(shù)額438000元，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自2013年5月22日起計(jì)算至本案判決生效之日止為宜。原審法院判決按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款罰息利率予以計(jì)算欠妥，本院予以糾正。
綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無(wú)不當(dāng)，上訴人上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，變更判決如下：

一、上訴人張某支付被上訴人王某某加工價(jià)款438000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、上訴人張某支付被上訴人王某某逾期付款違約金（按照上訴人欠被上訴人加工價(jià)款數(shù)額438000元，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率，自上訴人出具欠條的次日2013年5月22日起計(jì)算至本案判決生效之日止），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)3935元、保全費(fèi)2770元，合計(jì)6705元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5050元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　張　欣 代理審判員　楊　莉 代理審判員　李成佳

書記員：韋丹