上訴人（原審被告）：張某某（曾用名張華）。
上訴人（原審被告）：梁某某。
二上訴人共同委托代理人：郝滿信，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某（又名王洪宣），太原市科力空調(diào)工程供應(yīng)處業(yè)主。
委托代理人：李道真，河北晨虹律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、梁某某因與被上訴人王某某承攬合同糾紛一案，不服河北省棗強縣人民法院（2014）棗民二初字第128號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年十一月二十日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、梁某某共同委托的代理人郝滿信、被上訴人王某某及其委托代理人李道真到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被上訴人王某某將其從上訴人張某某、梁某某處定作的脫硫除塵設(shè)備交付文水縣鵬宇環(huán)保設(shè)備廠業(yè)主李鵬后，經(jīng)調(diào)試未能達標(biāo)，其后對部分設(shè)備及配套設(shè)施進行了改造，仍未能通過文水縣環(huán)保局的檢驗，該事實已被文水縣人民法院作出的（2012）文民一初字第417號民事判決書確認(rèn)，且上訴人張某某參與了設(shè)備改造的全過程，故認(rèn)定案涉設(shè)備存在質(zhì)量問題的證據(jù)確實充分。本案現(xiàn)有證據(jù)顯示，作為產(chǎn)品銷售者的被上訴人王某某已向李鵬退還貨款并賠償損失共計17萬元，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條的規(guī)定，被上訴人王某某取得了向案涉設(shè)備的產(chǎn)品生產(chǎn)者張某某、梁某某追償?shù)臋?quán)利。在本案一、二審過程中，上訴人張某某、梁某某均未能提交證據(jù)證明案涉設(shè)備是在運輸過程中發(fā)生損壞或安裝不當(dāng)導(dǎo)致最終不能通過驗收，故上訴人張某某、梁某某依法應(yīng)承擔(dān)向王某某賠償?shù)呢?zé)任。原審法院裁量由生產(chǎn)者張某某、梁某某承擔(dān)損失的主要責(zé)任既損失數(shù)額的60%并無不當(dāng)，應(yīng)予維持；鑒于被上訴人王某某給付李鵬的17萬元中包括必須退還的330000元貨款，故原審法院將17萬元確定為損失基數(shù)不當(dāng)，被上訴人王某某的實際損失數(shù)額應(yīng)調(diào)整為137000元。據(jù)此計算，上訴人張某某、梁某某應(yīng)賠償被上訴人王某某損失82200元。本案雙方當(dāng)事人如對設(shè)備款的給付存在糾紛，可依法另行處理。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，但確定的損失數(shù)額不當(dāng)，依法應(yīng)予變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

變更河北省棗強縣人民法院（2014）棗民二初字第128號民事判決為：上訴人張某某、梁某某于判決生效后五日內(nèi)共同賠償被上訴人王某某損失費82200元。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費3981元，由被上訴人王某某承擔(dān)2203元，上訴人張某某、梁某某承擔(dān)1778元；二審案件受理費2340元由被上訴人王某某承擔(dān)454元，上訴人張某某、梁某某承擔(dān)1886元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王江豐 審　判　員　　楊建一 代理審判員　　關(guān)信娜

書記員：徐佳佳