上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市迎賓路30號。
負責人房建文，該公司經理。
委托代理人李衛(wèi)紅，山西泰邦律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務所律師。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司（以下簡稱人保孝義支公司）因財產保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第2793號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保孝義支公司的委托代理人李衛(wèi)紅，被上訴人王某某的委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院查明，王某某在人保孝義支公司處為冀B×××××車輛投保交強險、機動車損失險、第三者責任險，不計免賠率特約等險種，其中機動車損失保險限額為259200元，車輛損失險（應為第三者責任險）限額為50萬元，保險期間為2015年4月30日至2016年4月29日。王某某在民安財產保險有限公司張家口中心支公司為京A×××××掛車投保第三者責任險及不計免賠險等險種，保險限額為5萬元，保險期間為2015年4月29日至2016年4月28日。
2015年6月10日8時，王某某雇傭的司機楊柏駕駛該車輛行駛至北京市大興區(qū)南六環(huán)南紅門橋與公路右側護欄相撞，造成車輛損壞及路產損失。王某某支付冀B×××××車輛修理費97262元，施救費18000元，路損賠償款14186元。民安財產保險有限公司張家口中心支公司對上述路產損失，在其承保京A×××××掛車的第三者責任險范圍內，依據保險合同約定，扣除交強險應賠償?shù)?000元后，按照主車與掛車三者險保險限額比例，應賠償1107.8元【（14186元-2000元）×5萬元／（50萬元＋5萬元）】，該款民安財產保險有限公司張家口中心支公司已經支付給王某某。
上述事實，有王某某提交保險單、道路交通事故認定書、修理費發(fā)票、維修清單、施救費票據、高速公路路產損壞現(xiàn)場勘查記錄、高速公路路產損失賠償通知書、賠償款發(fā)票、駕駛人楊柏駕駛證及冀B×××××、京A×××××掛行駛證，有庭審筆錄在卷為憑。
一審法院認為，當事人之間的保險合同成立，在保險期間內，被保險車輛發(fā)生了保險事故，人保孝義支公司應當履行保險賠償義務，王某某支付的車輛修理費、施救費、路損賠償款屬于保險賠償范圍，其訴訟請求應予支持，民安財產保險有限公司張家口中心支公司已經賠償?shù)牟糠謶枰钥鄢Ｒ勒铡吨腥A人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條、第一百三十四條第一款第（七）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司于判決生效后十日內賠償王某某各項損失128340.2元。
二、駁回王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2889元，由中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司負擔2860元，王某某負擔29元。
二審查明的事實與一審相同。

本院認為，人保孝義支公司與王某某簽訂的保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內，人保孝義支公司應在保險金額的范圍內進行賠付。王某某在一審中提供了《維修車輛材料明細表》及維修發(fā)票，能夠證實涉案車輛的損失情況，上訴人雖認為車損明顯過高，但未提供證據證明其主張成立，對此主張不能支持。當事人申請鑒定，應當在舉證期限內提出。上訴人在舉證期限內并未申請對事故車輛損失進行鑒定，在二審中提出鑒定申請不符合法律規(guī)定，不予準許。關于訴訟費的問題，國務院《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。原審法院判令上訴人承擔保險責任并承擔訴訟費用并無不妥。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2889元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝義支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮占新 代理審判員　　陳　寧 代理審判員　　王洪月

書記員：佟錫堯