王紅軍
楊永勝（河北維則律師事務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司
付?。ㄉ綎|濱勝律師事務(wù)所）

原告王紅軍。
委托代理人楊永勝，河北維則律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司。
訴訟代表人楊春明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人付健，山東濱勝律師事務(wù)所律師。
原告王紅軍訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王紅軍的委托代理人楊永勝、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人付健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王紅軍與被告保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法履行賠償義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司主張因原告駕駛證失效免除賠償責(zé)任，但未提供充足證據(jù)證實(shí)其就免責(zé)條款向原告進(jìn)行過(guò)提示、說(shuō)明，故本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張第一受益人為大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司，因原告已與大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司辦理了解除抵押登記，原告已履行了對(duì)大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司的還款義務(wù)，保險(xiǎn)第一受益人應(yīng)為車主即原告，而非大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予支持。原告王紅軍主張車輛損失121000元，有鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)6500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。原告主張施救費(fèi)700元，有施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王紅軍121700元。
如果未按本判決書(shū)的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2864元、鑒定費(fèi)6500元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)8889元；由原告王紅軍負(fù)擔(dān)475元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告王紅軍與被告保險(xiǎn)公司簽訂機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依法履行賠償義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司主張因原告駕駛證失效免除賠償責(zé)任，但未提供充足證據(jù)證實(shí)其就免責(zé)條款向原告進(jìn)行過(guò)提示、說(shuō)明，故本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司主張第一受益人為大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司，因原告已與大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司辦理了解除抵押登記，原告已履行了對(duì)大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司的還款義務(wù)，保險(xiǎn)第一受益人應(yīng)為車主即原告，而非大眾汽車金融（中國(guó)）有限公司，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司主張不予支持。原告王紅軍主張車輛損失121000元，有鑒定評(píng)估意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張的鑒定費(fèi)6500元，有鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行主張，應(yīng)由雙方當(dāng)事人依法承擔(dān)。原告主張施救費(fèi)700元，有施救費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王紅軍121700元。
如果未按本判決書(shū)的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2864元、鑒定費(fèi)6500元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)8889元；由原告王紅軍負(fù)擔(dān)475元。

審判長(zhǎng)：李慧
審判員：趙香勝
審判員：劉萌萌

書(shū)記員：馬艷微