王某某
張鵬（湖北誠拓律師事務(wù)所）
王文龍
王紅某
陳景（湖北誠拓律師事務(wù)所）

原告王某某。
委托代理人張鵬，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告王文龍。系原告王某某的父親。
被告王紅某。系原告王某某的妹妹。
委托代理人陳景，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告王某某訴被告王文龍和被告王紅某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年12月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張鵬，被告王文龍，被告王紅某及其委托代理人陳景到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，雙方當(dāng)事人發(fā)表質(zhì)證意見如下:
對原告王某某的上述證據(jù)，被告王紅某的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)1不持異議；對證據(jù)2、3、4、5有異議。證據(jù)2房屋產(chǎn)權(quán)證系復(fù)印件，上面填寫的房屋產(chǎn)權(quán)登記時間模糊不清楚；證據(jù)3不能證明大智路原電力局家屬樓D棟三單元二樓西房屋產(chǎn)權(quán)屬于原告所有；證據(jù)4證人證言不能證明原告王某某與被告王文龍達(dá)成換房協(xié)議；證據(jù)5中國郵政儲蓄應(yīng)城大智路郵政儲蓄所利息清單復(fù)印件上填寫的姓名與原告王某某居民身份證上填寫的姓名不符。被告王文龍未發(fā)表質(zhì)證意見。
對被告王紅某的上述證據(jù)，原告王某某的委托代理人經(jīng)質(zhì)證對被告王文龍的陳述筆錄持異議；認(rèn)為被告王文龍對很多事實不清楚，不予認(rèn)可被告王文龍的陳述。被告王文龍當(dāng)庭陳述其與范樹芳生育有二女，即大女王某某、次女王紅某，現(xiàn)生活上由小女在照顧，大女沒有照顧其生活。小女王紅某和其律師找我作的筆錄是真實的，王某某的丈夫出國在范樹芳手中借款35000元的事其清楚。
本院對上述證據(jù)綜合認(rèn)定如下:
原告王某某提供的證據(jù)1經(jīng)對方質(zhì)證無異議，本院對其證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。原告王某某提供的證據(jù)2房屋產(chǎn)權(quán)證系復(fù)印件，上面填寫的房屋產(chǎn)權(quán)登記時間雖然模糊不清，但可以認(rèn)定座落城中工農(nóng)路四樓、建筑面積53.12平方米的房屋原產(chǎn)權(quán)單位為市電力局，現(xiàn)產(chǎn)權(quán)屬于原告王某某所有；證據(jù)3王文龍書寫證明，被告王文龍當(dāng)庭承認(rèn)屬其書寫，該證據(jù)可以證明案件事實經(jīng)過，本院對該事實予以認(rèn)定。證據(jù)4證人王冬華、柯莉紅、張小斌的證言可以證明原告王某某與被告王文龍存在換房居住的事實，本院予以認(rèn)定；證據(jù)5中國郵政儲蓄應(yīng)城大智路郵政儲蓄所利息清單復(fù)印件僅能證明范樹芳取款的事實。被告王紅某提供的證據(jù)被告王文龍的陳述筆錄，經(jīng)被告王文龍當(dāng)庭承認(rèn)，本院予以認(rèn)定。
本院根據(jù)確認(rèn)有效證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案事實如下:
本院認(rèn)為:原、被告之間系父女姐妹關(guān)系，本是一家人，理應(yīng)相互關(guān)愛、相互扶助，特別是對老年人的生活更應(yīng)該關(guān)心照顧。家庭成員之間互換房屋及繼承遺產(chǎn)是家中大事，相互加強溝通、協(xié)商解決是最佳方式。選擇訴訟途徑解決家庭糾紛，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供合法有效證據(jù)證明。財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案訴爭的應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋屬于不動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。原告王某某與被告王文龍雖然存在換房居住的事實，但被告王文龍先后作出不同的意思表示，其是否自愿將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某的意思表示不明確，且當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明該房屋產(chǎn)權(quán)登記狀況，雙方換房居住后該房屋產(chǎn)權(quán)也未依法辦理變更、轉(zhuǎn)讓登記，故原告王某某要求確認(rèn)應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋所有權(quán)歸其所有的證據(jù)不足，本院不予支持。應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋所有權(quán)未辦理產(chǎn)權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓登記，如該房屋產(chǎn)權(quán)人仍然登記為被告王文龍，被告王文龍將該房屋產(chǎn)權(quán)證交由被告王紅某抵押貸款，則屬財產(chǎn)所有權(quán)人的處分行為，原告王某某無證據(jù)證明其已取得該房屋所有權(quán)，也未提交證據(jù)證明被告王紅某騙走房屋產(chǎn)權(quán)證向銀行抵押貸款的事實，故其主張被告王紅某侵犯其財產(chǎn)所有權(quán)的事實本院不能認(rèn)定。原告王某某和被告王紅某之母親范樹芳在世時取走“王紅冰”在中國郵政儲蓄應(yīng)城大智路郵政儲蓄所的存款及利息32831.38元，原告王某某未提供證據(jù)證明該款由被告王紅某占有，也無證據(jù)證明被告王紅某欠款3.2萬元，其要求被告王紅某返還欠款3.2萬元的訴訟請求，本院不予支持。至于原告王某某提出要求分割其母親范樹芳的遺產(chǎn)，其應(yīng)提供范樹芳去世后遺留有哪些具體財產(chǎn)的證據(jù)，原告王某某未提交范樹芳的遺產(chǎn)證據(jù)，且繼承屬于另一法律關(guān)系，本院在本案中不予合并審理。綜上，原告王某某以被告王紅某將其居住房屋的產(chǎn)權(quán)證向銀行抵押貸款侵犯其財產(chǎn)所有權(quán)，要求確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸其所有，及要求被告王紅某歸還欠款3.2萬元和分割其母親遺產(chǎn)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持，其訴訟請求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?，及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的全部訴訟請求。
本案受理費2000元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告之間系父女姐妹關(guān)系，本是一家人，理應(yīng)相互關(guān)愛、相互扶助，特別是對老年人的生活更應(yīng)該關(guān)心照顧。家庭成員之間互換房屋及繼承遺產(chǎn)是家中大事，相互加強溝通、協(xié)商解決是最佳方式。選擇訴訟途徑解決家庭糾紛，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供合法有效證據(jù)證明。財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案訴爭的應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋屬于不動產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?規(guī)定:“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。原告王某某與被告王文龍雖然存在換房居住的事實，但被告王文龍先后作出不同的意思表示，其是否自愿將該房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告王某某的意思表示不明確，且當(dāng)事人均未提供證據(jù)證明該房屋產(chǎn)權(quán)登記狀況，雙方換房居住后該房屋產(chǎn)權(quán)也未依法辦理變更、轉(zhuǎn)讓登記，故原告王某某要求確認(rèn)應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋所有權(quán)歸其所有的證據(jù)不足，本院不予支持。應(yīng)城市城中大智路原應(yīng)城市電力局院內(nèi)D棟三單元二樓西房屋所有權(quán)未辦理產(chǎn)權(quán)變更、轉(zhuǎn)讓登記，如該房屋產(chǎn)權(quán)人仍然登記為被告王文龍，被告王文龍將該房屋產(chǎn)權(quán)證交由被告王紅某抵押貸款，則屬財產(chǎn)所有權(quán)人的處分行為，原告王某某無證據(jù)證明其已取得該房屋所有權(quán)，也未提交證據(jù)證明被告王紅某騙走房屋產(chǎn)權(quán)證向銀行抵押貸款的事實，故其主張被告王紅某侵犯其財產(chǎn)所有權(quán)的事實本院不能認(rèn)定。原告王某某和被告王紅某之母親范樹芳在世時取走“王紅冰”在中國郵政儲蓄應(yīng)城大智路郵政儲蓄所的存款及利息32831.38元，原告王某某未提供證據(jù)證明該款由被告王紅某占有，也無證據(jù)證明被告王紅某欠款3.2萬元，其要求被告王紅某返還欠款3.2萬元的訴訟請求，本院不予支持。至于原告王某某提出要求分割其母親范樹芳的遺產(chǎn)，其應(yīng)提供范樹芳去世后遺留有哪些具體財產(chǎn)的證據(jù)，原告王某某未提交范樹芳的遺產(chǎn)證據(jù)，且繼承屬于另一法律關(guān)系，本院在本案中不予合并審理。綜上，原告王某某以被告王紅某將其居住房屋的產(chǎn)權(quán)證向銀行抵押貸款侵犯其財產(chǎn)所有權(quán)，要求確認(rèn)該房屋所有權(quán)歸其所有，及要求被告王紅某歸還欠款3.2萬元和分割其母親遺產(chǎn)的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持，其訴訟請求應(yīng)予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十條 ?，及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的全部訴訟請求。
本案受理費2000元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：劉玉定
審判員：王毅群
審判員：章忠新

書記員：姜曉樵