原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，委托代理人：陳鳳歧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系原告王某某親屬。被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：74665103-7。負(fù)責(zé)人：王然，該公司副總經(jīng)理。委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告保險(xiǎn)理賠款350000元；2、訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。后原告變更第一項(xiàng)訴訟請求為，判令被告賠償原告車輛維修費(fèi)用433959元、評(píng)估費(fèi)14500元、拆解費(fèi)6850元，合計(jì)455309元。事實(shí)與理由：原告王某某所有的冀Ｒ×××××號(hào)車在被告處投保了552512元的車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月29日零時(shí)至2017年9月28日二十四時(shí)。2017年4月2日零時(shí)30分，楊兆輝駕駛該保險(xiǎn)車輛沿廊泊路由南向北行駛至芳清道交口南側(cè)時(shí)，因處理情況不當(dāng)與前方同行等待紅燈的高海松駕駛的魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛受損。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，楊兆輝負(fù)全部責(zé)任，高海松無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，修復(fù)價(jià)格為433959元，原告支付評(píng)估費(fèi)14500元，支付拆解費(fèi)6850元。被告平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告主張的車輛投保情況及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)予以認(rèn)可，并同意賠償合理合法的損失。但認(rèn)為：1、應(yīng)當(dāng)扣除對(duì)方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付的100元；2、根據(jù)保險(xiǎn)合同特別條款約定，該車第一受益人為寧波通商銀行股份有限公司，王某某不是適格原告；3、評(píng)估修復(fù)價(jià)值433959元過高，已構(gòu)全損標(biāo)準(zhǔn)，理由為，事故發(fā)生時(shí)車輛價(jià)值為532621.5元【552512元-（552512元×0.6%×6個(gè)月）】，報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)426097.2元（532621.5元×80%），故對(duì)原告證明其實(shí)際維修的證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定車輛損失，同時(shí)申請重新鑒定；4、拆解費(fèi)屬重復(fù)主張；5、對(duì)評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：關(guān)于原告王某某冀Ｒ×××××號(hào)寶馬牌小型越野客車在被告平安財(cái)險(xiǎn)投保的事實(shí)及在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故和事故責(zé)任劃分的事實(shí)，是雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。在審理過程中王某某申請對(duì)事故車輛的維修價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，本院依法定程序進(jìn)行委托，由河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，事故車輛維修費(fèi)為433959元，支付評(píng)估費(fèi)14500元。經(jīng)本院征詢意見，河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司出具了《關(guān)于寶馬X5冀Ｒ×××××作價(jià)說明》，該涉案車輛在發(fā)生交通事故時(shí)價(jià)值為585465元，報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)為468372元，計(jì)算依據(jù)：提車價(jià)格為781500元，車輛購置附加費(fèi)66794元，上牌費(fèi)200元，重置值為848494元（781500元+66794元+200元）；該車于2012年9月10日注冊登記，2017年4月2日發(fā)生交通事故，該車使用時(shí)間為4年7個(gè)月（55個(gè)月），使用壽命為15年（180個(gè)月），依據(jù)年限使用法計(jì)算該車的成新率為69%【（180-55）÷180】，該車發(fā)生交通事故時(shí)的價(jià)值585465元（848500×69%），報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)為468372元（585465元×80%）。
原告王某某與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人陳鳳歧、被告委托代理人邵井輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告王某某在平安財(cái)險(xiǎn)處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，雙方之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。王某某車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損，并承擔(dān)事故全部責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的車輛維修費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)提出根據(jù)評(píng)估結(jié)論應(yīng)推定原告車輛為全損，根據(jù)河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司作價(jià)說明，該車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為468372元，故被告辯稱的報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)為426097.2元的意見理據(jù)不足，本院不予采信。河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司出具的資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書合法有效，能夠證實(shí)原告車輛損失，關(guān)于被告重新評(píng)估的申請，理據(jù)不足，本院不予準(zhǔn)許。因鑒定結(jié)論的損失明細(xì)中包括拆裝費(fèi)8000元，故原告主張另行支付拆解費(fèi)6850元，與事實(shí)不符，本院不予支持。被告辯稱應(yīng)扣除對(duì)方交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付部分100元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，對(duì)原告主張被告賠償原告車輛維修費(fèi)433859元（433959元-100元）及評(píng)估費(fèi)14500元的訴訟請求，本院予以支持；對(duì)原告的其它訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第二十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛維修費(fèi)433859元、評(píng)估費(fèi)14500元，共計(jì)448359元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8130元減半收取4065元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)4013元，由原告王某某負(fù)擔(dān)52元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：王冬