原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住霸州市，委托代理人：陳鳳歧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，系原告王某某親屬。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南開區(qū)白堤路1號，組織機構代碼：74665103-7。負責人：王然，該公司副總經(jīng)理。委托代理人：邵井輝，河北拓石律師事務所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告保險理賠款350000元；2、訴訟費用被告承擔。后原告變更第一項訴訟請求為，判令被告賠償原告車輛維修費用433959元、評估費14500元、拆解費6850元，合計455309元。事實與理由：原告王某某所有的冀Ｒ×××××號車在被告處投保了552512元的車輛損失險，保險期間自2016年9月29日零時至2017年9月28日二十四時。2017年4月2日零時30分，楊兆輝駕駛該保險車輛沿廊泊路由南向北行駛至芳清道交口南側時，因處理情況不當與前方同行等待紅燈的高海松駕駛的魯Ｎ×××××/魯Ｎ×××××重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛受損。經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，楊兆輝負全部責任，高海松無責任。事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)河北誠鑫價格評估有限公司評估，修復價格為433959元，原告支付評估費14500元，支付拆解費6850元。被告平安財險對原告主張的車輛投保情況及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實予以認可，并同意賠償合理合法的損失。但認為：1、應當扣除對方車輛交強險無責賠付的100元；2、根據(jù)保險合同特別條款約定，該車第一受益人為寧波通商銀行股份有限公司，王某某不是適格原告；3、評估修復價值433959元過高，已構全損標準，理由為，事故發(fā)生時車輛價值為532621.5元【552512元-（552512元×0.6%×6個月）】，報廢標準426097.2元（532621.5元×80%），故對原告證明其實際維修的證據(jù)，不應認定車輛損失，同時申請重新鑒定；4、拆解費屬重復主張；5、對評估費、訴訟費不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：關于原告王某某冀Ｒ×××××號寶馬牌小型越野客車在被告平安財險投保的事實及在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故和事故責任劃分的事實，是雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。在審理過程中王某某申請對事故車輛的維修價格進行評估，本院依法定程序進行委托，由河北誠鑫價格評估有限公司評估，事故車輛維修費為433959元，支付評估費14500元。經(jīng)本院征詢意見，河北誠鑫價格評估有限公司出具了《關于寶馬X5冀Ｒ×××××作價說明》，該涉案車輛在發(fā)生交通事故時價值為585465元，報廢標準為468372元，計算依據(jù)：提車價格為781500元，車輛購置附加費66794元，上牌費200元，重置值為848494元（781500元+66794元+200元）；該車于2012年9月10日注冊登記，2017年4月2日發(fā)生交通事故，該車使用時間為4年7個月（55個月），使用壽命為15年（180個月），依據(jù)年限使用法計算該車的成新率為69%【（180-55）÷180】，該車發(fā)生交通事故時的價值585465元（848500×69%），報廢標準為468372元（585465元×80%）。
原告王某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱平安財險）為保險合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳鳳歧、被告委托代理人邵井輝均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某在平安財險處投保了機動車損失險及不計免賠，雙方之間保險合同關系成立，本院予以確認。王某某車輛發(fā)生交通事故造成車輛受損，并承擔事故全部責任，平安財險應當在機動車損失險責任限額內(nèi)對原告的車輛維修費、評估費等損失承擔賠償責任。被告平安財險提出根據(jù)評估結論應推定原告車輛為全損，根據(jù)河北誠鑫價格評估有限公司作價說明，該車報廢標準應為468372元，故被告辯稱的報廢標準為426097.2元的意見理據(jù)不足，本院不予采信。河北誠鑫價格評估有限公司出具的資產(chǎn)價格評估報告書合法有效，能夠證實原告車輛損失，關于被告重新評估的申請，理據(jù)不足，本院不予準許。因鑒定結論的損失明細中包括拆裝費8000元，故原告主張另行支付拆解費6850元，與事實不符，本院不予支持。被告辯稱應扣除對方交強險無責賠付部分100元，符合法律規(guī)定，本院予以采納。綜上，對原告主張被告賠償原告車輛維修費433859元（433959元-100元）及評估費14500元的訴訟請求，本院予以支持；對原告的其它訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、第二十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在機動車損失險責任限額內(nèi)賠償原告王某某車輛維修費433859元、評估費14500元，共計448359元(限判決生效后十日內(nèi)付清)。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費8130元減半收取4065元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司負擔4013元，由原告王某某負擔52元（限判決生效后七日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　宋廣楷

書記員：王冬