原告:王某,女,xxxx年xx月xx日出生漢族,退休工人,住宜昌市伍家崗區(qū)。
委托代理人:王小華,湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。
被告:宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司,統(tǒng)一社會代碼:91420506788181790H,住所地宜昌市黃花鎮(zhèn)新坪村三組。
法定代表人:韓靖忠,告公司董事長。
委托代理人:張俊,男,xxxx年xx月xx日出生漢族,公司副總經(jīng)理,住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人:張秦華,男,1976年3月24日漢族,景區(qū)經(jīng)理,住宜昌市夷陵區(qū)。
原告王某與被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司身體權(quán)糾紛一案,本院于2017年6月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告王某及其委托代理人王小華與被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司委托代理人張俊、張秦華均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求:判決被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費等合計人民幣202347元。事實及理由:2016年6月19日,原告在由被告經(jīng)營的金獅洞旅游景區(qū)游玩,由于被告工作人員換班臨時關(guān)閉洞內(nèi)所有照明設(shè)施,造成原告因為視線不清楚摔倒在洞內(nèi)受傷,后被告送原告去醫(yī)療機構(gòu)住院治療,并支付了醫(yī)藥費。原告出院后做傷殘鑒定,等級為九級。后原告多次找被告協(xié)商,未能達成協(xié)議。
原告王某圍繞其訴訟請求向本院提交了以下證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件一份,證明原告的主體資格;2、被告工商登記資料,證明被告主體適格;3、原告旅游年卡信息、客服查詢記錄及彭宗義、向軍等證人證言,證明原告在被告經(jīng)營景區(qū)旅游受損害的事實和被告未盡到安全保障義務(wù)的事實;4、宜昌市中心人民醫(yī)院出院記錄,證明原告受傷后住院治療33天的事實;5、司法鑒定意見書,證明原告?zhèn)麣埑潭葹榫偶墸罄m(xù)治療費為15000元、誤工損失日為300天、護理時限為120日、營養(yǎng)時限為120天;6、湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票,證明鑒定費為3800元;7、原告常住人口登記卡,證明原告為城鎮(zhèn)居民;8、宜昌市盛龍出租汽車有限公司發(fā)票,證明原告受傷后親屬探望所發(fā)生的交通費;9、電話記錄,證明原告受傷后有向宜昌旅游監(jiān)督管理局申請調(diào)解及在金獅洞摔傷的事實。被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對于第3組證據(jù)即證人證言有異議,證人都是和原告一起旅游的人;2、對于第5組證據(jù)即司法鑒定,沒有通知被告;3、對于第9組證據(jù)即電話記錄,被告沒接到監(jiān)督局的通知。被告對于其它證據(jù)均不持異議。被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司向本院提交以下證據(jù):1、張俊的陳述,證明原告屬于退休,摔傷的事實和誤工費有異議;2、保單一份,證明被告已經(jīng)購買保險;3、出團單一份,證明原告當時走的不是導(dǎo)游帶的路線;4、調(diào)查筆錄一份,證明原告摔傷的原因。原告王某對于上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:1、對于第1組證據(jù),是張俊的口述,真實性和關(guān)聯(lián)性持異議;2、對于第2組證據(jù)真實性不持異議,但與本案沒有關(guān)聯(lián)性;3、對于第3組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性;4、對于第4組證據(jù)的真實性不持異議,這組證據(jù)反而證明了原告是因為熄燈而摔倒的。本院經(jīng)審理認定事實如下:對于雙方當事人沒有爭議的事實,本院予以確認。2016年6月19日下午3點左右,原告王某持旅游年卡來到被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司的金獅洞景區(qū)游玩,原告王某隨被告安排的導(dǎo)游來到洞內(nèi),走到洞內(nèi)的九天瀑布附近時,原告王某摔倒在地,隨后,被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司將原告王某送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療33天,花去醫(yī)藥費45050.64元,此醫(yī)藥費已由被告全部支付。2016年11月22日,原告王某的傷經(jīng)過宜昌大眾法醫(yī)司法鑒定所鑒定,鑒定意見為:1、王某于2016年6月19日所受外傷,其傷殘等級為九級。2、其后續(xù)治療費為15000元人民幣。3、其誤工損失日為300元(含后續(xù)治療期間)。4、其護理時限為120天(含后續(xù)治療期間)。5、其營養(yǎng)時限為120日(含后續(xù)治療期間)。
本院認為,被告承認原告的訴訟請求部分,不違反法律規(guī)定,本院予以支持。公民的身體權(quán)受法律保護。原告持旅游年卡來到被告的景區(qū)內(nèi)游玩而摔倒,被告對原告的人身安全未盡到保障義務(wù),被告理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。但原告屬于成年人,在景區(qū)內(nèi)游玩,特別是比較危險的景區(qū),應(yīng)當充分認識到景區(qū)內(nèi)的危險性,并采取相應(yīng)的保障措施保護自身的人身安全,因此原告在景區(qū)內(nèi)摔倒原告未盡到注意義務(wù)亦應(yīng)承擔相應(yīng)民事賠償責任,減輕被告的責任。結(jié)合本案案情,原告承擔20%、被告承擔80%的民事責任較為適宜。原告的各項損失中即醫(yī)藥費45050.64元、護理費12000元(100元/天×120天)、交通費126元、殘疾賠償金117544元(29386元/年×20年20%)、后續(xù)治療費15000元、鑒定費3800元合計193520.64元,被告對此無異議,且符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,本院予以認定。原告要求被告賠償誤工費32677元的訴訟請求,因原告未按相關(guān)規(guī)定向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其實際減少的收入,且原告已經(jīng)退休有退休工資,本院不予支持。原告要求被告賠償精神撫慰金10000元的訴訟請求,結(jié)合本地實際生活水平等,本院認定為4000元。原告要求被告賠償營養(yǎng)費9600元和住院伙食補助費1600元的訴訟請求,其計算標準不符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定,本院分別認定為營養(yǎng)費2400元(20元/天×120天)和住院伙食補助費960元(30元/天×32天)。
綜上所述,原告的各項經(jīng)濟損失共計200880.64元,原告自行承擔20%即40176.13元,被告承擔80%即160704.51元,扣減被告已經(jīng)支付的45050.64元,被告還應(yīng)賠償原告的各項經(jīng)濟損失共計115653.87元。本案經(jīng)過本院組織調(diào)解,雙方當事人達不成一致協(xié)議,根據(jù)《中華人民共和侵權(quán)責任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定,判決如下:
一、被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司在本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償原告王某各項經(jīng)濟損失共計115653.87元。
二、駁回原告王某其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1078元,減半收取539元,由原告王某負擔108元,由被告宜昌三峽曉某旅游發(fā)展集團有限公司負擔431元。
如不服本判決,可以在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。
審判員 劉忠慧
書記員:宗弋淳
成為第一個評論者