原告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住徐水縣。被告丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市武昌區(qū)。委托代理人白志剛，河北名鼎律師事務(wù)所律師。

原告訴稱(chēng)，2017年5月3日，原、被告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將其從北京中泉置業(yè)有限公司購(gòu)買(mǎi)的房屋轉(zhuǎn)讓給原告，約定房屋價(jià)款為304000元，并且被告稱(chēng)2017年11月11日前就可將房屋更名至原告名下，并將其與北京中泉置業(yè)有限公司簽訂的《投資共建協(xié)議》以及當(dāng)時(shí)的購(gòu)房款收據(jù)和簽約審批單交予原告。但原告支付了全部購(gòu)房款后，被告經(jīng)原告多次催告至今仍未辦理。原告無(wú)奈于2017年12月12日根據(jù)協(xié)議規(guī)定，向被告發(fā)出了《協(xié)議解除通知書(shū)》。原告認(rèn)為，被告的行為嚴(yán)重違背了雙方簽署的買(mǎi)賣(mài)合同約定，構(gòu)成違約。同時(shí)，原告多次催告仍不履行合同已至合同處于實(shí)際無(wú)法履行之狀態(tài)。原告依據(jù)協(xié)議解除合法，并有權(quán)主張自己的相關(guān)權(quán)益。基于以上原因及中華人民共和國(guó)合同法之相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令被告退還原告購(gòu)房款人民幣304000元；被告自2017年5月3日開(kāi)始，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付利息至實(shí)際給付之日止；被告自2017年10月12日開(kāi)始每日按照0.1%支付逾期更名違約金至實(shí)際支付之日止；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告辯稱(chēng)，本案所涉及合同合法有效，應(yīng)繼續(xù)履行。2017年3月13日被告與北京中泉置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中泉公司）簽訂協(xié)議，協(xié)議約定，被告與中泉公司開(kāi)發(fā)的高碑店市帝園峰景小區(qū)1號(hào)樓1單元0201號(hào)房屋進(jìn)行投資共建，待項(xiàng)目進(jìn)度達(dá)到預(yù)售條件時(shí)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，該權(quán)利可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)措p方在協(xié)議第2條約定，2017年10月11日至網(wǎng)簽日期前1日每套房屋可以免費(fèi)更名1次。2017年5月3日原告在網(wǎng)上主動(dòng)聯(lián)系被告并表示愿意出10萬(wàn)元溢價(jià)要求被告轉(zhuǎn)讓權(quán)利，經(jīng)充分協(xié)商達(dá)成被告將與中泉公司達(dá)成的投資共建協(xié)議中的全部權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓給原告；雙方約定，按被告與中泉公司約定，由中泉公司將目標(biāo)房投資方更名為原告，原告取得被告的全部權(quán)利義務(wù)。被告隨即將與中泉公司所簽協(xié)議，簽約審批單、收據(jù)、付款轉(zhuǎn)賬憑證等原件全部交給原告；2017年10月被告通過(guò)與中泉公司聯(lián)系，中泉公司要求帶上協(xié)議等原件與原告一起去辦理更名登記，原告拒不去辦理，又拒絕提供協(xié)議等文本原件，致使合同不能徹底履行，原告欠付被告4萬(wàn)元也無(wú)法收回。本案是投資共建房屋合同權(quán)利義務(wù)概括轉(zhuǎn)讓糾紛，原告也認(rèn)為合同是合法有效的，只是要求因無(wú)法履行而解除合同，這種解除原因并不存在。1、2017年10月11日中泉公司更名登記工作已經(jīng)展開(kāi)，只是原告拒絕辦理相關(guān)手續(xù)；2、按協(xié)議約定，更名期限是2017年10月11日起，至網(wǎng)簽日期前1日止；如今網(wǎng)簽還未開(kāi)始，更名期限未逾期，原告主張被告違約無(wú)任何依據(jù)。原告所訴缺乏必要的訴訟參加人。如果原告執(zhí)意主張違約，明顯不是被告違約；如果出現(xiàn)不能更名，只有兩種可能，一是原告不去更名；二是中泉公司不給更名。協(xié)議中中泉公司承諾負(fù)責(zé)更名，如果不給更名明顯是中泉公司違約，何況本案中中泉公司是主要利益所得者也是主要義務(wù)承擔(dān)者；原告所述是否成立，取決于中泉公司，如果說(shuō)本案中存在適格被告，那只能是中泉公司，而被告充其量是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。綜上所述，本案所涉合同合法有效，答辯人無(wú)任何違約行為，為了保護(hù)交易安全合同應(yīng)得到履行；原告主張退還購(gòu)房款并索要高額利息及違約金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭依據(jù)事實(shí)和法律駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2017年3月13日被告與北京中泉置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中泉公司）簽訂《投資共建協(xié)議》一份；該協(xié)議中約定被告向中泉公司開(kāi)發(fā)的某項(xiàng)目投資183888元，待該項(xiàng)目達(dá)到預(yù)售條件時(shí)被告享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，被告可自行銷(xiāo)售投資房屋，溢價(jià)部分歸被告所有；該協(xié)議還約定了更名規(guī)則。2017年5月3日，原、被告簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，協(xié)議第一條約定“甲方（被告）于2017年3月13日與北京中泉置業(yè)有限公司就購(gòu)買(mǎi)位于高碑店帝園峰景的房屋簽署《投資共建協(xié)議》。合同約定北京中泉置業(yè)有限公司將目標(biāo)房屋出售給甲方，同時(shí)合同中約定甲方有權(quán)更名一次。”；第三條第4款約定“甲方（被告）保證在更名條件成就后30日內(nèi)辦理更名手續(xù)?！?。雙方簽訂協(xié)議后，原告給付被告購(gòu)房款304000元。上述，有原告提交的《投資共建協(xié)議》一份、被告匯款憑證兩份、被告交款收據(jù)兩份、簽約審批單一份、《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份、收條一份；以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
原告王某訴被告丁某某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，出賣(mài)的標(biāo)的物，應(yīng)當(dāng)屬于出賣(mài)人所有或者出賣(mài)人有權(quán)處分。本案中，被告與中泉公司簽訂的《投資共建協(xié)議》雖名為“投資共建”但該協(xié)議內(nèi)容實(shí)質(zhì)應(yīng)屬于房屋買(mǎi)賣(mài)，是被告向中泉公司預(yù)購(gòu)房屋；被告未提交證據(jù)證實(shí)中泉公司有權(quán)將涉案房屋預(yù)售的權(quán)利，亦未提交證據(jù)證實(shí)涉案房屋的現(xiàn)狀，故被告不能證明其已經(jīng)取得該房屋的處分權(quán)。而原、被告簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，被告稱(chēng)是對(duì)其在中泉公司所享有的權(quán)利進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓?zhuān)搮f(xié)議的實(shí)質(zhì)仍是房屋買(mǎi)賣(mài)，被告將其在中泉公司預(yù)購(gòu)的房屋出售給原告；雙方買(mǎi)賣(mài)關(guān)系中的標(biāo)的物尚不明確，不符合買(mǎi)賣(mài)合同的法律規(guī)定，故該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，被告因此協(xié)議所獲得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還；原告對(duì)該協(xié)議的訂立亦應(yīng)負(fù)有審查的義務(wù)，故原告對(duì)此亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，對(duì)原告主張的利息及違約金本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、第一百三十條、第一百三十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原、被告于2017年5月3日簽訂《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效；二、被告于判決生效后十日內(nèi)返還原告購(gòu)房款304000元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3530元（已減半收?。┯稍?、被告平均負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　翟自泉

書(shū)記員：褚佳佳