原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：王元?jiǎng)伲ㄏ低跄衬持福?，男，xxxx年xx月xx日出生住所同上。委托訴訟代理人：李孝潔，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。被告：黃自習(xí)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。被告：宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91420506741779509N,住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道215號。法定代表人：丁濤，系公司董事長。委托訴訟代理人：陳銳，男，xxxx年xx月xx日出生系公司安全部部長，住宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：丁艷軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告黃自習(xí)、宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱三峽運(yùn)輸公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2017年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人王元?jiǎng)?、李孝潔，被告三峽運(yùn)輸公司委托訴訟代理人陳銳、丁艷軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提起訴訟請求：1.二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)78422.76元、護(hù)理費(fèi)3681元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營養(yǎng)費(fèi)700元、誤工費(fèi)1450元、住宿費(fèi)4800元、交通費(fèi)4000元、后續(xù)治療費(fèi)30000元，合計(jì)123753.76元，扣減已經(jīng)賠償后續(xù)治療費(fèi)20000元，還應(yīng)當(dāng)賠償103753.76元；2.二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2002年6月25日上午，原告王某某隨母親在被告三峽運(yùn)輸公司黃金卡車站購買了從小溪塔到下堡坪青山坡(馬鬃嶺)車票一張。當(dāng)日下午，原告母女持票在黃金卡車站乘坐被告黃自習(xí)駕駛的鄂Ｅ×××××號星王牌ZA6600型小客車。當(dāng)客車行駛至小（小峰）奶（奶子頭）公路6.3公里處上坡時(shí)，發(fā)生特大交通事故。原告受傷后，于2002年6月25日至12月6日、2004年3月4日至4月9日、2010年6月1日至8月3日三次在宜昌市第一人民醫(yī)院治療。原告先后三次訴訟，夷陵區(qū)法院先后作出（2003）夷民初字第408號民事判決、（2004）夷民初字第359號民事判決、（2012）鄂夷陵民初字第00165號民事判決，判令被告對原告王某某經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。2015年10月26日至2015年11月6日、2017年6月11日至14日，原告因“繼發(fā)性癲癇——部分性繼發(fā)全面性發(fā)作、顱腦外傷修補(bǔ)術(shù)后”兩次入住北京海華醫(yī)院（后更名北京華壇中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院），花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)78422.76元，另還需要長期服用抗癲癇藥物。原告與被告形成公路旅客運(yùn)輸合同，二被告應(yīng)共同賠償原告損失?，F(xiàn)提起訴訟，判如所請。被告黃自習(xí)沒有提出答辯意見。被告三峽運(yùn)輸公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)。但提出：1、本次起訴違反“一事不再理”原則，因?yàn)橥鈧d癇不是新的病情，原判決已經(jīng)對癲癇進(jìn)行了賠償，并且賠償了后續(xù)治療費(fèi)；2、本次事故發(fā)生后，所有費(fèi)用都是三峽運(yùn)輸公司予以賠償，黃自習(xí)沒有承擔(dān)任何賠償費(fèi)用，按照公平原則，黃自習(xí)應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。3、原告本次訴訟請求賠償費(fèi)用部分標(biāo)準(zhǔn)過高。原告請求的醫(yī)療費(fèi)，到北京就診不是必要的，基本醫(yī)療轉(zhuǎn)診審批表注明轉(zhuǎn)上一級醫(yī)院，不是必須到北京治療。另外原告應(yīng)在醫(yī)保報(bào)銷以后，只能對不能報(bào)銷的部分主張；原告請求的護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限限于住院的時(shí)間，護(hù)理人數(shù)對第二次住院沒有醫(yī)囑，只能考慮一人，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)原告主張3500元/月證據(jù)不足；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按30元/天較為合理；原告請求的營養(yǎng)費(fèi)，因?yàn)闆]有醫(yī)囑，不能支持；原告請求的誤工費(fèi)，原告沒有工作收入，不存在誤工損失；原告請求的住宿費(fèi)、交通費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)在合理范圍內(nèi)考慮；原告請求的后續(xù)治療費(fèi)，沒有法醫(yī)鑒定和醫(yī)療證明，不能支持。本院認(rèn)為，被告三峽運(yùn)輸公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，被告黃自習(xí)也沒有提出異議，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案爭議焦點(diǎn)：1、法院于2012年10月已經(jīng)判決了后續(xù)治療費(fèi)，原告對現(xiàn)在發(fā)生的損失要求賠償，是否違背了“一事不再理”的訴訟原則。2、原告訴訟請求賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)的合理性。關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為原告現(xiàn)主張權(quán)利，并不違背“一事不再理”的訴訟原則，理由如下：1.侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)功能，確定了對受害人損害的填補(bǔ)性。受害人在遭受侵害以后通過侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)從而使受害人所遭受損害的狀態(tài)盡可能恢復(fù)到原有的狀態(tài)。原告因交通事故致繼發(fā)性癲癇而主張權(quán)利，符合侵權(quán)責(zé)任法救濟(jì)功能。2.最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！贝藯l確定了賠償責(zé)任應(yīng)本著以恢復(fù)受害人的身體健康為目的，在一個(gè)治療期間終了后，受害人后續(xù)康復(fù)期內(nèi)發(fā)生的必要費(fèi)用仍可以要求賠償。第十九條規(guī)定：“…以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償?！贝藯l規(guī)定了后續(xù)治療費(fèi)的賠償以必要性及合理性為基本原則。原告因交通事故致繼發(fā)性癲癇主張權(quán)利，符合人身損害關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)賠償原則。3.原告繼發(fā)性癲癇具有難以痊愈性和常發(fā)性，雖然在2012年已經(jīng)作出后續(xù)治療費(fèi)的判決，但結(jié)合傷情本身特點(diǎn)，原告因繼發(fā)性癲癇---部分性繼發(fā)全面性發(fā)作、顱腦外傷修補(bǔ)術(shù)后入住北京海華醫(yī)院，治療必要且合理。（2012）鄂夷陵民初字第00165號民事判決書中確認(rèn)了原告外傷性癲癇是因2002年6月5日的交通事故引起的。原告的傷情已于2002年、2004年、2010年三次住院治療并得到相應(yīng)賠償，但2015年10月、2017年6月原告還是因繼發(fā)性癲癇入住北京海華醫(yī)院，原告治療的病情與交通事故有關(guān)聯(lián)性，主張權(quán)利也合理合法。故從因果關(guān)系來看，原告治療的病情與交通事故有關(guān)聯(lián)性；從原告病情特點(diǎn)來看，原告治療是基于已經(jīng)發(fā)生的人身損害而產(chǎn)生的，其治療費(fèi)必要、合理。4.原告的傷殘為外傷性癲癇，區(qū)別于一般傷殘。2012年醫(yī)學(xué)鑒定雖然作出后續(xù)治療費(fèi)，但作鑒定的時(shí)機(jī)尚不能視為醫(yī)療完全結(jié)束，后期治療費(fèi)確有不可預(yù)測性。所以本案應(yīng)結(jié)合傷情本身的特點(diǎn)，認(rèn)定為醫(yī)療依賴。在醫(yī)療依賴的情況下，必要和合理的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于焦點(diǎn)二，關(guān)于原告訴訟請求賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)合理性的問題。

本院認(rèn)為，原告因繼發(fā)性癲癇后期治療，醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的交通費(fèi)、住宿費(fèi)項(xiàng)目屬于正常支出。對于誤工費(fèi)賠償項(xiàng)目，在前次訴訟中，原告已經(jīng)獲取殘疾賠償金賠償，同時(shí)原告也沒有誤工損失的事實(shí)，誤工費(fèi)不予支持。對于營養(yǎng)費(fèi)賠償項(xiàng)目，因沒有醫(yī)囑，不予支持。原告請求的后續(xù)治療費(fèi)，沒有法醫(yī)鑒定和醫(yī)療證明，不能支持。1.原告請求的醫(yī)療費(fèi)本院依票據(jù)據(jù)實(shí)認(rèn)定為78422.76元。原告依照宜昌市夷陵醫(yī)院轉(zhuǎn)診意見到上級醫(yī)院，同時(shí)原告治療住院有病歷治療，客觀印證了原告治療必要和合理性，并沒有非治療繼發(fā)性癲癇其他費(fèi)用，本院予以支持。被告以原告治療應(yīng)當(dāng)醫(yī)保報(bào)銷，以及到北京治療不合理的辯解，不能成立。2.原告請求的護(hù)理費(fèi)3681元。關(guān)于護(hù)理期限18天合情合理，關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，原告提供工作職業(yè)及收入證明尚不能充分證實(shí)護(hù)理人員有固定收入，故均按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，18天×2人×32677元/年=3222.94元。3.原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元，按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即14天×30元/天=420元。4.原告請求的交通費(fèi)4000元、住宿費(fèi)4800元。關(guān)于交通費(fèi)依照票據(jù)據(jù)實(shí)認(rèn)定3790元、住宿費(fèi)根據(jù)住院次數(shù)等因素酌定1000元。綜上，本院認(rèn)定原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失為86855.7元。綜上所述，原、被告雙方構(gòu)成旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。在該運(yùn)輸合同履行過程中，原告已履行了支付票款的義務(wù)，但三峽運(yùn)輸公司與黃自習(xí)未將原告安全運(yùn)輸?shù)郊s定的地點(diǎn)，在運(yùn)輸過程中發(fā)生交通事故，致原告身體受到傷害，故三峽運(yùn)輸公司、黃自習(xí)應(yīng)共同承擔(dān)因違約行為導(dǎo)致原告身體受到損害的賠償責(zé)任。原告現(xiàn)主張賠償費(fèi)用，治療的病情與交通事故有關(guān)聯(lián)性，治療的費(fèi)用有必要性和合理性，原告主張權(quán)利，有法律依據(jù)，并不違背“一事不再理”的訴訟原則。本院認(rèn)定原告王某某的經(jīng)濟(jì)損失為86855.7元，扣減被告已經(jīng)賠償?shù)暮罄m(xù)治療費(fèi)20000元，被告還應(yīng)賠償66855.70元。被告三峽運(yùn)輸公司辯稱原告本次起訴違反“一事不再理”原則不能成立；被告三峽運(yùn)輸公司辯稱原告請求的賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)不合理，部分理由成立。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第二百九十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司、黃自習(xí)共同賠償原告王某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失66855.70元，限二被告在本判決生效后30日內(nèi)給付。二、駁回原告王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1018元，減半收取計(jì)509元，由被告宜昌三峽運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司、黃自習(xí)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　蔣少鋒

書記員：周怡