原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。委托訴訟代理人：池向月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。系原告兒媳。委托訴訟代理人：毛杰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣永興區(qū)。香河縣機動車駕駛員協會推薦代理人。被告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，現住香河縣。被告：中國平安財產保險股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城區(qū)金融大街**號**層。法定代表人：王兵，該公司總經理。委托訴訟代理人：邵井輝，河北拓石律師事務所律師。被告：中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司。住所地廊坊市廣陽區(qū)御泉灣（即愉景溫泉小區(qū)）南門西側辦公樓*座。法定代表人：劉曉明，該公司總經理。委托訴訟代理人：康凱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市。系該公司員工。

原告王某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告支付原告車輛修理費78800元、交通費3000元及評估費3000元，以上合計84800元；二、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月31日12時27日，被告馬某駕駛京Ｎ×××××號小型載客汽車，在香河縣與池向月駕駛的京Ｎ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。事故導致京Ｎ×××××號小型載客汽車受損，此事故經交警部門認定，馬某負事故全部責任，池向月無責任。原告系京Ｎ×××××號小型載客汽車所有人。馬某所駕事故車輛在二被告平安財險投保交強險及商業(yè)三者險。原、被告就本次事故賠償事宜，無法協商解決，故原告訴至法院。被告馬某辯稱，馬某對本次交通事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，事故車輛登記在馬某表哥陳艷軍的名下，但是實際所有人為馬某，馬某有合法的駕駛資格，事故車輛在平安財險廊坊中心支公司投保了交強險，在平安財險北京分公司投保了商業(yè)三者險，責任限額100萬元，含不計免賠，馬某認為原告的合法合理損失應由兩個保險公司在保險限額內賠償，如果超過100萬元，由馬某賠償。被告平安財險北京分公司辯稱，被告馬某所駕駛的車輛在平安財險北京分公司投保有100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內。對于原告的合法損失首先應由其駕駛車輛的交強險予以承擔，不足部分屬于商業(yè)三者險賠償范圍的，同意依法賠付，但對原告主張的替代性的交通費、評估費以及本案訴訟費等間接損失不同意承擔。被告平安財險廊坊中心支公司辯稱，被告馬某在平安財險廊坊中心支公司投保交強險，同意在交強險限額內賠付。本院經審理認定事實如下：2018年5月31日12時27日，被告馬某駕駛京Ｎ×××××號小型載客汽車，在香河縣與池向月駕駛的京Ｎ×××××號小型載客汽車發(fā)生交通事故。此事故責任經香河縣公安交通警察大隊認定，被告馬某負全部責任，池向月無責任。本次事故造成京Ｎ×××××號小型汽車損壞，原告王某某系該車輛的所有權人。京Ｎ×××××號小型汽車的損失數額經本院委托廊坊市致遠資產評估有限公司評估為7.88萬元，殘值為0.12萬元。原告王某某為此支出鑒定費3000元。另查，被告馬某駕駛的京Ｎ×××××號小型載客汽車登記在陳艷軍名下，實際所有人為馬某。該車在被告平安財險廊坊中心支公司投保交強險，在被告平安財險北京分公司投保商業(yè)三者險（責任限額100萬元，含不計免賠險），事故發(fā)生在保險期內。馬某具有合法的駕駛資格。上述事實，有原、被告當庭陳述、道路交通事故認定書、廊坊市致遠資產評估有限公司資產評估報告及評估費票據、駕駛證、行駛證、常住人口登記卡等證據證實，本院予以確認。
原告王某某與被告馬某、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司、中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人毛杰、被告馬某、被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財險北京分公司）的委托訴訟代理人邵井輝、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊中心支公司）的委托訴訟代理人康凱到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民的人身、財產權利受法律保護，侵害者應當承擔相應的法律責任。本案中，原告王某某所有的京Ｎ×××××號小型客車在本次交通事故中受到損壞，被告馬某負此事故的全部責任，應承擔原告損失的全部賠償責任。因馬某駕駛的事故車輛在被告平安財險廊坊中心支公司投保交強險，在被告平安財險北京分公司投保了商業(yè)三者險，故根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失首先由平安財險廊坊中心支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分由平安財險北京分公司根據商業(yè)三者責任險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的，由馬某按照事故責任比例承擔全部賠償責任。原告王某某所有的京Ｎ×××××號小型客車的損失數額經評估為7.88萬元，殘值為0.12萬元，該車輛損失應為7.76萬元（7.88萬-0.12萬）。原告主張評估費3000元，有證據證實，本院予以確認。原告主張交通費3000元，三被告對該費用的合理性及必要性提出異議，經本院審查，三被告異議成立，本院對該項請求不予支持。以上原告王某某的各項損失共計80600元，均在保險賠償范圍及限額內，由被告平安財險廊坊中心支公司在交強險限額內賠償原告2000元，被告平安財險北京分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告78600元（80600元-2000元）。被告平安財險北京分公司辯稱其不應承擔本案訴訟費用及鑒定費用，因平安財險北京分公司未提供證據證明其已向被保險人履行了仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用責任免除的提示告知義務，故本案的鑒定費及訴訟費用由被告平安財險北京分公司依法承擔。被告平安財險北京分公司對評估報告申請重新鑒定，經本院審查，本案的評估系本院依照法定程序、委托具備相應資質的鑒定機構及鑒定人員進行的，且鑒定機構對評估報告進行了補充說明，評估報告合法有效，同時平安財險北京分公司提出申請的時間超出其承諾的時間，故本院對其重新鑒定申請不予準許。綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在交強險限額范圍內賠償原告王某某財產損失費2000元。于判決生效后十五日內履行。二、中國平安財產保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)三者險限額范圍內賠償原告王某某車輛損失費、評估費等各項損失合計78600元。于判決生效后十五日內履行。三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取960元，由原告王某某負擔52元，被告中國平安財產保險股份有限公司北京分公司負擔908元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。