原告王某某。
原告殷某某。
二原告委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市第四醫(yī)院，住所地秦皇島市海港區(qū)和平大街190號(hào)。
法定代表人任紅，職務(wù)院長(zhǎng)。
委托代理人趙成會(huì)，系被告單位院長(zhǎng)助理。

原告王某某、殷某某與被告秦皇島市第四醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某某及二原告的委托代理人張東濤，被告秦皇島市第四醫(yī)院的委托代理人趙成會(huì)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某系患者殷慶增妻子，原告殷震全系患者殷慶增兒子。2013年6月18日8時(shí)，患者殷慶增主因“左側(cè)胸悶伴咳嗽2年，氣短三天”到撫寧縣人民醫(yī)院住院治療。2013年6月30日8時(shí)，患者殷慶增出院，住院診斷為“1.左肺Cancer2.冠心病3.高血壓”。2013年6月30日14：30分，患者殷慶增因“左肺癌二程放療后3月余，咳嗽、咳痰20余天”到被告處住院治療?！痢粱颊咭髴c增口服茶堿緩釋片及食物數(shù)分鐘后突然出現(xiàn)呼吸困難、煩躁、大汗、肢端濕冷，口唇及雙手發(fā)紺，立即予吸氧等治療，于13：00經(jīng)搶救無(wú)效宣布臨床死亡。2014年6月16日，經(jīng)秦皇島市海港區(qū)人民法院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)被告秦皇島市第四醫(yī)院對(duì)患者殷慶增的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò)及被告的診療行為與患者死亡結(jié)果是否具有因果關(guān)系及醫(yī)療過(guò)失參與度進(jìn)行司法鑒定。2014年11月20日，該司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第624號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“秦皇島市第四醫(yī)院在對(duì)患者殷慶增的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，于患者死亡結(jié)果具有因果關(guān)系；醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析介于輕微至次要因果關(guān)系程度之間范圍，是否妥當(dāng)供法庭審理裁定參考。”
原告稱，被告方?jīng)]有按照醫(yī)療操作規(guī)章使用茶堿類藥物，以至于患者猝死，給患者的家庭造成了巨大的精神損害，并且通過(guò)鑒定意見也確定了被告方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，應(yīng)按照40%的責(zé)任比例由醫(yī)院方承擔(dān)責(zé)任。原告方的經(jīng)濟(jì)損失也均由醫(yī)院承擔(dān)。原告為證明其主張，提交：
證一、秦皇島市撫寧縣茶棚鄉(xiāng)大所一村出具的證明一份，證明原告王某某是本案死者殷慶增的妻子，原告殷某某是死者的兒子，二原告具有訴訟主體資格。被告對(duì)證一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；
證二、秦皇島市撫寧縣茶棚鄉(xiāng)大所一村出具的死亡證明一份，證明殷慶增在××死亡。被告對(duì)證二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；
證三、死者殷慶增的住院病案一本共12頁(yè)，證明殷慶增在2013年6月30日在秦皇島市第四醫(yī)院住院，××死亡。被告對(duì)證三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議；
證四、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心《司法鑒定意見書》一份，共8頁(yè)，證明被告對(duì)患者殷慶增的診療過(guò)程存在過(guò)錯(cuò)，與患者死亡的結(jié)果具有因果關(guān)系，因果關(guān)系程度從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析介于輕微及次要因果關(guān)系之間，原告認(rèn)為患者殷慶增的死亡是由于被告使用茶堿類藥物過(guò)量造成患者病情加重以至于死亡，是患者死亡的直接原因，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照40%承擔(dān)賠償責(zé)任。被告對(duì)證四的質(zhì)證意見同答辯意見；
證五、殷慶增戶口本復(fù)印件2張，證明為城鎮(zhèn)戶口。被告對(duì)證五的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。
被告稱，2013年6月30日患者在撫寧縣人民醫(yī)院住院，病情加重后才轉(zhuǎn)至秦皇島市第一醫(yī)院急診科，病人沒同意在秦皇島市第一醫(yī)院住院，晚上轉(zhuǎn)至被告處，對(duì)原告所述患者死亡完全是被告第四醫(yī)院給其服氨茶堿片所致，不予認(rèn)可。被告為證明其主張，提交：
證一、茶堿緩釋片說(shuō)明書復(fù)印件2份，共2頁(yè)，證明醫(yī)院使用藥物沒有超過(guò)規(guī)定劑量，沒有藥物禁忌癥，沒有給藥途徑錯(cuò)誤。原告對(duì)證一的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該說(shuō)明書明確說(shuō)明了茶堿類藥物應(yīng)定期監(jiān)測(cè)血清茶堿濃度，年齡超過(guò)55歲的男性及高血壓患者，應(yīng)慎用該藥物，故該證據(jù)恰恰說(shuō)明被告的診療過(guò)程有過(guò)錯(cuò)；
證二、撫寧縣人民醫(yī)院住院病歷一本，共13頁(yè)，證明患者來(lái)第四醫(yī)院治療之前在撫寧人民醫(yī)院住院治療。原告對(duì)對(duì)證二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)出院記錄中記載，患者一般情況好，即并非像被告所說(shuō)的病情加重，才到被告處住院治療。
另查，原告主張損失如下：
1、死亡賠償金112900元。按照2014年城鎮(zhèn)居民人均支出22580元／年＊5年=112900元；
2、喪葬費(fèi)21266元。按照2014年河北省在崗職工人均工資42532元／年／2=21266元；
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30670元。原告王某某為農(nóng)村戶口，現(xiàn)年76周歲，按照2014年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算5年，合計(jì)為30670元；
4、精神撫慰金50000元；
5、處理事故人員的誤工費(fèi)和交通費(fèi)2000元。未提交證據(jù)。
上述損失合計(jì)為216836元，主張被告按照過(guò)錯(cuò)比例40%計(jì)算為86734元
6、鑒定費(fèi)10000元。提交鑒定費(fèi)票據(jù)一張，共計(jì)10000元。原告主張鑒定費(fèi)是由于被告不認(rèn)可醫(yī)療過(guò)錯(cuò)才進(jìn)行的鑒定，而結(jié)論為被告存在過(guò)錯(cuò)，故全部應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告主張全部損失共計(jì)為96734元。被告對(duì)原告主張的損失均不予認(rèn)可.
上述事實(shí)，有原、被告陳述及證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，患者在被告處診療及死亡的事實(shí)存在。根據(jù)法律規(guī)定，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第624號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“秦皇島市第四醫(yī)院在對(duì)患者殷慶增的診療過(guò)程中存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，于患者死亡結(jié)果具有因果關(guān)系；醫(yī)療過(guò)錯(cuò)與損害后果之間的因果關(guān)系程度，從法醫(yī)學(xué)立場(chǎng)分析介于輕微至次要因果關(guān)系程度之間范圍”。被告雖然對(duì)《鑒定意見書》不認(rèn)可，但未申請(qǐng)鑒定人出庭對(duì)鑒定意見進(jìn)行質(zhì)證，也未提出相反證據(jù)足以證明其不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)或過(guò)錯(cuò)較輕，故本院對(duì)鑒定意見予以采信，被告應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以承擔(dān)40%的責(zé)任為宜。經(jīng)審查，原告關(guān)于死亡賠償金112900元、喪葬費(fèi)21266元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30670元的主張計(jì)算準(zhǔn)確，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告關(guān)于處理事故人員的誤工費(fèi)和交通費(fèi)2000元的主張，未提交誤工證明、交通費(fèi)發(fā)票等相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際損失，本院不予支持。原告主張鑒定費(fèi)10000元由被告全額承擔(dān)，被告不認(rèn)可，應(yīng)按照責(zé)任比例分擔(dān)。綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)174836元，被告按40％賠償應(yīng)為69934元。關(guān)于精神損害撫慰金賠償問(wèn)題，根據(jù)本案情節(jié)，以賠償20000元為宜。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市第四醫(yī)院向原告王某某、殷某某賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計(jì)89934元。于本判決生效后五內(nèi)履行完畢。
二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告秦皇島市第四醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李為民 審　判　員　　畢海波 人民陪審員　　倪　偉

書記員：楊麗