王某某
田松林（河北開(kāi)原律師事務(wù)所）
馮某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
孫偉亮

原告王某某。
委托代理人田松林，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11302199910284099。（特別授權(quán)）
被告馮某某，聯(lián)系電話。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道34號(hào)，
負(fù)責(zé)人曹煒，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人孫偉亮，公司員工。（特別授權(quán)）
原告王某某與被告馮某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員張鵬適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。在審理過(guò)程中，原告同意并申請(qǐng)撤回對(duì)被告吳建保的起訴，本院已口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告王某某的委托代理人田松林與被告馮某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人孫偉亮均到庭參加訴訟，本案依法開(kāi)庭進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00463號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。吳建保和原告王某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。吳建保駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為該車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車、被告駕駛機(jī)動(dòng)車，二者均為同等責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:。（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的規(guī)定。因冀B×××××車輛存在超載行為，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及賠償限額的損失，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照70%賠償比例同時(shí)扣除因司機(jī)吳建保駕駛的冀B×××××車輛超載而增加的10%的免賠率后向原告直接進(jìn)行賠付，因該車輛超載在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)增加的10%的免賠率部分由肇事車輛車主同時(shí)為司機(jī)吳建保的雇主即被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告訴稱被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)先行為其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10000元且此次訴請(qǐng)不包括該筆費(fèi)用，故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，全部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。原告對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、矯形器費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失的發(fā)生，故本院對(duì)其主張不予支持。原告主張殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況結(jié)合年齡按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告主張精神損害撫慰金本院結(jié)合其事故責(zé)任比例及傷殘鑒定情況予以酌定為3500元。原告主張電動(dòng)三輪車損失，沒(méi)有提交正式發(fā)票及修理費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車輛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣25427元（護(hù)理費(fèi)1055元＋傷殘賠償金20372元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金3500元）；在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣41095.67元（醫(yī)療費(fèi)60851.22元＋二次手術(shù)費(fèi)10000元＋矯形器1980元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋鑒定費(fèi)1400元＝75231.22元-75231.22元×10%＝67708.1元×70%＝47395.67元），兩項(xiàng)合計(jì)人民幣72822.67元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告馮某某賠償原告王某某人民幣7523.12元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣890元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00463號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)于法無(wú)悖，且事故雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，應(yīng)予采信。吳建保和原告王某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。吳建保駕駛冀B×××××車輛發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為該車強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠付原告所訴醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失。因原告駕駛非機(jī)動(dòng)車、被告駕駛機(jī)動(dòng)車，二者均為同等責(zé)任，根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條 ?機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的。依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任:。（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十的規(guī)定。因冀B×××××車輛存在超載行為，對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及賠償限額的損失，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照70%賠償比例同時(shí)扣除因司機(jī)吳建保駕駛的冀B×××××車輛超載而增加的10%的免賠率后向原告直接進(jìn)行賠付，因該車輛超載在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)增加的10%的免賠率部分由肇事車輛車主同時(shí)為司機(jī)吳建保的雇主即被告馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告訴稱被告保險(xiǎn)公司已經(jīng)先行為其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10000元且此次訴請(qǐng)不包括該筆費(fèi)用，故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，全部在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例進(jìn)行賠償。原告對(duì)醫(yī)藥費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、矯形器費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；原告主張誤工費(fèi)，根據(jù)其提交的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失的發(fā)生，故本院對(duì)其主張不予支持。原告主張殘疾賠償金，本院根據(jù)其傷殘情況結(jié)合年齡按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告主張精神損害撫慰金本院結(jié)合其事故責(zé)任比例及傷殘鑒定情況予以酌定為3500元。原告主張電動(dòng)三輪車損失，沒(méi)有提交正式發(fā)票及修理費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)該主張不予支持。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)系原告為查明事故造成的損失所支付的合理必要費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、六十五條、六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?及其他相關(guān)法律、法規(guī)之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在冀B×××××車輛機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣25427元（護(hù)理費(fèi)1055元＋傷殘賠償金20372元＋交通費(fèi)500元＋精神撫慰金3500元）；在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍及限額內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣41095.67元（醫(yī)療費(fèi)60851.22元＋二次手術(shù)費(fèi)10000元＋矯形器1980元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元＋鑒定費(fèi)1400元＝75231.22元-75231.22元×10%＝67708.1元×70%＝47395.67元），兩項(xiàng)合計(jì)人民幣72822.67元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
三、被告馮某某賠償原告王某某人民幣7523.12元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣890元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張鵬

書(shū)記員：姜倩