原告：王某某，女，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，原告：夏某某，女，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，原告：雷婷，女，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，原告：夏某，女，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，法定代理人：夏某某，女，住邢臺(tái)市橋東區(qū)，系夏某之母。以上共同委托訴訟代理人：許憲志，男，藍(lán)天法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，漢族，住衡水市桃城區(qū)，被告：衡水陸達(dá)運(yùn)輸有限公司，住所地：衡水市桃城區(qū)。負(fù)責(zé)人：陳濤，男，該公司經(jīng)理。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市。負(fù)責(zé)人：高宏，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：宋風(fēng)雷，男，河北暢杰律師事務(wù)所律師。

原告王某某、夏某某、雷婷、夏某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令各被告賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、處理喪葬人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)370232元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月26日，原告親屬雷慶林乘坐冀Ｅ×××××號(hào)重型普通貨車與付永興駕駛的第二被告名下的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成原告親屬雷慶林死亡，后經(jīng)南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字【2017】第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，付永興負(fù)本次事故同等責(zé)任，后經(jīng)了解，被告車輛在被告三處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)并有不計(jì)免賠。但事故發(fā)生后，原告一直未得到各被告賠償。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至貴院，懇請(qǐng)法院支持原告訴訟請(qǐng)求。被告王某某辯稱,事故發(fā)生后我當(dāng)時(shí)給了原告方2萬(wàn)元的喪葬費(fèi)交到了交警隊(duì)，另外我又給了原告2萬(wàn)元的補(bǔ)償與本案無(wú)關(guān)，要求在交警隊(duì)交的2萬(wàn)元在保險(xiǎn)中退還我。我是事故車輛的實(shí)際車主，掛靠在運(yùn)輸公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，提供運(yùn)輸公司的掛靠證明一份；付永興是我雇傭的司機(jī)。被告衡水陸達(dá)公司未提交任何答辯材料。被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司辯稱，對(duì)原告所主張合理合法的部分依照保險(xiǎn)條款約定理賠，訴訟費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。事故車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，南宮市公安局交通警察大隊(duì)作出南宮市大隊(duì)公交認(rèn)字[2017]第00008號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)；事故發(fā)生后死者雷慶林分別在南宮冀南長(zhǎng)城醫(yī)院和河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院搶救一天死亡，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)10438.26元、以及原告所主張的死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)81200.50元；事故車輛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號(hào)車實(shí)際車主系被告王某某，掛靠在被告衡水陸達(dá)公司，付永興系被告王某某雇傭司機(jī)，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)一份附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；被告王某某為原告墊付20000元。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告要求的住院伙食補(bǔ)助100元、誤工費(fèi)156.3元、護(hù)理費(fèi)156.3元符合法律規(guī)定，依法予以支持；2、該次交通事故中付永興和周明軍負(fù)事故的同等責(zé)任，死者雷慶林無(wú)責(zé)任，原告要求精神損害撫慰金50000元，應(yīng)屬兩事故車輛共同賠償額，于法不悖應(yīng)予支持；3、處理事故人員在事故發(fā)生時(shí)，因事發(fā)突然可采取最快捷的交通方式，其余時(shí)間以采用普通乘坐方式較為合適，故此原告主張的處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)酌情支持3000元為宜。
原告王某某、夏某某、雷婷、夏某與被告王某某、衡水陸達(dá)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“衡水陸達(dá)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷婷及原告王某某、夏某某、雷婷、夏某的共同委托代理人許憲志，被告王某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托訴訟代理人宋風(fēng)雷到庭參加訴訟；被告衡水陸達(dá)公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。綜上所述，原告的總損失為：醫(yī)療費(fèi)10438.26元、死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.50元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)81200.50元（19106元*5年/4人+19106*6年/2人）、住院伙食補(bǔ)助100元、誤工費(fèi)156.30元、護(hù)理費(fèi)156.30元、精神損害撫慰金50000元、處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)3000元。因本案事故車輛司機(jī)付永興與另一事故車輛司機(jī)周明軍對(duì)雷慶林的死亡負(fù)有同等責(zé)任，雷慶林無(wú)責(zé)任，故上述損失被告人保財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告5269.13元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告253993.30元，共計(jì)369262.43元。王某某為原告墊付款20000元，原告在扣除被告王某某應(yīng)擔(dān)負(fù)的訴訟費(fèi)后，剩余的返還被告王某某。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第6、7、48條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第16條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17、18、19、20、21、22、23、27、28、29條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、夏某某、雷婷、夏某115269.13元、在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、夏某某、雷婷、夏某253993.30元，共計(jì)369262.43元；二、原告王某某、夏某某、雷婷、夏某返還被告王某某墊付款20000元；三、駁回原告王某某、夏某某、雷婷、夏某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)在本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6855元，減半收取計(jì)3430元，由被告王某某擔(dān)負(fù)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙長(zhǎng)軍

書(shū)記員：孫金亮