上訴人（原審原告）王某某，住承德縣。
委托代理人吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)新河街20號(hào)。
法定代表人王呈肖，董事長(zhǎng)。

上訴人王某某因與被上訴人石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初5368號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提起上訴，本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審裁定，發(fā)還雙橋區(qū)人民法院審理。事實(shí)和理由：一、原告符合起訴的主體資格條件，一審以主體為由駁回起訴非常錯(cuò)誤。1、上訴人系李福近親屬，要求認(rèn)定李福與被上訴人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。被上訴人承建了承德市嘉禾廣場(chǎng)的工程，2013年4月9日李福經(jīng)人介紹到被告承建的嘉禾廣場(chǎng)4號(hào)樓從事瓦工工作，每月10000元左右，2013年4月29日李福在下班途中發(fā)生交通事故死亡。上訴人作為其妻子要求認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不存在任何問(wèn)題，完全符合法律規(guī)定。2、承德市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)已經(jīng)認(rèn)可了上訴人的主體資格，上訴人向法院提起訴訟，不存在任何問(wèn)題。綜上，上訴人作為李福近親屬，在仲裁已經(jīng)出具法律文書(shū)的情況下，向法院起訴，不存在任何問(wèn)題，一審以主體為由，在沒(méi)有開(kāi)庭，沒(méi)有給出任何理由的情況下，就駁回上訴人起訴是十分錯(cuò)誤的，請(qǐng)求二審法院予以改判。
被上訴人未予答辯。
王某某一審起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判決原告親屬李福與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定：原告主體不適格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定：駁回原告的起訴。

本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，上訴人王某某作為勞動(dòng)者李福的遺屬于2016年3月18日向承德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)李福與石某某建設(shè)集團(tuán)有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；承德市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2016年11月14日以申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求超過(guò)仲裁時(shí)效為由作出承市勞人裁字（2016）第184號(hào)不予受理通知書(shū)，王某某遂向原審法院提起訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，王某某作為勞動(dòng)者李福的遺屬依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。因此，原審適用法律錯(cuò)誤，上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷(xiāo)河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初5368號(hào)民事裁定；
二、本案指令河北省承德市雙橋區(qū)人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　王繼躍審判員侯金聲審判員柴燕宏

書(shū)記員：張 斯 文