原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：孫穎，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱文斐，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦東生達貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張國平，總經(jīng)理。
　　第三人：上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)顧東經(jīng)濟合作社，住所地上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)顧東村花廳路XXX號。
　　負責(zé)人：顧加靜，書記。
　　委托訴訟代理人：顧建康，男。
　　委托訴訟代理人：金泉國，上海高達律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海浦東顧東實業(yè)公司，住所地上海市浦東新區(qū)顧路鎮(zhèn)新街XXX號。
　　法定代表人：顧加靜，書記。
　　委托訴訟代理人：顧建康，男。
　　原告王某某與被告上海浦東生達貿(mào)易有限公司(以下簡稱生達公司)土地租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月9日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人朱文斐、被告生達公司的法定代表人張國平到庭參加訴訟。后經(jīng)原告申請，追加上海浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)顧東經(jīng)濟合作社(以下簡稱顧東合作社)、上海浦東顧東實業(yè)公司(以下簡稱顧東公司)為本案第三人參加訴訟，并于2019年10月10日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人朱文斐、被告生達公司的法定代表人張國平、第三人顧東合作社的委托訴訟代理人金泉國和顧建康(暨第三人顧東公司委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付補償款人民幣(以下幣種同)2,641,256元；2、判令被告支付利息：以2,641,256元為本金,按照中國人民銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年10月23日起計算至被告實際支付之日止。事實和理由：2007年4月25日，被告與第三人顧東公司簽訂《租賃協(xié)議》，約定被告承租位于上海市浦東新區(qū)富鈺機械有限公司東面空地，租期自2007年5月1日至2017年4月31日。2007年5月2日，被告將該地塊轉(zhuǎn)租給原告，雙方簽訂《土地租賃協(xié)議》，約定租期自2007年5月2日至2012年5月1日。協(xié)議第三條約定，地塊上原告所建房屋和水泥場地及下水管道等設(shè)施，如政府動遷，所有補償與被告無關(guān)，原告所投由原告收益。協(xié)議到期后，雙方進行了續(xù)簽，租期自2012年5月2日至2017年5月2日。原告承租該地塊后，在地塊上出資建造了廠房、碼頭、水泥場地等設(shè)施?，F(xiàn)該地塊已被政府減量化拆遷，根據(jù)雙方對于拆遷利益的約定，被告應(yīng)將減量化補償利益支付給原告。綜上，原告為維護自身合法權(quán)益，訴至法院，要求判如所請。
　　被告生達公司辯稱，原告所述情況屬實。原、被告在2017年5月租期屆滿之后，沒有續(xù)簽合同，原告沒有搬離，繼續(xù)租用土地，并將租金支付給顧東村。2018年系爭地塊動遷，房屋等均系原告建造，同意動遷補償款歸原告所有，但被告沒有實際取得補償款，故不應(yīng)由被告直接支付給原告。由于被告并沒有實際取得補償款，對于原告主張的利息不予認可。
　　第三人顧東合作社、顧東公司共同述稱，被告與第三人顧東公司簽訂租賃合同，2017年4月31日租期屆滿之后，雙方未續(xù)簽合同。之后，涉案土地減量化拆遷，根據(jù)政府意見，減量化補償應(yīng)與第一承租人也就是被告簽訂相應(yīng)減量化協(xié)議。在簽訂協(xié)議過程中，需要進行相應(yīng)評估等工作，由于無法與被告取得聯(lián)系，故第三人與實際使用人即原告聯(lián)系。據(jù)了解，被告承租土地后即轉(zhuǎn)租給原告，原告進行了房屋的建造裝修等。目前60%補償款在曹路鎮(zhèn)人民政府減量化辦公室，根據(jù)正常的補償款支付流程，第三人顧東合作社取得補償款后根據(jù)補償協(xié)議約定將錢款支付給被告，至于被告與原告之間關(guān)于錢款的支付由他們協(xié)商一致確認，目前該筆錢款被依法凍結(jié)，由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2007年4月25日，被告(乙方)與第三人顧東公司(甲方)簽訂《租賃協(xié)議》，其中約定乙方租賃位于本區(qū)富鈺機械有限公司東面的一塊空地，計4000平方米作堆場使用，租期10年，從2017年5月1日至2017年4月31日，土地使用費每年6萬元；乙方所租用甲方土地，在租期內(nèi)如遇市政征用，則有關(guān)土地補償費和原有設(shè)施歸還給甲方，屬乙方的地面、地下設(shè)施、建筑物、附屬物以及停業(yè)停產(chǎn)損失補償歸乙方。
　　2018年8月16日，上海浦東新區(qū)曹路投資管理有限公司(甲方)與第三人顧東合作社(乙方，建設(shè)用地減量化對象)、上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)人民政府(丙方，鑒證方)簽訂《曹路鎮(zhèn)建設(shè)用地減量化補償協(xié)議》，其中約定房屋地址位于本區(qū)曹路鎮(zhèn)顧東村，房屋建筑面積2770.73平方米；乙方承諾乙方對該房屋享有完全所有權(quán)，該房屋、場地如有出(轉(zhuǎn))租的，由乙方負責(zé)清退補償，所有費用由乙方承擔(dān)；無證土地?zé)o證房屋及裝修、附屬設(shè)施、設(shè)備、設(shè)施、物資搬遷、停工停產(chǎn)補償2,361,584元，該房屋(地址)內(nèi)經(jīng)營企業(yè)被告生達公司，已列入曹路鎮(zhèn)年度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃，經(jīng)協(xié)商，自本協(xié)議簽訂之日起停止經(jīng)營活動；速簽、速搬清空獎勵暫為279,672元，以上合計補償費及獎勵總額2,641,256元；本協(xié)議簽訂后，甲方在15個工作日內(nèi)向乙方支付本協(xié)議約定補償費總額約30%，房屋拆除后15個工作日內(nèi)支付本協(xié)議約定補償費總額的30%，相關(guān)權(quán)證注銷、審計結(jié)束且浦東新區(qū)減量化結(jié)算資金撥付后15個工作日內(nèi)支付補償費總額約10%，浦東新區(qū)減量化清算資金撥付后15個工作日內(nèi)支付余款。
　　2019年5月20日，上海市浦東新區(qū)曹路鎮(zhèn)顧東村村民委員會及第三人出具情況說明，其中載明：“我村于2007年與生達公司簽訂租賃合同，土地面積6畝，租賃費每年6萬整。因2017年5月至2017年12月，由于貿(mào)易公司負責(zé)人失聯(lián)，租賃費的拖欠需支付村民小組，故由實際使用費王某某支付2017年5月-12月份的租費合計4萬元。2018年此地塊列入鎮(zhèn)改良化項目，故2018年的租賃費從改良化中扣除。2018年此地列入鎮(zhèn)2018年改良化項目，由于生達公司負責(zé)人的失聯(lián)，故由實際使用人王某某全程參與評估和簽約等工作?！?br/>　　審理中，原告提供2007年5月2日及2012年5月2日由原告與被告法定代表人張國平簽訂的《土地租賃協(xié)議》各一份，情況說明一份及被告蓋章、張國平簽字的收據(jù)、確認、委托書各一份。其中《土地租賃協(xié)議》第三條約定，原告所建造房屋和水泥場地及地下水管道等設(shè)施，如政府動遷，所有補償與被告無關(guān)，原告所投由原告收益。
　　另查明，本院在審理(2017)滬0115民初83518號原告吳家民訴被告張樹峰、張國平等民間借貸案件及(2017)滬0115民初83519號原告吳家民訴被告張樹峰、姚美虹、張國平等民間借貸糾紛中，原告吳家民向本院提出訴訟保全，本院于2018年9月5日向曹路鎮(zhèn)政府減量化辦公室發(fā)出《協(xié)助執(zhí)行通知書》，要求凍結(jié)原告(法人張國平，工商股東張國平、張樹峰)在浦東新區(qū)顧東村減量化拆遷中所得補償款，以6,240萬元為限，以實際發(fā)還金額為準(zhǔn)，凍結(jié)期間，未經(jīng)本院允許相關(guān)補償款暫不得發(fā)還。之后，原告以拆遷地塊的廠房為其出資建造，補償款屬其所有為由，向本院提出復(fù)議申請，要求撤銷(2017)滬0115民初83518號、83519號《協(xié)助執(zhí)行通知書》，解除對減量化拆遷所涉款項的凍結(jié)。經(jīng)本院聽證后，原告向本院撤回復(fù)議申請。2018年10月25日，本院就(2017)滬0115民初83518號、83519號案件作出民事判決書，分別判令被告張樹峰、張國平等歸還原告吳家民借款本金2,000萬元并支付利息，判令被告張樹峰、姚美虹、張國平等應(yīng)歸還原告吳家民借款本金3,200萬元并支付利息。判決生效后，吳家民向本院申請執(zhí)行，執(zhí)行案號為(2018)滬0115執(zhí)25537號、25538號。王某某遂向本院就上述執(zhí)行案件提出書面異議，要求解除對補償款的查封等措施。本院審查后，于2019年5月裁定：駁回王某某的異議請求。2019年6月，王某某向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴，案件正在審理過程中。
　　本院認為，本案系土地租賃合同糾紛，被告自第三人顧東公司處租賃涉案土地后轉(zhuǎn)租給原告，原告經(jīng)被告同意，在土地上建造房屋和水泥場地等設(shè)施，租賃期限屆滿后，雙方對于擴建費用損失等應(yīng)作相應(yīng)處理。2018年涉案土地減量化過程中，被告就擴建房屋及裝修、附屬設(shè)施等獲得政府補償，現(xiàn)被告同意對原告作相應(yīng)補償，并就補償數(shù)額與原告達成一致，本院予以確認。由于本案并非確認之訴，而系給付之訴，故目前被告名下補償款雖被法院查封凍結(jié)，但被告是否實際取得該款并不影響其向原告履行付款義務(wù)。關(guān)于利息，由于被告并未承諾原告支付補償款的時間，故原告主張逾期付款利息，缺乏依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海浦東生達貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某補償款2,641,256元；
　　二、駁回原告王某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費28,406元，減半收取計14,203元，由原告王某某負擔(dān)238元，被告上海浦東生達貿(mào)易有限公司負擔(dān)13,965元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：祝??芬

書記員：蔣??煒