原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省湘鄉(xiāng)市。公民身份號碼：×××。
委托訴訟代理人：陳廣蕩，海南言必信律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告：核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司。住所地江西省南昌市新建縣望城新區(qū)璜西南大道***號。
法定代表人：楊春,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：譚力，該公司協(xié)調(diào)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高杰，海南瑞伊律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號：×××。
被告：付五權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海南省樂東黎族自治縣。公民身份號碼：×××。

原告王某某與被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司、付五權(quán)提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人陳廣蕩、被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司的委托訴訟代理人高杰、付五權(quán)、證人韋某、廖某到庭參加訴訟。審理過程中，原告因傷殘問題向本院申請對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定，本院予以準許，并依法進入司法鑒定程序，于2017年11月13日終結(jié)本案司法鑒定。本案于2017年11月23日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人陳廣蕩、被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司的委托訴訟代理人高杰到庭參加訴訟。被告付五權(quán)經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告連帶賠償原告各項損失共計193671.19元，其中（1）醫(yī)療費6917.40元；（2）誤工費22915.30元（誤工時間從2016年3月6日起暫計至2016年10月6日止，準確誤工時間計算至定殘的前一天為止）；（3）護理費5750元；（4）住院伙食補助費2300元；（5）交通費1480.5元；（6）住宿費140元；（7）營養(yǎng)費2300元（暫時參照住院伙食補助標準計算，準確數(shù)額以鑒定意見確定的營養(yǎng)期為準）；（8）殘疾賠償金146868元（暫時按照八級傷殘等級計算，準確數(shù)額以鑒定意見確定的傷殘等級為準）；（9）精神撫慰金5000元；2、案件受理費由二被告共同負擔。事實和理由：被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司（以下簡稱”核工業(yè)建設(shè)公司”）承包海南省瓊中至樂東段高速公路工程A9標段土建工程，并將該段涵洞鋼筋加工工程轉(zhuǎn)包給被告付五權(quán)。2016年2月23日，付五權(quán)聘請原告進工地從事鋼筋加工工作。2016年3月6日下午6時許，原告在操作機器時不慎被飛出來的鋼筋頭擊中右眼，導致眼珠當場被擊中。因傷情嚴重，原告當即被工友和工地負責人送往樂東縣人醫(yī)院救治。因傷情嚴重，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療，2016年3月7日原告被送往海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：右眼鈍挫傷、右眼瞼挫裂傷、角膜挫傷、晶體脫位、腦震蕩。原告在海南農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療7天，花去治療費5132.72元。因手術(shù)需要，海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院建議原告轉(zhuǎn)至海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院接受進一步住院治療。原告到南醫(yī)學院附屬醫(yī)院檢查后醫(yī)生囑咐等候手術(shù)。2016年3月24日原告返回海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院接受眼部手術(shù)，住院14天。原告出院后由于受傷的右眼視力模糊、看不清物體，經(jīng)醫(yī)生建議與2016年7月15日第二次入院進行手術(shù)，住院4天花去醫(yī)療費3856.85元。根據(jù)《人身損害賠償解釋》的有關(guān)規(guī)定，二被告應(yīng)當連帶賠償原告的全部損失，但二被告至今未對原告作出合理的賠償。在與二被告多次協(xié)商賠償未果的情況下，原告只能將其起訴至法院，懇請貴院判如所請，維護農(nóng)民工的合法權(quán)益。
原告為了證明己方主張，向本院提供以下證據(jù)材料（按庭審舉證順序）:1、住院病例三份（第1-40頁）。證明原告受傷住院治療的事實；2、收費發(fā)票34份（第41-60頁）。證明原告住院及門診檢查花醫(yī)療費情況；3、交通費發(fā)票36份（第61-68頁）。證明原告發(fā)生交通費1480.5元；4、住房收據(jù)2份（第69頁）。證明原告發(fā)生住宿費140元；5、醫(yī)療費用清單3份（第70-72頁）。證明原告在農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院發(fā)生醫(yī)療費5132.72元；6、《常住人口登記卡》2份（第73-74頁）。證明原告戶別系居民戶口。
原告為了證明其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期向本院申請司法鑒定的證據(jù)有：海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》。
被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司辯稱，一、答辯人與被告付五權(quán)之間并非是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系，而是承攬關(guān)系，依法不承擔賠償責任。2015年1月5日答辯人與付五權(quán)簽訂了協(xié)議書，該協(xié)議書第一條第五項約定承包工作內(nèi)容為”按照本協(xié)議工程業(yè)主技術(shù)規(guī)范和圖紙要求完成本通道（或涵洞）工程基坑清理、鋼筋制作安裝、砼澆筑（前臺）、片石砼澆筑、沉降縫、防水層等措施工的所有工作，包括：基坑清理、基坑臨時排水、鋼筋卸料、搬運至制作場地、分類堆放、保管；鋼筋取料、平直（調(diào)直或拉直）、切斷、彎曲、標號、堆放；鋼筋骨架制作場綁扎（焊接）成型、人機配合運輸鋼筋半成品；鋼筋綁扎（焊接）安裝、綁扎墊塊、校正位置；砼鑿毛；轉(zhuǎn)運機料、料具堆放；”等，該協(xié)議第四條約定答辯人（甲方）提供工程材料所需材料，付五權(quán)（乙方）提供完成本協(xié)議工程所需勞務(wù)及設(shè)備，第五條約定根據(jù)工程量進行結(jié)算報酬。由此可知，付五權(quán)是依據(jù)其設(shè)備、技術(shù)、勞力，按照答辯人的要求完成工作，根據(jù)完成的工程量計算報酬，因此，答辯人與被告付五權(quán)之間為承攬關(guān)系。根據(jù)最高院關(guān)于審理人身損害司法解釋第十條”承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，答辯人不承擔責任。二、被答辯人是付五權(quán)聘請工人，兩人形成個人勞務(wù)關(guān)系，答辯人依法不應(yīng)承擔賠償責任；《合同法》第二百五十四條規(guī)定，”承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成”，被答辯人也承認其是付五權(quán)聘請的工人，被答辯人已經(jīng)超過60歲，超過退休年齡，且付五權(quán)為個人，其與付五權(quán)之間也只能形成個人勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)法》第35條規(guī)定”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！币虼?，被答辯人因提供勞務(wù)造成自己損害，應(yīng)當與付五權(quán)根據(jù)過錯程度，承擔責任，與答辯人無關(guān)。三、被答辯人在提供勞務(wù)過程中存在嚴重過錯，應(yīng)當自己承擔責任。被答辯人與韋某在鋼筋棚從事鋼筋切斷工作，被答辯人要切斷大約2公分長度的鋼筋，但是這2公分是不能切，也是不用切的。無論按常識或安全操作規(guī)范，都會判斷出，切斷時鋼筋頭跳起來傷到人。因此當時在場的韋某竭力勸阻，并與被答辯人發(fā)生了爭執(zhí)，但是被答辯人執(zhí)意要切斷，而且還反面開機斷料，結(jié)果被答辯人自己造成了自己傷害。被答辯人不顧安全生產(chǎn)操作規(guī)范，不顧他人勸阻，對自己造成的損害，存在嚴重的過錯，因此應(yīng)當自己承擔責任。綜上，被答辯人對答辯人訴求無理，應(yīng)當予以駁回。
被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司為了證明己方主張，向本院提供以下證據(jù)材料（按庭審舉證順序）:1、《通道、涵洞施工合同協(xié)議》。證明被告核工業(yè)集團與被告付五權(quán)之間是承攬關(guān)系，核工業(yè)集團不應(yīng)當承擔賠償責任；2、證人證言。證明原告受傷是自己過錯造成的，原告的傷情擴大是原告自己的責任；3、照片。證明①原告沒有誤工，因此，不存在誤工費；②原告應(yīng)遵醫(yī)囑”避免體力勞動”，以有利傷情恢復(fù)，減輕造成的損害，但是原告繼續(xù)工作，原告對加重其傷殘也應(yīng)當承擔責任。
被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司為了證明原告受傷是自己的過錯，后面?zhèn)麆菁又匾彩亲约哼^錯的主張，向本院申請到庭作證的證人有：韋某、廖某。
被告付五權(quán)辯稱，1、答辯人不是用人主體，不應(yīng)當承擔責任；2、被答辯人在三亞的醫(yī)療費等費用答辯人已經(jīng)墊付，請法院依法審理。
被告付五權(quán)未向本院提供證據(jù)材料。
當事人圍繞訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：一、被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司對原告提供證據(jù)1的真實性和住院時間無異議，但認為住院期間的護理是第二被告（付五權(quán)）的兒子護理，生活費等由第二被告付給原告，因此不存在護理費、生活費、住宿費等，原告沒有增加營養(yǎng)無營養(yǎng)費，對原告第一次住院的真實性無異議，對原告第三份住院證據(jù)因沒有原件不予質(zhì)證；對證據(jù)2全部不予認可，因為無醫(yī)生出具的病例證明與被告有關(guān)，對三性均有異議；對證據(jù)3的證明內(nèi)容有異議，無法證明與醫(yī)療有關(guān)；對證據(jù)4真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明內(nèi)容均有異議；對證據(jù)5原告已說第二被告已經(jīng)支付，所以第一被告不再予以支付；對證據(jù)6從法律上來講應(yīng)當是農(nóng)村戶口，應(yīng)以農(nóng)村戶口來計算賠償，且發(fā)生事故時是農(nóng)村戶口。被告付五權(quán)同意被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司的質(zhì)證意見，并補充意見認為原告的交通費出現(xiàn)一個人同時有兩張票，且其中有從?？诘酵筒翟嫒ネ筒蚬さ能嚻?，住宿費也是在屯昌的，與醫(yī)療無關(guān)，而且原告去三亞及海口治療的路費都是我出的。經(jīng)審查，綜合原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6，質(zhì)證中，原告自稱三次住院治療過程中，被告付五權(quán)一共支付其醫(yī)療費17132.72元，除此之外第一次在?？诮o600元及在三亞治療7天給140元的生活費，對此原告自認的事實，本院予以確認；對于原告去三亞及海口治療的路費（交通費），以及是否存在被告付五權(quán)的兒子護理原告每天20元以上的事實，當事人均持有異議，且僅憑口述，亦未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明，本院不予采信；原告以部分住院病例弄丟為由表示第一次庭審后提交，但在第二次庭審辯論終結(jié)前亦未提交，應(yīng)承擔對其不利的法律后果；原告因本次事故住院治療的地點是樂東縣人民醫(yī)院、農(nóng)墾三亞醫(yī)院、海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院，而其提供的部分交通費票據(jù)為廣東省惠州市的交通票據(jù)，部分出現(xiàn)同一時間有多張交通票據(jù)的情形，是否與原告治療本次事故的傷害有關(guān)系，與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)存在疑點，因此對于其存有疑點的交通票據(jù)，本院不予采信；原告發(fā)生住宿費140元所提供的住房收據(jù)2份非正式票據(jù)，本院不予采信；根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，除去被告付五權(quán)已支付的17132.72元，原告在本次事故中花費的醫(yī)療費6917.40元，本院予以確認。二、原告對海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》1、王某某右眼人工晶體植入術(shù)后評定為十級傷殘；2、王某某”三期”評定為誤工期（休息期）180日左右，護理期45日左右，營養(yǎng)期45日左右；護理人數(shù)為1人，自受傷之日起計算的鑒定意見有異議，但原告在庭審質(zhì)證中明確表示放棄重新鑒定；被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司對該鑒定意見無異議，本院予以確認。三、原告對被告提供證據(jù)1的真實性無法確認，即使是真的，所證明的目的有異議；對證據(jù)2認為證人出庭再說；對證據(jù)3的證明目的、來源、關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容有異議。被告付五權(quán)對該證據(jù)1的合同認為是違法的，對證據(jù)2、3認為原告是在屯昌工作的，對其三性無異議。四、原告對被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司申請到庭證人韋某證實”我與原告的工作內(nèi)容是鋼筋工、焊架，原告在切割鋼筋的時候往前推，鐵頭就飛傷到原告的眼睛。正常情況按正確操作的正方向推是不會傷到原告的眼睛的，但原告的操作是反方向推。原告代理人問：鋼筋活是誰請你干的？證人答：付五權(quán)。原告代理人問：你與付五權(quán)是什么關(guān)系？證人答：不是朋友也不是親戚。審判長問：工作過程中如何采取防護或者其他安全措施？證人答：只有安全帽，是被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司給被告付五權(quán)發(fā)的”內(nèi)容有異議，認為不能證明原告受傷是自己的過錯所致；對證人廖某證實”我與原告只是認識，與被告付五權(quán)是朋友。我是在原告出事后送原告去樂東車站的，是去海口的車，原告說他要去?？诟晒ぁ！眱?nèi)容有異議，認為該證人旁聽庭審不能采信。經(jīng)審查，證人韋某、廖某的證言內(nèi)容和原告質(zhì)證過程中陳述”被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司代理人問：照片上的人是你嗎？原告答：是”的基本事實與本案焦點問題有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
根據(jù)上述采信的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，本院確認如下法律事實：被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司因海南省瓊中至樂東高速公路A9合同段的施工工程，將部分通道、涵洞施工工程發(fā)包給被告付五權(quán)，并于2015年1月5日簽訂《通道、涵洞施工合作協(xié)議》。約定承包內(nèi)容：通道（或涵洞）工程基坑清理、鋼筋制作安裝、砼澆筑（前臺）、片石砼澆筑、沉降縫、防水層等措施工的所有工作，包括：基坑清理、基坑臨時排水、鋼筋卸料、搬運至制作場地、分類堆放、保管；鋼筋取料、平直（調(diào)直或拉直）、切斷、彎曲、標號、堆放；鋼筋骨架制作場綁扎（焊接）成型、人機配合運輸鋼筋半成品；鋼筋綁扎（焊接）安裝、綁扎墊塊、校正位置；砼鑿毛；轉(zhuǎn)運機料、堆放等。于2016年2月23日，被告付五權(quán)雇傭原告進入該施工工地從事鋼筋加工工作。2016年3月6日，原告在操作機器時不慎被飛出來的鋼筋頭擊中右眼受傷，被工友和工地負責人送往樂東縣人醫(yī)院救治，醫(yī)生建議轉(zhuǎn)院治療。2016年3月7日原告被送往海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院住院治療7天，花去治療費5132.72元。因手術(shù)需要，海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院建議原告轉(zhuǎn)至海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院接受進一步住院治療。原告根據(jù)醫(yī)囑，2016年3月24日，原告接受眼部手術(shù)，住院14天。2016年7月15日第二次入院進行手術(shù)，住院4天花去醫(yī)療費3856.85元。此后，本次事故中扣除被告付五權(quán)墊付的17132.72元，余原告花費的6917.40元未支付，經(jīng)原告與被告協(xié)商賠償事宜無果，故原告訴至本院。
另查明，原告系農(nóng)村居民。本案在審理中，原告申請本院對其傷殘程度、誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行司法鑒定。經(jīng)海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》鑒定意見：1、王某某右眼人工晶體植入術(shù)后評定為十級傷殘；2、王某某”三期”評定為誤工期（休息期）180日左右，護理期45日左右，營養(yǎng)期45日左右；護理人數(shù)為1人，自受傷之日起計算。
本案的訟爭焦點：1、原告與兩被告之間是否存在勞務(wù)關(guān)系；2、原告與兩被告在本案中的各自過錯程度以及相應(yīng)的民事責任問題；3、原告主張各項損失金額的訴訟請求是否合理合法。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條”個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任?！币?guī)定。本案中，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司將其海南省瓊中至樂東高速公路A9合同段的部分通道、涵洞施工工程發(fā)包給被告付五權(quán)所簽訂的《通道、涵洞施工合作協(xié)議》，其作為涉案工程的發(fā)包方，應(yīng)當知道被告付五權(quán)有無具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，但被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司亦未盡到審查義務(wù)。在此情況下，被告付五權(quán)作為雇主，與原告雖然沒有簽訂書面合同，但已形成事實上的個人之間勞務(wù)關(guān)系。與此同時，被告付五權(quán)在接受勞務(wù)時，理應(yīng)考慮到雙方勞務(wù)關(guān)系中的風險，從行業(yè)慣例和普遍性社會實踐而言，被告付五權(quán)也未對其雇員實施從事勞務(wù)工作前預(yù)先進行必要的培訓，或者審查其雇員是否具備、勝任自己勞務(wù)范圍內(nèi)的工作和經(jīng)驗。因此，原告付五權(quán)在未采取任何防范和確保安全措施的情況下，讓無實際工作經(jīng)驗的原告從事鋼筋加工工作，導致原告在操作機器時不慎右眼被鋼筋頭擊傷的安全生產(chǎn)事故。綜上，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司和被告付五權(quán)在本案中存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款”雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。”的規(guī)定，兩被告對原告的損害應(yīng)負連帶賠償責任。鑒于原告在從事雇傭活動中，缺乏防范、防護意識，而且在操作機器時行為不符合行業(yè)標準，存在操作錯誤，導致自身的損害有一定過錯。綜觀本案事實，原告自行承擔20％的責任，兩被告應(yīng)承擔80％的賠償責任為宜。各項賠償標準應(yīng)參照法庭辯論終結(jié)前海南省交通事故賠償標準計算。因此，原告主張的各項具體賠償數(shù)額，本院確定如下：一、醫(yī)療費，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本次事故中扣除被告付五權(quán)墊付的17132.72元，余原告花費的6917.40元，本院予以支持；二、誤工費，根據(jù)原告的誤工時間和收入狀況，結(jié)合海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》評定原告誤工期180日確定。原告為農(nóng)村居民，其誤工費為39352元年÷365天×180天=19406元,原告主張超出部分本院不予支持；三、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限，結(jié)合海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》評定護理期45日，按護理人數(shù)一人的護理期確定。原告住院期間由其家人（農(nóng)村居民）護理，沒有提供固定收入依據(jù)，又未提供當?shù)刈o工從事同級別護理的勞動報酬標準，其護理費應(yīng)為39352元年÷365天×45天=4852元，原告主張超出部分本院不予支持；四、住院伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準，即100元天，原告的住院伙食補助費為100元天×25天＝2500元，原告主張超出部分本院不予支持；五、營養(yǎng)費，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r參照醫(yī)療機構(gòu)的意見，以及海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》評定原告營養(yǎng)期45日確定。根據(jù)原告的傷情，參照其的出院情況和診斷意見，原告營養(yǎng)費應(yīng)以50元天×45天＝2250元為宜，原告主張超出部分本院不予支持；六、交通費，根據(jù)原告及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費1480.5元的訴訟請求，部分票據(jù)與就醫(yī)地點不符，且出現(xiàn)同一時間有多張交通票據(jù)情形，是否與原告治療本次事故的傷害有關(guān)系存在疑點，因此，綜合扣除原告自認的事實”被告付五權(quán)第一次在?？诮o600元及在三亞治療7天給140元的生活費”以及存有疑點的票據(jù)，原告的交通費為200元，超出部分本院不予支持；七、住宿費，原告在本次事故中發(fā)生的住宿費140元，所提供的住房收據(jù)非正式票據(jù)，本院不予支持；八、殘疾賠償金，根據(jù)原告喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。參照海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的瓊?cè)A洲司鑒[2017]臨鑒字第410號《司法鑒定意見書》，即評定原告為十級傷殘。本次事故發(fā)生時，原告為66周歲，其殘疾賠償金為11843元年×14年×傷殘系數(shù)10%=16580元，原告主張超出部分本院不予支持；九、精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級傷殘的后果，給原告帶來一定精神損害，也給原告家庭整體減少一定家庭收入，據(jù)此，根據(jù)原、被告的實際情況，綜合考慮各種因素，原告的精神損害撫慰金酌情補償5000元為宜。綜上，原告的各項賠償金額共計57705元，兩被告應(yīng)賠償原告46164元。另外，本案訴訟中，原告支付涉案鑒定費2200元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司、付五權(quán)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償46164元給原告王某某；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1468元，由原告王某某負擔1068元，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司、付五權(quán)負擔400元；鑒定費2200元，由原告王某某負擔440元，被告核工業(yè)華東建設(shè)工程集團公司、付五權(quán)負擔1760元（原告王某某已預(yù)付2200元，由兩被告直接支付給原告吉亞岸1760元）。

審判長 林成雄
人民陪審員 潘正瑜
人民陪審員 黃強

書記員： 劉少東