王某
呂煥林（山東津城律師事務(wù)所）
王某某
李學(xué)良（利津利城法律服務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司
曲馮（山東匯研律師事務(wù)所）

原告王某，女，漢族。
委托代理人呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人李學(xué)良，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。
負(fù)責(zé)人:趙壽青，經(jīng)理。
機構(gòu)代碼:××。
委托代理人曲馮，山東匯研律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2011年12月28日立案受理，依法由審判員王強儒擔(dān)任審判長，與審判員紀(jì)曉娜、趙艷組成合議庭，分別于2012年2月15日、4月17日、6月26日公開開庭進行了審理。原告王某的委托代理人呂煥林、被告王某某的委托代理人李學(xué)良、被告太平洋保險公司的委托代理人曲馮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生時是否有一輛大型貨車通過雙方均未提供證據(jù)證明，該事實無法查清。根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故證明》載明的內(nèi)容可知，原、被告雙方在通過沒有交通信號燈和交通警察指揮的交叉路口時，均未盡到安全駕駛義務(wù)，對事故的形成均有過錯，綜合分析事故發(fā)生的過程，依法確定原、被告對本次事故負(fù)同等責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點二、原告主張的各項損失的計算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
1、醫(yī)療費
原告主張醫(yī)療費12332.95元，包括在利津縣中心醫(yī)院住院花費11775.95元、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查費557元。提交利津縣中心醫(yī)院住院病歷1份、費用清單1份、住院收費專用票據(jù)1張、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像學(xué)檢查報告單1張、門診收費票據(jù)3張證明。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，病歷記載2011年6月4日原告已停止用藥，至6月28日出院期間有空掛床位可能，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的3張門診票據(jù)時間是6月27日，系原告住院期間，其住院期間到其他醫(yī)院檢查應(yīng)提交轉(zhuǎn)院檢查的證明，否則不予承擔(dān)。
本院分析認(rèn)為，利津縣中心醫(yī)院的住院費有病歷、費用清單等佐證，真實合法，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院CT檢查費，有CT檢查報告單印證，系對交通事故受傷部位的檢查，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費324元，住院27天，按每天12元計算。被告王某某請求法院依法認(rèn)定，被告太平洋保險公司認(rèn)為原告病歷顯示2011年6月4日已停止用藥，應(yīng)按實際住院4天、每天6元計算。
本院分析認(rèn)為，病歷記載原告住院27天，住院期間并無請假記錄，故確認(rèn)其實際住院天數(shù)27天。原告主張按每天12元計算，并不超出利津縣國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告的住院伙食補助費應(yīng)為324元（12元／天×27天）。
3、殘疾賠償金和誤工費
原告主張誤工費14978.52元、殘疾賠償金39892元。交通事故發(fā)生前原告系利津某紡織有限公司某車間職工，遵從醫(yī)囑出院后休息了6個月，住院及休息期間單位扣發(fā)工資14978.52元（72.36元／天×207天）。根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸煌ㄊ鹿拾l(fā)生前原告住在單位宿舍，在城鎮(zhèn)工作、生活已滿1年，且有來源于城鎮(zhèn)的收入，殘疾賠償金應(yīng)按2010年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)19946元計算，乘以20年，再乘以殘疾系數(shù)10%。為此，原告提交利津某紡織有限責(zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1份、組織機構(gòu)代碼證1份、勞動合同1份、誤工證明1份、2011年4月至6月工資表各1份、利津縣中心醫(yī)院診斷證明書1份予以證明。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供交通事故發(fā)生后休息期間的工資表，不能證實確因受傷沒有上班產(chǎn)生誤工損失；勞動合同未經(jīng)勞動部門鑒證，對其真實性不認(rèn)可；原告月工資超2000元，應(yīng)提交個人所得稅完稅證明；原告誤工時間過長；原告未提供證據(jù)證明其居住在單位宿舍，其實際上居住在北宋鎮(zhèn)某村的家中，本案交通事故也是從家中到單位上班路途中發(fā)生，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)被告太平洋保險公司的申請，本院于2012年6月21日到利津某紡織有限責(zé)任公司進行調(diào)查，對該公司人力資源部部長徐某調(diào)查詢問并調(diào)取了王某2010年5月至2011年3月份的工資表。徐某稱原告王某在該公司工作多年，雙方簽訂勞動合同未在勞動部門備案，發(fā)生交通事故后王某至今未來公司上班。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對上述工資表及調(diào)查筆錄均無異議。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明，上述證據(jù)可以相互印證，依法予以確認(rèn)。上述證據(jù)證實，原告為利津某紡織有限公司某車間職工，因交通事故至今未上班。綜合審查交通事故發(fā)生前三個月的工資表，可知其月平均工資為2171元。原告因受傷導(dǎo)致傷殘，必然持續(xù)誤工，誤工時間應(yīng)計算至鑒定前一日，共計193天，原告誤工費應(yīng)為13965.48元（2171元／月÷30天×193天）。原告系利津雅美紡織有限公司職工，有來源于城鎮(zhèn)的收入，且在城鎮(zhèn)工作超1年，其在何處居住不影響賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為39892元。
4、鑒定及檢查費
原告主張鑒定費900元、檢查費380元，提交鑒定費發(fā)票2張、利津縣中心醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT影像學(xué)報告單1份證實。被告王某某對鑒定費無異議，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)；被告太平洋保險公司認(rèn)為鑒定費不屬于交強險賠償范圍，不予承擔(dān)。對檢查費兩被告均不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明檢查的必要性。
本院分析認(rèn)為，鑒定費有相應(yīng)發(fā)票在案為證，真實合法，予以確認(rèn)。檢查費的檢查日期系鑒定期間，CT影像報告單證實是對受傷部位的檢查，是因處理交通事故的必要支出，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
5、護理費
原告主張護理費1862.1元，原告住院期間由其母親賈大霞護理，賈大霞為利津縣某廠員工，月工資1862元，因護理產(chǎn)生誤工損失。診斷證明證實護理時間為1個月。提交利津縣某廠工商營業(yè)執(zhí)照、書面證明、2011年3月至5月工資表、利津縣中心醫(yī)院診斷證明證實。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供護理人員的勞動合同，不能證實賈大霞是利津縣某廠職工，對工資表及書面證明的真實性不認(rèn)可；護理時間不認(rèn)可，原告住院病歷記載用藥時間截止6月4日，只認(rèn)可護理4天。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明。勞動者與用工單位未訂立書面合同的，不影響勞動關(guān)系的成立。上述證據(jù)可以相互印證，證實護理人員賈大霞為利津縣某廠職工，月平均工資1862元。病歷記載原告實際住院27天，護理費為1675元（1862元／月÷30天×27天）。
6、交通費
原告主張交通費200元，提交公交車票2張證明。被告王某某認(rèn)為原告必然發(fā)生交通費，請求法院依法認(rèn)定；被告太平洋保險公司對上述票據(jù)真實性有異議，不能證實與本交通事故有關(guān)。
本院分析認(rèn)為，原告住院、出院必然產(chǎn)生一定交通費用，結(jié)合原告住院時間及住所地與醫(yī)院的距離，原告主張交通費200元，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金
原告主張因此次交通事故造成身體終身殘疾，今后日常生活能力部分受限，給其造成了精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金2000元。兩被告不予認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告因本次交通事故致身體十級傷殘，今后日常生活能力部分受限，各種活動能力降低，其精神上的痛苦是顯而易見的，原告主張數(shù)額過高，確定精神損害撫慰金為1000元。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費12332.95元、住院伙食補助費324元、誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、鑒定及檢查費1280元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，以上共計71606.53元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，該次交通事故造成原告受傷，因此產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機動車和非機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)依法加重機動車一方10%-20%的賠償責(zé)任，綜合本案案情，確定被告王某某承擔(dān)60%的賠償比例。王某某所駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險，且該次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付。剩余損失由被告王某某按60%的比例賠償。
原告的醫(yī)療費12332.95元、住院伙食補助費324元屬交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償項目，總額超出交強險醫(yī)療費賠償限額，故被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；原告的誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，屬于交強險死亡傷殘、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償項目且未超出交強險限額，故由被告太平洋保險公司予以賠償。綜上，被告太平洋保險公司共計賠償原告67669.58元。
原告的剩余損失3936.95元（含醫(yī)療費2332.95元、住院伙食補助費324元、鑒定檢查費1280元），由被告王某某賠償60%，即2362.17元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司賠償原告王某醫(yī)療費10000元、誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，共計67669.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告王某2362.17元（此款在被告王某某已墊付的4000元中抵頂）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1640元，由被告王某某負(fù)擔(dān)133元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)1507元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認(rèn)為，交通事故發(fā)生時是否有一輛大型貨車通過雙方均未提供證據(jù)證明，該事實無法查清。根據(jù)利津縣公安局交通管理大隊出具的《道路交通事故證明》載明的內(nèi)容可知，原、被告雙方在通過沒有交通信號燈和交通警察指揮的交叉路口時，均未盡到安全駕駛義務(wù)，對事故的形成均有過錯，綜合分析事故發(fā)生的過程，依法確定原、被告對本次事故負(fù)同等責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點二、原告主張的各項損失的計算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。
1、醫(yī)療費
原告主張醫(yī)療費12332.95元，包括在利津縣中心醫(yī)院住院花費11775.95元、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院門診檢查費557元。提交利津縣中心醫(yī)院住院病歷1份、費用清單1份、住院收費專用票據(jù)1張、濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院影像學(xué)檢查報告單1張、門診收費票據(jù)3張證明。
經(jīng)質(zhì)證，兩被告認(rèn)為，病歷記載2011年6月4日原告已停止用藥，至6月28日出院期間有空掛床位可能，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的3張門診票據(jù)時間是6月27日，系原告住院期間，其住院期間到其他醫(yī)院檢查應(yīng)提交轉(zhuǎn)院檢查的證明，否則不予承擔(dān)。
本院分析認(rèn)為，利津縣中心醫(yī)院的住院費有病歷、費用清單等佐證，真實合法，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院CT檢查費，有CT檢查報告單印證，系對交通事故受傷部位的檢查，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
2、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費324元，住院27天，按每天12元計算。被告王某某請求法院依法認(rèn)定，被告太平洋保險公司認(rèn)為原告病歷顯示2011年6月4日已停止用藥，應(yīng)按實際住院4天、每天6元計算。
本院分析認(rèn)為，病歷記載原告住院27天，住院期間并無請假記錄，故確認(rèn)其實際住院天數(shù)27天。原告主張按每天12元計算，并不超出利津縣國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。原告的住院伙食補助費應(yīng)為324元（12元／天×27天）。
3、殘疾賠償金和誤工費
原告主張誤工費14978.52元、殘疾賠償金39892元。交通事故發(fā)生前原告系利津某紡織有限公司某車間職工，遵從醫(yī)囑出院后休息了6個月，住院及休息期間單位扣發(fā)工資14978.52元（72.36元／天×207天）。根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，交通事故發(fā)生前原告住在單位宿舍，在城鎮(zhèn)工作、生活已滿1年，且有來源于城鎮(zhèn)的收入，殘疾賠償金應(yīng)按2010年度城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)19946元計算，乘以20年，再乘以殘疾系數(shù)10%。為此，原告提交利津某紡織有限責(zé)任公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照1份、組織機構(gòu)代碼證1份、勞動合同1份、誤工證明1份、2011年4月至6月工資表各1份、利津縣中心醫(yī)院診斷證明書1份予以證明。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供交通事故發(fā)生后休息期間的工資表，不能證實確因受傷沒有上班產(chǎn)生誤工損失；勞動合同未經(jīng)勞動部門鑒證，對其真實性不認(rèn)可；原告月工資超2000元，應(yīng)提交個人所得稅完稅證明；原告誤工時間過長；原告未提供證據(jù)證明其居住在單位宿舍，其實際上居住在北宋鎮(zhèn)某村的家中，本案交通事故也是從家中到單位上班路途中發(fā)生，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
根據(jù)被告太平洋保險公司的申請，本院于2012年6月21日到利津某紡織有限責(zé)任公司進行調(diào)查，對該公司人力資源部部長徐某調(diào)查詢問并調(diào)取了王某2010年5月至2011年3月份的工資表。徐某稱原告王某在該公司工作多年，雙方簽訂勞動合同未在勞動部門備案，發(fā)生交通事故后王某至今未來公司上班。經(jīng)質(zhì)證，原、被告對上述工資表及調(diào)查筆錄均無異議。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明，上述證據(jù)可以相互印證，依法予以確認(rèn)。上述證據(jù)證實，原告為利津某紡織有限公司某車間職工，因交通事故至今未上班。綜合審查交通事故發(fā)生前三個月的工資表，可知其月平均工資為2171元。原告因受傷導(dǎo)致傷殘，必然持續(xù)誤工，誤工時間應(yīng)計算至鑒定前一日，共計193天，原告誤工費應(yīng)為13965.48元（2171元／月÷30天×193天）。原告系利津雅美紡織有限公司職工，有來源于城鎮(zhèn)的收入，且在城鎮(zhèn)工作超1年，其在何處居住不影響賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，為39892元。
4、鑒定及檢查費
原告主張鑒定費900元、檢查費380元，提交鑒定費發(fā)票2張、利津縣中心醫(yī)院門診票據(jù)1張、CT影像學(xué)報告單1份證實。被告王某某對鑒定費無異議，該費用應(yīng)由保險公司承擔(dān)；被告太平洋保險公司認(rèn)為鑒定費不屬于交強險賠償范圍，不予承擔(dān)。對檢查費兩被告均不認(rèn)可，認(rèn)為不能證明檢查的必要性。
本院分析認(rèn)為，鑒定費有相應(yīng)發(fā)票在案為證，真實合法，予以確認(rèn)。檢查費的檢查日期系鑒定期間，CT影像報告單證實是對受傷部位的檢查，是因處理交通事故的必要支出，與本案有關(guān)聯(lián)，予以確認(rèn)。
5、護理費
原告主張護理費1862.1元，原告住院期間由其母親賈大霞護理，賈大霞為利津縣某廠員工，月工資1862元，因護理產(chǎn)生誤工損失。診斷證明證實護理時間為1個月。提交利津縣某廠工商營業(yè)執(zhí)照、書面證明、2011年3月至5月工資表、利津縣中心醫(yī)院診斷證明證實。
兩被告質(zhì)證認(rèn)為，原告未提供護理人員的勞動合同，不能證實賈大霞是利津縣某廠職工，對工資表及書面證明的真實性不認(rèn)可；護理時間不認(rèn)可，原告住院病歷記載用藥時間截止6月4日，只認(rèn)可護理4天。
本院分析認(rèn)為，原告提供的證據(jù)，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)證明。勞動者與用工單位未訂立書面合同的，不影響勞動關(guān)系的成立。上述證據(jù)可以相互印證，證實護理人員賈大霞為利津縣某廠職工，月平均工資1862元。病歷記載原告實際住院27天，護理費為1675元（1862元／月÷30天×27天）。
6、交通費
原告主張交通費200元，提交公交車票2張證明。被告王某某認(rèn)為原告必然發(fā)生交通費，請求法院依法認(rèn)定；被告太平洋保險公司對上述票據(jù)真實性有異議，不能證實與本交通事故有關(guān)。
本院分析認(rèn)為，原告住院、出院必然產(chǎn)生一定交通費用，結(jié)合原告住院時間及住所地與醫(yī)院的距離，原告主張交通費200元，數(shù)額適當(dāng)，予以確認(rèn)。
8、精神損害撫慰金
原告主張因此次交通事故造成身體終身殘疾，今后日常生活能力部分受限，給其造成了精神痛苦，要求被告賠償精神損害撫慰金2000元。兩被告不予認(rèn)可。
本院分析認(rèn)為，原告因本次交通事故致身體十級傷殘，今后日常生活能力部分受限，各種活動能力降低，其精神上的痛苦是顯而易見的，原告主張數(shù)額過高，確定精神損害撫慰金為1000元。
綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費12332.95元、住院伙食補助費324元、誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、鑒定及檢查費1280元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，以上共計71606.53元。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，該次交通事故造成原告受傷，因此產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，機動車和非機動車發(fā)生交通事故，應(yīng)依法加重機動車一方10%-20%的賠償責(zé)任，綜合本案案情，確定被告王某某承擔(dān)60%的賠償比例。王某某所駕駛的肇事車輛在被告太平洋保險公司投保了機動車交通事故第三者責(zé)任強制保險，且該次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險限額范圍內(nèi)先行賠付。剩余損失由被告王某某按60%的比例賠償。
原告的醫(yī)療費12332.95元、住院伙食補助費324元屬交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償項目，總額超出交強險醫(yī)療費賠償限額，故被告太平洋保險公司在交強險限額內(nèi)賠償10000元；原告的誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，屬于交強險死亡傷殘、財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償項目且未超出交強險限額，故由被告太平洋保險公司予以賠償。綜上，被告太平洋保險公司共計賠償原告67669.58元。
原告的剩余損失3936.95元（含醫(yī)療費2332.95元、住院伙食補助費324元、鑒定檢查費1280元），由被告王某某賠償60%，即2362.17元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司賠償原告王某醫(yī)療費10000元、誤工費13965.48元、護理費1862.1元、殘疾賠償金39892元、交通費200元、財產(chǎn)損失750元、精神損害撫慰金1000元，共計67669.58元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告王某某賠償原告王某2362.17元（此款在被告王某某已墊付的4000元中抵頂）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1640元，由被告王某某負(fù)擔(dān)133元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負(fù)擔(dān)1507元。

審判長：王強儒
審判員：紀(jì)曉娜
審判員：趙艷

書記員：程玉姣