王某某
賀金環(huán)
張旭（河北彬禮律師事務(wù)所）
武漢三星建工集團(tuán)有限公司
陶穎（湖北首義律師事務(wù)所）

原告王某某，系唐山市開平區(qū)興旺外墻保溫材料廠經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人賀金環(huán)。
系唐山市開平區(qū)興旺外墻保溫材料廠的負(fù)責(zé)人。
委托代理人張旭，河北彬禮律師事務(wù)所律師。
被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司。
法定代表人劉桂球，董事長(zhǎng)。
委托代理人陶穎，湖北首義律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員田慶榮適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的委托代理人賀金環(huán)、張旭，被告武漢三星建工集團(tuán)有限公司的委托代理人陶穎到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告是個(gè)體戶，其商戶名稱為唐山市開平區(qū)興旺外墻保溫材料廠。
2012年4月16日，原告與被告所屬唐山市湖畔酈舍項(xiàng)目部簽訂《購(gòu)銷合同》一份，雙方約定由原告向被告提供膩?zhàn)臃?、粉飾石膏、耐水膩?zhàn)尤N建筑材料，合同就貨物價(jià)格、履行地點(diǎn)、貨款結(jié)算等問題進(jìn)行約定。
合同簽訂后，原告積極履行合同義務(wù)，總計(jì)交付價(jià)值245560元貨物。
但被告一直拖延履行付款義務(wù)，至今只付款70000元，尚欠貨款175560元。
經(jīng)原告多次催要，被告拒不給付。
故向法院提起訴訟。
請(qǐng)求判令被告支付貨款175560元，并自起訴之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息。
被告辯稱:被告已經(jīng)付清貨款，被告不拖欠原告貨款，請(qǐng)法院駁回原告的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原、被告之間應(yīng)屬于買賣合同糾紛。
買賣合同合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
原、被告之間簽訂的《銷售合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律禁止性規(guī)定，為有效合同。
原告按雙方簽訂的《購(gòu)銷合同》向被告設(shè)立的武漢三星建工集團(tuán)湖畔酈舍項(xiàng)目施工地履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)按約定向原告履行給付貨款的義務(wù)。
原告訴請(qǐng)被告給付貨款175560元，經(jīng)本院核對(duì)，確認(rèn)為人民幣172560元；原告請(qǐng)求被告自起訴之日（2015年1月19日）起到付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告抗辯稱，已經(jīng)付清貨款，不拖欠原告貨款的主張，未提供證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款人民幣172560元，并自2015年1月19日起至本判決生效之日止，以本金人民幣172560元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3800元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按未上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間應(yīng)屬于買賣合同糾紛。
買賣合同合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。
原、被告之間簽訂的《銷售合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違背法律禁止性規(guī)定，為有效合同。
原告按雙方簽訂的《購(gòu)銷合同》向被告設(shè)立的武漢三星建工集團(tuán)湖畔酈舍項(xiàng)目施工地履行了供貨義務(wù)，被告應(yīng)按約定向原告履行給付貨款的義務(wù)。
原告訴請(qǐng)被告給付貨款175560元，經(jīng)本院核對(duì)，確認(rèn)為人民幣172560元；原告請(qǐng)求被告自起訴之日（2015年1月19日）起到付清之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付利息，于法有據(jù)，本院予以支持。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
被告抗辯稱，已經(jīng)付清貨款，不拖欠原告貨款的主張，未提供證據(jù)，本院對(duì)其主張不予采信。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題》的解釋第二十四條四款的規(guī)定，判決如下:
一、被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告貨款人民幣172560元，并自2015年1月19日起至本判決生效之日止，以本金人民幣172560元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3800元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田慶榮

書記員：韓新蕊