原告：王某某。
　　委托訴訟代理人：張雪松，江蘇世紀(jì)天合律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉唯，江蘇世紀(jì)天合律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許月利。
　　被告：許月利。
　　委托訴訟代理人：林靜，上海市金鐘律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某訴被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司、許月利買賣合同糾紛一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉唯、張雪松，被告許月利及其委托訴訟代理人林靜到庭參加訴訟。被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令解除原、被告簽訂的《汽車銷售合同》；2、判令兩被告返還預(yù)付款人民幣(下同)310,000元。事實(shí)與理由：2017年原告經(jīng)人介紹認(rèn)識了被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱鎮(zhèn)霆公司)，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了訂購七輛奧迪汽車的合意，原告通過銀行分四次轉(zhuǎn)賬給被告許月利購車預(yù)付款共計(jì)310,000元。2017年12月15日被告鎮(zhèn)霆公司的業(yè)務(wù)員殷亭通過微信發(fā)送給原告一份已由被告鎮(zhèn)霆公司蓋章并經(jīng)殷亭簽字的《汽車代銷合同》。后到雙方約定的交貨期，被告因無法交貨故同意將購車訂金退還給原告，但直至起訴之日，原告仍未收到任何退款，故原告訴訟來院。庭審中，原告明確訴訟請求第2項(xiàng)實(shí)際為要求被告鎮(zhèn)霆公司承擔(dān)返還義務(wù)，要求被告許月利承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告鎮(zhèn)霆公司未到庭應(yīng)訴，亦未答辯。
　　被告許月利辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告的汽車銷售合同是與殷亭亭發(fā)生的。殷亭亭因合同詐騙罪，已經(jīng)被判刑。原告也向公安機(jī)關(guān)主張過本案的標(biāo)的，刑事應(yīng)該有認(rèn)定結(jié)果。也有可能是原告自己放棄了權(quán)利。原告認(rèn)為原告是和被告鎮(zhèn)霆公司簽訂的合同，被告鎮(zhèn)霆公司是公司主體，被告許月利雖然名義上是鎮(zhèn)霆公司的一人有限公司股東，整個案件款項(xiàng)被告許月利沒有使用或者接觸過，合同和款項(xiàng)均與被告許月利無關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的汽車代銷合同，證明被告鎮(zhèn)霆公司銷售人員殷亭亭通過微信方式將合同發(fā)送給原告，原、被告存在買賣合同關(guān)系。被告許月利對合同無法確認(rèn)，認(rèn)為這是殷亭亭合同詐騙的手段，是殷亭亭操作的，故被告許月利不清楚。對此，本院認(rèn)為，殷亭亭在公安機(jī)關(guān)訊問筆錄中確認(rèn)了與原告的買賣合同關(guān)系，而被告許月利雖對真實(shí)性無法確認(rèn)，但未能提供反駁的依據(jù)，故本院對該證據(jù)依法予以確認(rèn)。2、原告提供的微信聊天記錄，證明原告及原告委托的許某某與殷亭亭協(xié)商，殷亭亭在微信中承諾將預(yù)付款退還原告，但原告至今未收到任何費(fèi)用。被告許月利對真實(shí)性無法確認(rèn)，認(rèn)為該證據(jù)是殷亭亭實(shí)施詐騙的過程，被告許月利毫不知情。本案對該證據(jù)依法予以確認(rèn)，理由同前。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)以下事實(shí)：原告與被告鎮(zhèn)霆公司口頭約定，原告向被告鎮(zhèn)霆公司訂購轎車七輛，先支付定金每輛20,000元，共計(jì)140,000元。原告于2017年11月20日向被告許月利的工商銀行賬號分別支付定金100,000元及20,000元，于2017年11月21日向被告許月利銀行賬號支付定金20,000元。后由于被告鎮(zhèn)霆公司表示交車?yán)щy，故雙方約定先提一輛車，并于2017年12月15日訂立書面合同，被告鎮(zhèn)霆公司簽署《汽車代銷合同》后，通過微信方式傳給原告，合同約定：原告向被告鎮(zhèn)霆公司訂購?qiáng)W迪Q5車輛一臺，成交總金額310,000元；原告于本人確認(rèn)簽字時支付車款中的210,000元作為車輛預(yù)付定金，款到賬本協(xié)議生效，余款100,000元于提車時付清。該協(xié)議備注：上海交車，收款共計(jì)20,000元+20,000元+170,000元；2017年12月15日收到170,000元。該協(xié)議上附有法定代表人許月利的三個銀行賬號，包括本案涉案的工商銀行賬號。原告于2017年12月15日向被告許月利的銀行賬號支付170,000元。
　　又查明，被告鎮(zhèn)霆公司經(jīng)辦人殷亭亭與案外人許某某的微信中顯示：許某某問什么時候退10萬？殷亭亭回復(fù)：車到安排退，現(xiàn)在都是墊資發(fā)的。
　　另查明，2018年2月5日，奉賢公安經(jīng)偵支隊(duì)對殷亭亭進(jìn)行訊問并制作筆錄，殷亭亭稱：其曾因詐騙罪被上海市寶山區(qū)人民法院判了五年有期徒刑；關(guān)于車子的事情，涉及到了案外人上海凌威汽車銷售有限公司訂購的三部本田轎車，上海志禹汽車銷售有限公司訂購的一部別克轎車，客戶叫許某某、王某某的一部Q5，當(dāng)時涉及的金額大概在1,000,000元左右；當(dāng)時沒有故意欺騙這些人；其用被告許月利的名義注冊了鎮(zhèn)霆公司，用許月利的銀行卡來做生意，銀行卡在其這里，U盾是其在使用，這張卡被告許月利是不用的，其讓客戶打款到許月利銀行卡內(nèi)，收付款大都是用這張銀行卡。收到的款項(xiàng)用來還其欠的賭債以及其他債務(wù)。2017年11月20日左右，王某某、許某某向其定了一批奧迪Q5，每部車定金20,000元，車價優(yōu)惠后是316,400元，一開始定了七輛，支付了140,000元定金。后來沒有提到車，王某某說其他車不要了，就提一部車，剩下170,000元給其。車還是沒有提，車款其拿去還債了。
　　2018年3月29日，上海市公安局奉賢分局出具《起訴意見書》，載明：犯罪嫌疑人殷亭亭因涉嫌詐騙罪被批準(zhǔn)逮捕，被害人中列有原告王某某。2018年8月31日，上海市奉賢區(qū)人民檢察院向本院提起公訴，《起訴書》載明：2017年9月至2017年12月26日期間，被告人殷亭亭在經(jīng)營鎮(zhèn)霆公司期間，在未實(shí)際獲得合同車源的情況下，分別與案外人約定能夠代購汽車，并簽訂書面或口頭汽車代銷合同，而后以購買汽車需支付定金或車已到貨要支付全款為名，騙取被害單位及被害人的購車款，共計(jì)761,700元，用于償還個人債務(wù)和賭博。該《起訴書》中并未出現(xiàn)本案原告或許某某的名字，也未處理本案涉案款項(xiàng)。2018年12月29日，本院作出(2018)滬0120刑初1009號刑事判決書，判決：一、殷亭亭犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年三個月，并處罰金100,000元；二、違法所得予以追繳，不足之?dāng)?shù)責(zé)令退賠。該判決書并未將原告或許某某列為受害人，也未對本案的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。
　　再查明，被告鎮(zhèn)霆公司為自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司；法定代表人為被告許月利，被告許月利亦是鎮(zhèn)霆公司唯一股東。被告許月利與殷亭亭系夫妻關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的《汽車代銷合同》，原告未以對方以欺詐手段訂立合同為由向法院主張撤銷，故應(yīng)為有效合同。對于被告許月利辯稱，因系爭合同系被告鎮(zhèn)霆公司人員殷亭亭詐騙的手段，故該合同無效的意見。本院認(rèn)為，其一，刑事判決中未將原告列為被害人，也未處理原告支付的310,000元；其二，殷亭亭運(yùn)營被告鎮(zhèn)霆公司，掌握鎮(zhèn)霆公司公章，且使用法定代表人許月利的銀行卡收取款項(xiàng)，原告有理由相信殷亭亭是代表被告鎮(zhèn)霆公司與其訂立買賣合同關(guān)系的，原告亦未向法院主張撤銷該合同，故系爭合同是否為殷亭亭詐騙的手段，不影響該合同的效力；綜上，本院對被告許月利的該辯解意見不予采信?，F(xiàn)被告鎮(zhèn)霆公司在訂立合同后未能向原告提供約定的車輛，且被告鎮(zhèn)霆公司現(xiàn)已停止經(jīng)營，無法繼續(xù)履行合同，原告合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故原告要求解除雙方之間的《汽車代銷合同》的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除后，被告鎮(zhèn)霆公司收取的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)退還原告，故本院對原告要求被告鎮(zhèn)霆公司退還預(yù)付款310,000元的訴訟請求，亦依法予以支持。涉案款項(xiàng)的支付方式為向被告許月利的個人銀行賬戶支付，故被告許月利在無證據(jù)證明被告鎮(zhèn)霆公司的財(cái)務(wù)與被告許月利的相獨(dú)立的情況下，被告許月利作為公司的自然人獨(dú)資股東，應(yīng)當(dāng)對被告鎮(zhèn)霆公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。故原告要求被告許月利對上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。對于被告許月利辯稱，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)的調(diào)查，并沒有追究被告許月利的刑事責(zé)任，故被告許月利與系爭合同無關(guān)的辯解意見，本院認(rèn)為，合同責(zé)任由法院根據(jù)合同情況認(rèn)定，與是否承擔(dān)刑事責(zé)任沒有必然聯(lián)系，故本院對被告許月利該辯解意見亦不予采信。被告鎮(zhèn)霆公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第九十四條、第一百零七條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、解除原告王某某與被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司于2017年12月15日簽訂的《汽車代銷合同》。
　　二、被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告王某某購車款人民幣310,000元。
　　三、被告許月利對被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,950元，減半收取，計(jì)人民幣2,975元，由被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司、許月利負(fù)擔(dān)。財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)人民幣2,070元，由被告上海鎮(zhèn)霆汽車銷售服務(wù)有限公司、許月利負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蘇??姝

書記員：倪??璟