王某某
朱發(fā)來
劉錫明（湖北三顧律師事務(wù)所）
張某龍
朱家英
石山秀
張教友
共同的
韓雪平（湖北亙恒律師事務(wù)所）
肖茜（湖北亙恒律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，女。
委托代理人朱發(fā)來，男，系王某某之夫，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人劉錫明，湖北三顧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）張某龍，男。
上訴人（原審被告）朱家英，女。
上訴人（原審被告）石山秀，女。
上訴人（原審被告）張教友，男。
以上四
上訴人共同的
委托代理人韓雪平、肖茜，湖北亙恒律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
上訴人王某某因與上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2013）鄂襄州民一初字第00551號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人王某某及其委托代理人朱發(fā)來、劉錫明，上訴人張教友及其與上訴人張某龍、石山秀、朱家英共同的委托代理人韓雪平、肖茜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:王某某家宅基地與朱秋林小爹朱發(fā)沛家宅基地相鄰，雙方因建房發(fā)生糾紛，王某某因此與朱秋林發(fā)生爭吵。2009年2月6日上午，王某某和兒子朱俊峰騎車經(jīng)過朱秋林家門口時(shí)，看見朱秋林站在家門口，王某某就對(duì)朱秋林進(jìn)行了辱罵。朱秋林很生氣將該事告知了母親石山秀、大姐朱家英。三人就在王某某必經(jīng)的路上等待王某某回來。等了一會(huì)兒，王某某沒回家，朱秋林就沒等了。大約中午12時(shí)左右，石山秀看見王某某站在家門口，就叫上朱家英一起來到王某某門前，質(zhì)問王某某為什么辱罵朱秋林，三人爭吵起來。王某某掏出口袋里的剪刀，石山秀、朱家英見狀上前奪剪刀，雙方在爭奪的過程中剪刀將石山秀的左眼劃傷。隨后，王某某的兒子朱俊峰將剪刀奪走。石山秀、朱家英將王某某摁倒在地上，朱家英騎在王某某身上并與石山秀按住王某某的兩只手，兩人對(duì)王某某進(jìn)行了毆打。過了一會(huì)兒，朱秋林從此路過，見狀也上前用腳踢了王某某。朱秋林兒子張某龍聞?dòng)嵰糙s來了。隨后，王某某的嫂子李勛芝來拉架將朱秋林推走，并去王某某的另一嫂子胡圣勤家喊她也來拉架。因王某某又罵朱秋林和張某龍，張某龍、石山秀、朱家英又對(duì)王某某進(jìn)行了毆打。胡圣勤趕來后將張某龍制止，石山秀、朱家英也松手。王某某受傷后被送往襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天（2009年2月6日至2009年2月8日），花門診醫(yī)療費(fèi)170元、住院醫(yī)療費(fèi)1817.1元。經(jīng)診斷為:1、頭部外傷；2、雙下肢軟組織挫傷；3、右手皮膚裂傷。王某某出院時(shí)醫(yī)囑載明:1、院外繼續(xù)治療；2、不適隨診。王某某于2009年2月9日至15日在覃東澤開辦的醫(yī)務(wù)室門診治療，花醫(yī)療費(fèi)160元。王某某又于2009年2月15日在襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)118元。王某某于2009年2月16日在襄陽市中心醫(yī)院住院治療38天（2009年2月16日至2009年3月26日），花醫(yī)療費(fèi)7371.24元。經(jīng)診斷為:左下肢外傷性深靜脈血栓形成。王某某于2009年3月30日在武漢協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)1030.09元。醫(yī)囑載明:1、華法林；2、邁之靈；3、血栓通，此病人需要長期治療不易恢復(fù)到正常狀態(tài)。王某某于2009年4月、7月、11月在襄陽市第一人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)278.1元。王某某于2009年5月6日、11月12日在襄陽市中心醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)592.3元。原告于2010年6月24日在武漢協(xié)和醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)1011.2元。王某某于2010年9月在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)824.1元。醫(yī)囑載明:1、地奧司明，建議長期用藥；2、隨療，著彈力襪。2012年3月24日，王某某在覃東澤開辦的醫(yī)務(wù)室治療，花醫(yī)療費(fèi)60元。2012年，王某某在襄陽市中心醫(yī)院治療，花醫(yī)療費(fèi)共計(jì)884.3元。2009年、2010年、2011年、2012年、2013年，王某某購買邁之靈片、血栓通膠囊、華法林、地奧司明片、阿司匹林腸溶片、彈力襪花費(fèi)各計(jì)2222.5元、1785.6元、2233.5元、2027.6元、2268.2元。2009年5月13日，襄陽中立司法鑒定中心對(duì)王某某的傷殘程度進(jìn)行鑒定，分析認(rèn)為:（一）王某某的人身損傷為:左下肢皮膚軟組織損傷，外傷性左下肢深靜脈血栓形成；（二）王某某人身損傷不易治愈，將嚴(yán)重影響今后站立、行走、負(fù)重。依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667-2002標(biāo)準(zhǔn)第4、9、9、i項(xiàng)和附錄A9規(guī)定，說明王某某人身外傷性左下肢深靜脈血栓形成之損傷后果構(gòu)成九級(jí)傷殘。鑒定意見為:王某某人身損傷構(gòu)成《道標(biāo)》九級(jí)傷殘。王某某為此支出鑒定費(fèi)600元。2010年11月15日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所對(duì)王某某左下肢深靜脈血栓形成是否系2009年2月6日被打所致，及其損傷程度進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，分析認(rèn)為:下肢深靜脈血栓形成是指血液在下肢深靜脈腔內(nèi)不正常地凝結(jié)（形成血栓），阻塞靜脈官腔，導(dǎo)致靜脈回流障礙，造成不同程度的慢性深靜脈功能不全。它的發(fā)病機(jī)制包括:①靜脈壁損傷:如各種血管壁直接損傷及血管周圍組織的壓迫等；②靜脈血流緩慢:如長時(shí)間臥床或固定體位；③異常的血液高凝狀態(tài):如血液淤滯可引起高凝狀態(tài)。靜脈壁損傷、靜脈血流滯緩和血液高凝狀態(tài)作為下肢深靜脈血栓形成的三大因素，至今已為各國學(xué)者所公認(rèn)。外傷后由于治療及康復(fù)的需要，傷者長時(shí)間臥床或下肢抬高、制動(dòng)等因素，可致全身尤其下肢的血流緩慢，局部血管由于血流淤滯，堆積的凝血因子激活凝血系統(tǒng)，使血液呈高凝狀態(tài)，促使血栓形成，另外血流淤滯，使靜脈內(nèi)血流處于低剪切速率和低流狀態(tài)，可增加血液粘滯度，也易引起深靜脈血栓形成。根據(jù)王某某受傷后多次凝血功能檢查及近期凝血功能檢查顯示，其凝血功能各項(xiàng)指標(biāo)均在正常范圍。因此，目前亦沒有明確的證據(jù)表明王某某存在可單獨(dú)引起下肢深靜脈血栓形成的自身疾病基礎(chǔ)。另外，根據(jù)現(xiàn)有資料，被鑒定人王某某在左下肢深靜脈血栓發(fā)生前有多處（包括雙下肢）軟組織損傷，外傷后住院接受止血（如氨甲環(huán)酸）等治療且活動(dòng)減少（一級(jí)護(hù)理），其深靜脈血栓發(fā)生的部位與現(xiàn)有材料中記錄的肢體損傷部位在解剖結(jié)構(gòu)上基本一致，其深靜脈血栓的發(fā)生與遭受外傷在時(shí)間間隔上存在延續(xù)性。因此，據(jù)現(xiàn)有材料亦難以排除被鑒定人王某某的左下肢深靜脈血栓形成與2009年2月6日遭受的外傷之間存在一定的因果關(guān)系。根據(jù)以上分析，意見為:據(jù)現(xiàn)有材料難以排除被鑒定人王某某的左下肢深靜脈血栓形成與2009年2月6日外傷之間存在一定的因果關(guān)系。王某某為此支出鑒定費(fèi)3000元。王某某傷后一直向襄陽市公安局襄陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局東津派出所要求公安機(jī)關(guān)追究朱家英等人的刑事責(zé)任，要求朱家英等人賠付因此案導(dǎo)致的醫(yī)藥費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為:侵害他人健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案糾紛的發(fā)生，系因雙方之前就有矛盾，發(fā)生打斗之前，雙方也相互發(fā)生辱罵，因此對(duì)于糾紛的引起，王某某有一定的過錯(cuò)，但是朱家英、朱秋林、石山秀、張某龍四人共同毆打王某某一人，并致王某某受傷，其四人存在主要過錯(cuò)，原審判決張某龍等四人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。上訴人王某某上訴主張其本人在本次糾紛中無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由張某龍等四人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予以支持。當(dāng)事人對(duì)于自己的訴訟主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，因王某某不能舉證充分證明其生產(chǎn)經(jīng)營性損失，原審判決未予支持王某某該訴訟主張，符合法律規(guī)定。王某某上訴請(qǐng)求支持其生產(chǎn)經(jīng)營性損失的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。石山秀、朱家英、張某龍與朱秋林均參與了毆打王某某，該節(jié)事實(shí)在二審?fù)徶懈鞣疆?dāng)事人均認(rèn)可，張某龍等四人上訴否認(rèn)四人共同毆打與事實(shí)不符，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。…”的規(guī)定，朱秋林毆打王某某發(fā)生在與張教友夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此所負(fù)的侵權(quán)之債，依法應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，因朱秋林已于2012年去世，故現(xiàn)在應(yīng)由張教友承擔(dān)賠償責(zé)任。張教友上訴主張?jiān)瓕徟袥Q其承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。王某某受傷致殘，致使其實(shí)際收入減少，原審判決自王某某受傷之日起至其定殘前一日止確定誤工時(shí)間，并按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。原審判決以居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，以王某某住院時(shí)間確定護(hù)理時(shí)間計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定王某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定的理由不能成立，本院不予支持。王某某為農(nóng)村居民，原審判決按農(nóng)村居民人均年純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某某殘疾賠償金符合法律規(guī)定，張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高的理由不能成立，本院不予支持。王某某因傷致殘，原審判決綜合考慮受害人損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情支持4000元精神損害撫慰金恰當(dāng)，上訴人張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q精神損害撫慰金無法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)625元，由上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友負(fù)擔(dān)325元，上訴人王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的300元，本院依法決定予以免收。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:侵害他人健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案糾紛的發(fā)生，系因雙方之前就有矛盾，發(fā)生打斗之前，雙方也相互發(fā)生辱罵，因此對(duì)于糾紛的引起，王某某有一定的過錯(cuò)，但是朱家英、朱秋林、石山秀、張某龍四人共同毆打王某某一人，并致王某某受傷，其四人存在主要過錯(cuò)，原審判決張某龍等四人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。上訴人王某某上訴主張其本人在本次糾紛中無過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由張某龍等四人承擔(dān)全部賠償責(zé)任的上訴理由及請(qǐng)求不能成立，本院不予以支持。當(dāng)事人對(duì)于自己的訴訟主張，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證實(shí)，因王某某不能舉證充分證明其生產(chǎn)經(jīng)營性損失，原審判決未予支持王某某該訴訟主張，符合法律規(guī)定。王某某上訴請(qǐng)求支持其生產(chǎn)經(jīng)營性損失的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。石山秀、朱家英、張某龍與朱秋林均參與了毆打王某某，該節(jié)事實(shí)在二審?fù)徶懈鞣疆?dāng)事人均認(rèn)可，張某龍等四人上訴否認(rèn)四人共同毆打與事實(shí)不符，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理?！钡囊?guī)定，朱秋林毆打王某某發(fā)生在與張教友夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此所負(fù)的侵權(quán)之債，依法應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，因朱秋林已于2012年去世，故現(xiàn)在應(yīng)由張教友承擔(dān)賠償責(zé)任。張教友上訴主張?jiān)瓕徟袥Q其承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。王某某受傷致殘，致使其實(shí)際收入減少，原審判決自王某某受傷之日起至其定殘前一日止確定誤工時(shí)間，并按農(nóng)村居民人均純收入計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定。原審判決以居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為標(biāo)準(zhǔn)，以王某某住院時(shí)間確定護(hù)理時(shí)間計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定王某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定的理由不能成立，本院不予支持。王某某為農(nóng)村居民，原審判決按農(nóng)村居民人均年純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某某殘疾賠償金符合法律規(guī)定，張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高的理由不能成立，本院不予支持。王某某因傷致殘，原審判決綜合考慮受害人損害后果、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及本地平均生活水平，酌情支持4000元精神損害撫慰金恰當(dāng)，上訴人張某龍等四人上訴主張?jiān)瓕徟袥Q精神損害撫慰金無法律依據(jù)的理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)625元，由上訴人張某龍、石山秀、朱家英、張教友負(fù)擔(dān)325元，上訴人王某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的300元，本院依法決定予以免收。

審判長：毛新宇
審判員：張敏杰
審判員：張楊

書記員：陳琳