王某某
劉寶林（黑龍江同和律師事務(wù)所）
佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孫福臣
王樂（北京國樂律師事務(wù)所）

原告王某某，個體經(jīng)營戶，住黑龍江省佳木斯市。
委托代理人劉寶林，黑龍江同和律師事務(wù)所律師。
被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)保衛(wèi)路中段。
法定代表人王明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫福臣。
委托代理人王樂，北京國樂律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年7月30日作出（2014）佳民初字第2號民事判決。宣判后，被告宏興公司不服，向黑龍江省高級人民法院提起上訴。黑龍江省高級人民法院于2014年12月16日作出（2014）黑民終字第120號民事裁定，裁定撤銷本院（2014）佳民初字第2號民事判決，發(fā)回我院重審。本院立案后，依法組成合議庭，于2015年6月15日、11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托代理人劉寶林，被告宏興公司委托代理人王樂、孫福臣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為不能證明原告合法的主體資格。
證據(jù)二:佳木斯宏興建筑工程有限責(zé)任公司綏濱項目部說明一份。證明王某某系該工程的實(shí)際投資人，具備訴訟主體資格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為沒有單位負(fù)責(zé)人簽字，綏濱項目部是佳木斯宏興建筑工程有限責(zé)任公司單個項目的分支機(jī)構(gòu)，無權(quán)代表公司出具證明。
證據(jù)三:2011年4月23日原告與被告簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》1份。證明工程建筑面積16774平方米，每平方米1600元，被告補(bǔ)償原告基礎(chǔ)工費(fèi)70萬元。二、十一層完成被告應(yīng)付原告80%的工程款，主體占已完工的60%。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為沒有法人授權(quán)無權(quán)對外簽訂施工合同，雙方的合同無效。
證據(jù)四:2011年7月24日原、被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》1份。證明原工程造價變更為每平方米1700元，工程總造價為29215800元，被告違約未按約定給付工程款承擔(dān)日1.7‰的違約金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告的質(zhì)證意見同證據(jù)三的一致。
證據(jù)五:工程量報表22份。證明原告按合同約定時間施工，2011年9月18日十一層工程全部完工。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為2012年的5月15日主體完工才完成了80%。
證據(jù)六:2013年6月30日雙方簽訂的關(guān)于工程交付、整改、驗收的報表。證明工程全部整改完畢并交付給被告，未完工程扣減原告90萬元費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為同日有兩張表，應(yīng)扣減1556000元，而不是只減90萬元。
證據(jù)七:2012年5月23日被告給原告出具的《欠款據(jù)》1份。證明2012年5月23日被告應(yīng)付原告工程款、違約金、借款、損失共計38359832元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議，認(rèn)為2012年5月23日該工程未完工，不存在結(jié)算問題。欠據(jù)上的數(shù)字計算復(fù)利不受法律保護(hù)。原告關(guān)于38359832元的來源和組成有多種解釋，相互矛盾。這次訴請也否認(rèn)38359832元是工程結(jié)算款。
證據(jù)八:2014年5月14日綏濱縣工程質(zhì)量監(jiān)督站的調(diào)查筆錄1份。證明工程主體合格，整改項目已整改完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性沒有異議。
證據(jù)九:借據(jù)兩份。證明被告2011年7月9日、2011年10月20日分別向王冬梅借款100萬元和12萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為與本案無關(guān)。
證據(jù)十:材料差價表、租賃項目損失表、人員工資損失計算表。證明被告未按約定時間支付工程款，給原告造成的損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告不予認(rèn)可。
證據(jù)十一:變更協(xié)議書及外墻干掛理石報驗。證明工程量的變更。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為無法證明工程款的數(shù)額。
證據(jù)十二:商品房買賣合同2份和物業(yè)費(fèi)收據(jù)3份:證明2012年12月被告開始組織購房戶進(jìn)戶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對真實(shí)性無異議。認(rèn)為2013年6月30日還有未完工程，沒有竣工驗收，不是現(xiàn)房交付?；剡w戶上訪強(qiáng)行入戶，被告不應(yīng)承擔(dān)擅自交付的責(zé)任。入戶時間是2014年2月至3月份。
被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
證據(jù)一:質(zhì)監(jiān)部門整改通知單，場地會議記錄。證明該工程存在質(zhì)量問題，需要整改。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為工程已整改完畢，不存在質(zhì)量問題。
證據(jù)二:監(jiān)理日記、監(jiān)理工程師日記共6頁。證明承包人違約停工，所以未給付工程款，有驗收不合格的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為工程已整改完畢，不存在質(zhì)量問題。
證據(jù)三:建筑工程竣工結(jié)算書備案登記表。證明工程結(jié)算款為27231712元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對真實(shí)性有異議，認(rèn)為王某某不是本人簽字，補(bǔ)充協(xié)議每平方米調(diào)至1700元。
證據(jù)四:現(xiàn)場經(jīng)濟(jì)簽證單。證明未完成的工程款應(yīng)為1556000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為未完工程為90萬元。
證據(jù)五:關(guān)于太陽城小區(qū)A棟工程進(jìn)度情況說明。證明承包人未按合同約定時間完工，構(gòu)成違約。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為雙方在合同中約定，主體完工應(yīng)視為所有完成工程量的60%，十一層已經(jīng)完工。
證據(jù)六:A座整改工程報表3份。證明該工程存在未完和維護(hù)整改問題，工程沒有進(jìn)行結(jié)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)為虛假的。
證據(jù)七:本金及利息表（復(fù)印件）。證明欠條38359832元是利滾利高息構(gòu)成，該欠條不是工程價款的重新結(jié)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為對方先說這個欠據(jù)是王某某為了哄騙其他債權(quán)人簽訂的，現(xiàn)在又說是利滾利來的，被告相互矛盾。
證據(jù)八:173張票據(jù)、對帳明細(xì)。證明問題:被告已付工程款數(shù)額13778985元。2012年5月23日前，給付工程款4406466元，5月23日之后，給付工程款9372519元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對此無異議。
證據(jù)九、證人高某某和于某某的證人證言。證明2012年5月23日欠據(jù)原告說是給債主看的，李紀(jì)成不簽字原告就停工。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為情況不屬實(shí)。
證據(jù)十:太陽城小區(qū)A棟內(nèi)業(yè)整改通知與太陽城小區(qū)A棟工程進(jìn)度說明。證明截止2014年3月工程不合格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為已經(jīng)整改完畢，全部合格。
證據(jù)十一:住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政處罰決定書。證明2014年5月為止工程沒有驗收，擅自使用被處罰。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為被告擅自使用視為已經(jīng)驗收。
證據(jù)十二:通知書。證明工程未決算、未竣工驗收，原因在承包方。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為質(zhì)檢站已說明所有的材料交齊了。
證據(jù)十三:房屋備案通知、告知書、說明、送達(dá)回證共4份。證明爭議的房屋進(jìn)行了預(yù)售備案，被告申請撤銷備案未辦完。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為套房屋已經(jīng)大部分由被告出售，這種權(quán)利保障已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)。
證據(jù)十四:告知書、通知各1份。證明本案沒有驗收責(zé)任在施工方。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為工程已交付給被告，被告未經(jīng)驗收擅自使用視為工程已經(jīng)驗收合格。
本院認(rèn)為:第一，關(guān)于建筑工程承包合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題。2011年4月23日，原告王某某以宏興建筑公司綏濱縣項目部的名義，與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》、2011年7月24日，原告王某某與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，因原告王某某不具備施工資質(zhì)，兩份合同均系無效合同。第二，關(guān)于被告尚欠原告工程款數(shù)額問題。原告王某某作為實(shí)際施工人，雖沒有施工資質(zhì)，但所施工程已經(jīng)竣工，并實(shí)際交付使用。經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門證實(shí)工程主體質(zhì)量合格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其請求支付工程價款，可以支持。原審?fù)徶须p方均認(rèn)可工程總價款為2761萬元，對于原告認(rèn)為應(yīng)按照合同約定的29215800元及被告認(rèn)為建筑工程竣工結(jié)算書備案登記表中登記的27231712元計算均不予支持?？鄢桓嬉呀o付原告的工程款13778985元（2012年5月23日之前給付4406466元，之后給付9372519元）后，被告尚欠原告工程款應(yīng)為13831015元。第三，關(guān)于質(zhì)保金的問題。雙方均認(rèn)可質(zhì)保金為工程總價款的5%，按照工程總價款2761萬元的5%計算，質(zhì)保金應(yīng)為1380500元。雙方在合同中沒有約定質(zhì)保金的返還期限，參照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》，被告使用及雙方結(jié)算時間均超過二年，質(zhì)保金應(yīng)予返還。第四，關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額問題。原告主張的違約金因為雙方簽訂的合同無效，約定的違約條款也同時無效，故本院不予支持。原告王某某的損失主要是為被告承建售樓處，裝修外墻大理石的工程款、材料款，被告未按合同約定給付工程款，造成原告王某某的停工和利息損失等，該部分損失存在，而原告未能提供證據(jù)證明具體損失數(shù)額。本院根據(jù)被告尚欠工程款13831015元扣除質(zhì)保金1380500元后的12450515元，從被告2012年12月13日使用該工程之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率確定原告王某某的損失。第五，關(guān)于王冬梅借款問題。雖然原告王某某是借據(jù)的持有人，但未提供證據(jù)證明王冬梅的欠款由其主張權(quán)利的合法性，該借款與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某工程款13831015元；
二、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失，損失數(shù)額自2012年12月13日起至本判決確定的給付之日止按照12450515元工程款的中國人民銀行同期同類貸款利率計算；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)318599元，由被告承擔(dān)166800元，原告承擔(dān)151799元，保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為:第一，關(guān)于建筑工程承包合同及補(bǔ)充協(xié)議的效力問題。2011年4月23日，原告王某某以宏興建筑公司綏濱縣項目部的名義，與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《建筑工程承包發(fā)包合同》、2011年7月24日，原告王某某與被告宏興開發(fā)公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，因原告王某某不具備施工資質(zhì)，兩份合同均系無效合同。第二，關(guān)于被告尚欠原告工程款數(shù)額問題。原告王某某作為實(shí)際施工人，雖沒有施工資質(zhì)，但所施工程已經(jīng)竣工，并實(shí)際交付使用。經(jīng)質(zhì)監(jiān)部門證實(shí)工程主體質(zhì)量合格。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其請求支付工程價款，可以支持。原審?fù)徶须p方均認(rèn)可工程總價款為2761萬元，對于原告認(rèn)為應(yīng)按照合同約定的29215800元及被告認(rèn)為建筑工程竣工結(jié)算書備案登記表中登記的27231712元計算均不予支持?？鄢桓嬉呀o付原告的工程款13778985元（2012年5月23日之前給付4406466元，之后給付9372519元）后，被告尚欠原告工程款應(yīng)為13831015元。第三，關(guān)于質(zhì)保金的問題。雙方均認(rèn)可質(zhì)保金為工程總價款的5%，按照工程總價款2761萬元的5%計算，質(zhì)保金應(yīng)為1380500元。雙方在合同中沒有約定質(zhì)保金的返還期限，參照《建設(shè)工程質(zhì)量保證金管理暫行辦法》，被告使用及雙方結(jié)算時間均超過二年，質(zhì)保金應(yīng)予返還。第四，關(guān)于原告王某某的損失數(shù)額問題。原告主張的違約金因為雙方簽訂的合同無效，約定的違約條款也同時無效，故本院不予支持。原告王某某的損失主要是為被告承建售樓處，裝修外墻大理石的工程款、材料款，被告未按合同約定給付工程款，造成原告王某某的停工和利息損失等，該部分損失存在，而原告未能提供證據(jù)證明具體損失數(shù)額。本院根據(jù)被告尚欠工程款13831015元扣除質(zhì)保金1380500元后的12450515元，從被告2012年12月13日使用該工程之日起，按照中國人民銀行同期貸款利率確定原告王某某的損失。第五，關(guān)于王冬梅借款問題。雖然原告王某某是借據(jù)的持有人，但未提供證據(jù)證明王冬梅的欠款由其主張權(quán)利的合法性，該借款與本案不屬于同一法律關(guān)系，應(yīng)另行主張權(quán)利。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某工程款13831015元；
二、被告佳木斯宏興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失，損失數(shù)額自2012年12月13日起至本判決確定的給付之日止按照12450515元工程款的中國人民銀行同期同類貸款利率計算；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)318599元，由被告承擔(dān)166800元，原告承擔(dān)151799元，保全費(fèi)5000元由被告承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：鄭玉祥
審判員：韓國斌
審判員：金愛武

書記員：何璇