原告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所唐某市。
委托代理人：王世杰，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：黎明，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人王世杰、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人李艷敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱，2017年4月5日9時30分許，在長深高速唐某段上行925公里處，原告王某某駕駛車牌號為×××小型普通轎車并道時因雨天路滑，操作不當(dāng)，車輛失控與高速護(hù)欄相撞，同時與行至此處李建海駕駛的××××××號貨車相撞，××××××號貨車又與李燕東駕駛的××××××號相刮碰，××××××貨車又與旋轉(zhuǎn)的×××二次相撞，三車受損。后經(jīng)唐某市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。后經(jīng)河北三玉利保險公估有限公司鑒定評估，原告的車輛損失為101290元，原告為此支出公估費(fèi)3000元。原告在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處為車輛×××投保了車輛損失保險109040元，不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告多次找被告進(jìn)行理賠，被告拒絕賠償。為維護(hù)其合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判決。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，1、核實駕駛證、行駛證是否合法且有效，系我司依據(jù)車損險賠付的前提；2、經(jīng)庭前閱卷得知，原告所有車輛在本次事故中推定全損，依據(jù)保險條款約定和為最大限度保護(hù)原告合法權(quán)益，我司可以收回該保險標(biāo)的的殘值，將保險金額支付給原告，如不能就此協(xié)商一致，我司依據(jù)該公估報告系單方委托且殘值過低，依據(jù)公估報告中包含車輛購置稅等原因，要求對殘值部分重新鑒定，依據(jù)相關(guān)鑒定結(jié)論給原告合理賠付。
經(jīng)審理查明，2017年4月5日9時30分許，在長深高速唐某段上行925公里處，原告王某某駕駛車牌號為×××小型普通轎車并道時因雨天路滑，操作不當(dāng)，車輛失控與高速護(hù)欄相撞，同時與行至此處李建海駕駛的××××××號貨車相撞，××××××號貨車又與李燕東駕駛的××××××號相刮碰，××××××貨車又與旋轉(zhuǎn)的×××二次相撞，三車受損。后經(jīng)唐某市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊認(rèn)定，原告王某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
另查明，該事故車輛經(jīng)河北三玉利保險公估有限公司鑒定評估，原告的車輛損失為101290元，原告為此支出公估費(fèi)3000元。原告在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處為車輛×××投保了車輛損失保險109040元，不計免賠。保險期間自2016年4月10日0時起至2017年4月9日24時止，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
再查明，該事故車輛×××號小型轎車所有人及事故發(fā)生時的合法駕駛?cè)司鶠樵嫱跄衬场?br/>本次事故造成原告王某某損失如下：1、車輛損失為人民幣101290元；2、公估費(fèi)人民幣3000元，合計人民幣104290元。
以上事實有雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)予以證明。

本院認(rèn)為，唐某市公安交通警察支隊西外環(huán)高速大隊出具的交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，雙方均無異議，本院予以采納，認(rèn)定原告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任；原告王某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，合同成立、有效；保險公司辯稱的原告提交的公估報告系單方委托且殘值過低、公估報告中包含車輛購置稅，申請重新鑒定的主張，本院認(rèn)為，原告王某某提交的系具有鑒定資質(zhì)的河北三玉利保險公估公司出具的公估報告，且被告保險公司在舉證期限內(nèi)及庭審過程中均未提交相關(guān)的書面重新鑒定申請，被告保險公司亦未對其殘值過低的主張?zhí)峁┫嚓P(guān)的反駁證據(jù)，故本院對被告保險公司的主張不予支持，對公估報告書中×××轎車的實際核損金額為人民幣101290元（已扣除殘值人民幣8500元）予以確認(rèn)；被告保險公司辯稱的公估費(fèi)不予承擔(dān)的主張，本院認(rèn)為公估費(fèi)系原告為確定其因本次事故造成的損失所產(chǎn)生且已實際發(fā)生的損失，對被告保險公司的主張不予支持，對公估費(fèi)人民幣3000元予以確認(rèn)。綜上所述，原告王某某因此次事故造成的損失合計人民幣104290元，被告保險公司應(yīng)按照保險合同約定在保險限額內(nèi)對原告損失予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十八條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在×××車輛保險賠償限額內(nèi)賠償原告王某某各項損失人民幣104290元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2390元，減半收取人民幣1195元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳江平