王某校
韓立杰（河北崢嶸律師事務(wù)所）
趙某某
耿軍

原告王某校，男，漢族。
委托代理人韓立杰，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，女，漢族。
委托代理人耿軍，男，漢族。
原告王某校與被告趙某某為交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年7月17日受理后，依法由審判員楊文星獨任審判，于2014年8月15日、9月28日公開開庭進行了審理。原告王某校及其委托代理人韓立杰、被告委托代理人耿軍到庭參加了訴訟，被告趙某某第一次未到庭，第二次到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告王某校與被告趙某某發(fā)生交通事故，各自應(yīng)負(fù)事故的什么責(zé)任是本案爭議的焦點。事故發(fā)生后，未經(jīng)公安機關(guān)處理，事故發(fā)生時，只有原、被告及被告電動三輪車上的趙會英、及趙亞麗四人親眼目睹，證人趙會英、趙亞麗雖與被告有利害關(guān)系，但與被告的陳述相吻合，證人趙會英、趙亞麗均證實原告車速較快，未靠右行駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，事故發(fā)生后原告又往前行駛劃痕路面著地，從路面的劃痕也證實了原告車速較快，故原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任較妥，被告很遠就看見原告騎著電動自行車快速駛來，采取安全避讓措施不當(dāng)，致使該事故發(fā)生，被告負(fù)事故的次要責(zé)任為宜。
原告?zhèn)笤谛刑瓶h人民醫(yī)院住院29天，住院費26533.86元，門診費389.7元，住院伙食補助費1450元，護理費1085.76元（37.44元×29天），王某校的傷殘達到十級傷殘。從事故發(fā)生之日至定殘前一天186天，原告系農(nóng)村居民，原告的誤工費為6963.84元（37.44元×186天），殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%），被扶養(yǎng)人原告父親王新開，現(xiàn)年77歲，應(yīng)計算其生活費5年，王新開有四個子女，被扶養(yǎng)人生活費為766.75元（6134元×5年×10%÷4人）。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，因此本案原告殘疾賠償金為18970.75元（18204元＋766.75元），評殘鑒定費800元。本次事故致原告十級傷殘，給原告精神造成了傷害，應(yīng)給與其精神撫慰，但原告請求3000元偏高，結(jié)合本案的實際情況，以給付1500元為宜，本次事故致原告十級傷殘，原告需要加強營養(yǎng)，給予原告營養(yǎng)費500元。
原告的損失共計58193.91元。被告趙某某賠償原告王某校損失的30%較妥，趙某某賠償原告王某校17458.17元（58193.91元×30%），庭審中原告請求二人護理，鑒定檢查費170元，被扶養(yǎng)人王世豪生活費1840.2元，均未提交證據(jù)，本院不予支持，原告的二次手術(shù)費待有證據(jù)后可另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
被告趙某某賠償原告王某校經(jīng)濟損失17458.17元。判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費473元，減半收取236.5元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原告王某校與被告趙某某發(fā)生交通事故，各自應(yīng)負(fù)事故的什么責(zé)任是本案爭議的焦點。事故發(fā)生后，未經(jīng)公安機關(guān)處理，事故發(fā)生時，只有原、被告及被告電動三輪車上的趙會英、及趙亞麗四人親眼目睹，證人趙會英、趙亞麗雖與被告有利害關(guān)系，但與被告的陳述相吻合，證人趙會英、趙亞麗均證實原告車速較快，未靠右行駛，是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，事故發(fā)生后原告又往前行駛劃痕路面著地，從路面的劃痕也證實了原告車速較快，故原告負(fù)此次事故的主要責(zé)任較妥，被告很遠就看見原告騎著電動自行車快速駛來，采取安全避讓措施不當(dāng)，致使該事故發(fā)生，被告負(fù)事故的次要責(zé)任為宜。
原告?zhèn)笤谛刑瓶h人民醫(yī)院住院29天，住院費26533.86元，門診費389.7元，住院伙食補助費1450元，護理費1085.76元（37.44元×29天），王某校的傷殘達到十級傷殘。從事故發(fā)生之日至定殘前一天186天，原告系農(nóng)村居民，原告的誤工費為6963.84元（37.44元×186天），殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%），被扶養(yǎng)人原告父親王新開，現(xiàn)年77歲，應(yīng)計算其生活費5年，王新開有四個子女，被扶養(yǎng)人生活費為766.75元（6134元×5年×10%÷4人）。最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》，將被扶養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金，因此本案原告殘疾賠償金為18970.75元（18204元＋766.75元），評殘鑒定費800元。本次事故致原告十級傷殘，給原告精神造成了傷害，應(yīng)給與其精神撫慰，但原告請求3000元偏高，結(jié)合本案的實際情況，以給付1500元為宜，本次事故致原告十級傷殘，原告需要加強營養(yǎng)，給予原告營養(yǎng)費500元。
原告的損失共計58193.91元。被告趙某某賠償原告王某校損失的30%較妥，趙某某賠償原告王某校17458.17元（58193.91元×30%），庭審中原告請求二人護理，鑒定檢查費170元，被扶養(yǎng)人王世豪生活費1840.2元，均未提交證據(jù)，本院不予支持，原告的二次手術(shù)費待有證據(jù)后可另行解決。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

被告趙某某賠償原告王某校經(jīng)濟損失17458.17元。判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費473元，減半收取236.5元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：楊文星

書記員：柳明鳳