王某某
蔣某某
ＸＸ（河北滄州新華區(qū)和平法律服務(wù)所）
王某
白玉寬（河北建平律師事務(wù)所）
滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司

原告王某某。
原告蔣某某。
委托訴訟代理人ＸＸ，滄州市新華區(qū)和平法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某。
委托訴訟代理人白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。
第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)千童南大道東方駿景小區(qū)對(duì)面。
法定代表人陳玉博。
原告王某某、蔣某某與被告王某房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，我院受理后，原告王某某、蔣某某申請(qǐng)追加滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為本案第三人，我院依法予以追加，依法由審判員王華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某某、蔣某某及其委托代理人ＸＸ、被告王某及其委托訴訟代理人白玉寬到庭參加了訴訟，第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某、蔣某某訴稱，2016年7月23日原告與被告通過(guò)第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，被告將其名下所有的滄州市新華區(qū)XXX樓房一套出售給原告。
合同約定購(gòu)房款為53.8萬(wàn)元，該合同由原、被告及滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司三方簽字蓋章。
原告于當(dāng)日向滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司交納了購(gòu)房訂金2萬(wàn)元，合同約定被告在8月21日前將該房屋的抵押解除，辦理相關(guān)買(mǎi)賣(mài)手續(xù)。
時(shí)至今日，被告仍未配合原告辦理房屋買(mǎi)賣(mài)的相關(guān)手續(xù)，并聲稱該房屋存在產(chǎn)權(quán)糾紛，無(wú)法繼續(xù)買(mǎi)賣(mài)。
根據(jù)原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同第七條第一款的約定，甲方（指被告）違反本合同第二條的約定，無(wú)論新的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)是否已下發(fā)均由甲方負(fù)責(zé)解決糾紛或爭(zhēng)議，并向乙方（指原告）支付本合同第三條約定成交價(jià)的20%作為違約金，另外再賠償給乙方及丙方（指第三人）的全部經(jīng)濟(jì)損失（包括但不限于中介費(fèi)），乙方有權(quán)解除合同，要求甲方退還所收取的全部購(gòu)房款。
原告為維護(hù)合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令解除原、被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同；判令被告向原告支付違約金107600元；判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8000元，并由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告王某主要辯稱:1、鑒于原告方執(zhí)意解除雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，我方同意解除。
2、我方在雙方合同簽訂后一直認(rèn)真履行合同義務(wù)，并無(wú)原告所說(shuō)的違反合同第七條第一款的情形。
被告暫時(shí)不能履行合同義務(wù)的原因是因?yàn)樯婕捌渌杩罴m紛，買(mǎi)賣(mài)的房屋被滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院查封。
這不屬于合同約定的產(chǎn)權(quán)糾紛，屬于不可抗力，并非我方違約，故我方不應(yīng)向原告方支付違約金及賠償經(jīng)濟(jì)損失。
3、合同約定違約金過(guò)高，原告方未舉證證實(shí)其損失，我方認(rèn)為原告的實(shí)際損失僅為2萬(wàn)元的存款利息損失。
綜上，請(qǐng)法院解除雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同并駁回原告方其他的訴訟請(qǐng)求。
第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司未向我院提交陳述意見(jiàn)。
本院認(rèn)為:被告關(guān)于是由于滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院在其他案件中的查封行為導(dǎo)致其不能履行合同義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為其違約的辯論意見(jiàn)，經(jīng)查，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其按照合同約定已著手辦理解除爭(zhēng)議房產(chǎn)的抵押的事宜，故被告未能按照其與原告、第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同的約定，如期向原告交付爭(zhēng)議房產(chǎn)，其行為已構(gòu)成違約，對(duì)被告的該項(xiàng)辯論意見(jiàn)本院不予采納。
原告訴請(qǐng)判令解除原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，被告當(dāng)庭表示同意解除，本院予以確認(rèn)。
原告主張其交付至第三人處的2萬(wàn)元應(yīng)適用定金罰則，由被告雙倍返還，被告對(duì)此不予認(rèn)可。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)后，物權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)后，物權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”第九十條規(guī)定:“定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。
當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。
定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。
”第九十三條規(guī)定:“本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。
”最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條規(guī)定:“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。
”由于原、被告在合同中僅約定:“在本合同簽訂的同時(shí)，甲方向丙方交付房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，乙方向甲方交付定金人民幣2萬(wàn)元。
此后甲、乙雙方準(zhǔn)備辦理房屋貸款、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)等所需的全部資料，由丙方協(xié)助雙方辦理該項(xiàng)手續(xù)”，未約定定金性質(zhì)，故對(duì)其關(guān)于2萬(wàn)元應(yīng)適用定金罰則的主張本院不予支持。
原告主張被告“應(yīng)按照合同約定向其支付合同第三條約定成交價(jià)的20%作為違約金”，被告對(duì)此不予認(rèn)可。
最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。
”原告未提供證據(jù)證實(shí)除應(yīng)承擔(dān)中介費(fèi)、2萬(wàn)元現(xiàn)金自2016年7月23日至2016年10月20日的利息損失、8000元現(xiàn)金自2016年7月24日至今的利息損失之外的損失，故本院酌定被告給付原告違約金4000元整。
原告主張被告應(yīng)按照合同約定賠償其經(jīng)濟(jì)損失8000元，經(jīng)查，原告于2016年7月24日交付第三人中介費(fèi)5380元、貸款手續(xù)費(fèi)及評(píng)估費(fèi)2620元。
由于貸款手續(xù)費(fèi)及評(píng)估費(fèi)2620元所指向的貸款事宜與評(píng)估事宜尚未實(shí)際發(fā)生，故該二項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由第三人退還原告。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。
”原、被告與第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中約定“由丙方協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)、房款交接以及由丙方主持甲、乙雙方驗(yàn)收、交接房屋”且在合同中約定“在由丙方協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下，乙方取得新的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)時(shí)本合同義務(wù)履行完畢。
”《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”由于第三人未能履行完畢其合同義務(wù)，故其收取的中介費(fèi)5380元應(yīng)予以退還，第三人未能到庭就其已完成的中介行為所支出費(fèi)用舉證證明，本院酌定其向原、被告提供房源或買(mǎi)主信息、促成合同簽訂、制作合同工本費(fèi)等支出為2000元，故第三人應(yīng)將剩余3380元退還原告。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第四百二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某、蔣紅梅與被告王某、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2016年7月23日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。
二、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某、蔣某某違約金4000元。
三、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、蔣某某的利息損失（其中第一筆以2萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月23日計(jì)算至2016年10月20日；第二筆以8000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月24日計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止）。
四、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、蔣某某支付的中介費(fèi)2000元。
五、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)退還原告王某某、蔣某某剩余中介費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)6000元。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1306元，由原告王某某、蔣某某承擔(dān)1183元、被告王某承擔(dān)56元、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)67元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告關(guān)于是由于滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院在其他案件中的查封行為導(dǎo)致其不能履行合同義務(wù)，不應(yīng)認(rèn)定為其違約的辯論意見(jiàn)，經(jīng)查，被告未能提供證據(jù)證實(shí)其按照合同約定已著手辦理解除爭(zhēng)議房產(chǎn)的抵押的事宜，故被告未能按照其與原告、第三人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)居間合同的約定，如期向原告交付爭(zhēng)議房產(chǎn)，其行為已構(gòu)成違約，對(duì)被告的該項(xiàng)辯論意見(jiàn)本院不予采納。
原告訴請(qǐng)判令解除原、被告雙方簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，被告當(dāng)庭表示同意解除，本院予以確認(rèn)。
原告主張其交付至第三人處的2萬(wàn)元應(yīng)適用定金罰則，由被告雙倍返還，被告對(duì)此不予認(rèn)可。
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十五條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)后，物權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。
債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。
給付定金的一方不履行約定的債務(wù)后，物權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。
”第九十條規(guī)定:“定金應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式約定。
當(dāng)事人在定金合同中應(yīng)當(dāng)約定交付定金的期限。
定金合同從實(shí)際交付定金之日起生效。
”第九十三條規(guī)定:“本法所稱保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，包括當(dāng)事人之間的具有擔(dān)保性質(zhì)的信函、傳真等，也可以是主合同中的擔(dān)保條款。
”最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條規(guī)定:“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。
”由于原、被告在合同中僅約定:“在本合同簽訂的同時(shí)，甲方向丙方交付房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，乙方向甲方交付定金人民幣2萬(wàn)元。
此后甲、乙雙方準(zhǔn)備辦理房屋貸款、產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)等所需的全部資料，由丙方協(xié)助雙方辦理該項(xiàng)手續(xù)”，未約定定金性質(zhì)，故對(duì)其關(guān)于2萬(wàn)元應(yīng)適用定金罰則的主張本院不予支持。
原告主張被告“應(yīng)按照合同約定向其支付合同第三條約定成交價(jià)的20%作為違約金”，被告對(duì)此不予認(rèn)可。
最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定:“當(dāng)事人主張約定的違約金過(guò)高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。
”原告未提供證據(jù)證實(shí)除應(yīng)承擔(dān)中介費(fèi)、2萬(wàn)元現(xiàn)金自2016年7月23日至2016年10月20日的利息損失、8000元現(xiàn)金自2016年7月24日至今的利息損失之外的損失，故本院酌定被告給付原告違約金4000元整。
原告主張被告應(yīng)按照合同約定賠償其經(jīng)濟(jì)損失8000元，經(jīng)查，原告于2016年7月24日交付第三人中介費(fèi)5380元、貸款手續(xù)費(fèi)及評(píng)估費(fèi)2620元。
由于貸款手續(xù)費(fèi)及評(píng)估費(fèi)2620元所指向的貸款事宜與評(píng)估事宜尚未實(shí)際發(fā)生，故該二項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由第三人退還原告。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條 ?規(guī)定:“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。
”原、被告與第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》中約定“由丙方協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)、房款交接以及由丙方主持甲、乙雙方驗(yàn)收、交接房屋”且在合同中約定“在由丙方協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)的情況下，乙方取得新的房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)時(shí)本合同義務(wù)履行完畢。
”《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。
”由于第三人未能履行完畢其合同義務(wù)，故其收取的中介費(fèi)5380元應(yīng)予以退還，第三人未能到庭就其已完成的中介行為所支出費(fèi)用舉證證明，本院酌定其向原、被告提供房源或買(mǎi)主信息、促成合同簽訂、制作合同工本費(fèi)等支出為2000元，故第三人應(yīng)將剩余3380元退還原告。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十五條 ?、第四百二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條 ?、第九十條 ?、第九十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第一百一十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告王某某、蔣紅梅與被告王某、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2016年7月23日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》。
二、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某、蔣某某違約金4000元。
三、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、蔣某某的利息損失（其中第一筆以2萬(wàn)元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月23日計(jì)算至2016年10月20日；第二筆以8000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2016年7月24日計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限屆滿之日止）。
四、被告王某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某、蔣某某支付的中介費(fèi)2000元。
五、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)退還原告王某某、蔣某某剩余中介費(fèi)、貸款服務(wù)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)6000元。
六、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1306元，由原告王某某、蔣某某承擔(dān)1183元、被告王某承擔(dān)56元、第三人滄州市萬(wàn)家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)67元。

審判長(zhǎng)：王華

書(shū)記員：泊美玉