原告：王立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住望都縣。被告：河北京石高速公路開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9113000071788558XQ。住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)友誼南大街***號。主要負責人：王國清，該公司董事長。委托訴訟代理人：韋靜，河北大廣律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉貫一，河北大廣律師事務(wù)所律師。被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131100677352606P。住所地：衡水市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)寧安路南寶云街東臨街門店**樓。主要負責人：孟雄，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：金碩，該公司員工。

王立新向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告賠償原告損失32,300元。2、訴訟費用由被告負擔。事實與理由：2017年11月29日，王立新駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車由北向南行駛至京港澳高速公路103KM處時，與路面異物發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。原告修理車輛支付各項費用32,300元，被告未能保證道路安全和暢通，應(yīng)當賠償原告的損失。訴請法院依法判決。王立新圍繞訴訟請求提交了以下證據(jù)：1、高速交警保定支隊保定大隊出具的事故證明和事故現(xiàn)場照片五張，證實原告在2017年11月29日11時50分在京港澳高速公路103公里處，與路面異物發(fā)生碰撞發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致原告車輛損壞。2、保定市天益汽車貿(mào)易有限公司出具的維修結(jié)算單和車損照片43頁，證明原告車輛的損壞維修情況，原告支付修理費30,000元。3、保定市徐水區(qū)宸峰汽車修理廠出具的高速救援服務(wù)費發(fā)票，證明原告支付車輛施救費2,300元。京石高速開發(fā)公司的答辯意見：1、對本案交通事故發(fā)生及損失的真實性存疑。2、被告京石高速開發(fā)公司已按照國家行業(yè)標準履行了日常養(yǎng)護義務(wù)，不存在違約行為，依法不應(yīng)承擔責任。3、即使我公司應(yīng)當承擔責任，根據(jù)保險協(xié)議應(yīng)由永某財險衡水支公司承擔責任，為此追加了永某財險衡水支公司為共同被告。4、高速交警保定支隊保定大隊出具的事故證明，沒有具體文件號，沒有單位負責人和制作證明人的簽章。5、從事故現(xiàn)場照片中無法看出事故發(fā)生的時間、地點，沒有交警大隊的公章。6、保定市天益汽車貿(mào)易有限公司出具的維修結(jié)算單顯示，車輛的維修進廠日期與事故發(fā)生日不符，期間相差半個月，無法證明是此次事故的結(jié)算單，車輛的損失應(yīng)當經(jīng)第三方專業(yè)機構(gòu)評估確定。7、車損照片無法確定證據(jù)的真實性。8、保定市徐水區(qū)宸峰汽車修理廠出具的高速救援服務(wù)費發(fā)票日期與發(fā)生日不符。京石高速開發(fā)公司為此提交了以下證據(jù)：1、2017年11月29日K45+602-K113+512路段的《京石高速公路養(yǎng)護巡查日志》、2017年11月29日K45+602-K113+512路段的《清掃車作業(yè)日志》、2017年11月29日京石高速開發(fā)公司定興養(yǎng)護工區(qū)《值班記錄表》，證明京石高速開發(fā)公司在事發(fā)日對事發(fā)路段已經(jīng)按照國家行業(yè)標準進行了巡查清掃，履行了安全防護管理維護義務(wù)。2、《保險協(xié)議書》、《公眾責任保險單》，證明京石高速開發(fā)公司與永某財險衡水支公司對此類事故的發(fā)生有保險協(xié)議，由永某財險衡水支公司承擔賠償責任，并且公眾責任險中寫明，永某財險衡水支公司免賠額為1,000元。永某財險衡水支公司的答辯意見：保險公司與京石高速開發(fā)公司確實簽訂有保險協(xié)議，協(xié)議中有1,000元免賠金額。因高速交警保定支隊保定大隊出具的事故證明，認定原告王立新承擔此次事故的全部責任，所以造成的損失應(yīng)由原告王立新承擔。現(xiàn)場照片和驗損照片均無法證明車輛的具體損失。同意京石高速開發(fā)公司的意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2017年11月29日，原告王立新駕駛冀Ｆ×××××號小型轎車從京港澳高速公路高碑店路口上道回望都，當日11時50分由北向南行駛至京港澳高速公路103KM處時，與路面異物發(fā)生碰撞，造成車輛損壞、無人員受傷的道路交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊保定大隊認定駕駛?cè)送趿⑿鲁袚耸鹿实娜控熑?。原告支付修車費用30,000元、高速救援服務(wù)費2,300元，合計32,300元。被告京石高速開發(fā)公司是京港澳高速公路K45+602至K270+280路段的管理部門，事故發(fā)生之日，其工作人員自8時40分至11時23分按照行業(yè)標準對該路段進行了一天一次的雙向巡查。另查明，被告京石高速開發(fā)公司與被告永某財險衡水支公司簽訂有保險協(xié)議，保險項目為河北京石高速公路開發(fā)有限公司2017年1月1日00：00點-2017年12月31日24：00點財產(chǎn)一切險、公眾責任險、現(xiàn)金保險。京港澳高速公路K45+602至K270+280路段內(nèi)各項設(shè)施及總部各項設(shè)施。以上事實，由原告王立新提交的高速交警保定支隊保定大隊出具的事故證明、事故現(xiàn)場照片、保定市天益汽車貿(mào)易有限公司出具的維修結(jié)算單、車損照片、保定市徐水區(qū)宸峰汽車修理廠出具的高速救援服務(wù)費發(fā)票，被告京石高速開發(fā)公司提交的《京石高速公路養(yǎng)護巡查日志》、《清掃車作業(yè)日志》、《值班記錄表》、《保險協(xié)議書》、《公眾責任保險單》和庭審筆錄等證據(jù)證實。
原告王立新與被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司（以下簡稱“京石高速開發(fā)公司”）、永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱“永某財險衡水支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王立新、被告京石高速開發(fā)公司的委托訴訟代理人韋靜、被告永某財險衡水支公司的委托訴訟代理人金碩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次道路交通事故是前車墜落障礙物的行為和事故車輛駕駛員未能安全行駛的行為共同造成的，前車墜落障礙物是導(dǎo)致此次交通事故的主要原因，事故車輛駕駛員未能安全行駛是次要原因，由于被告京石高速開發(fā)公司負有保障高速公路安全暢通的義務(wù)，對高速公路上前車墜落的障礙物沒有及時發(fā)現(xiàn)并清除，未能保證該段公路暢通，使其后行駛的車輛及乘車人員處于不安全狀態(tài)，應(yīng)認定被告京石高速開發(fā)公司疏于管理、未盡到合理限度的安全保障義務(wù)。被告京石高速開發(fā)公司雖然按照行業(yè)標準對該路段履行了一天一次的雙向巡查的義務(wù)，但不能證明其已達到保障高速公路安全通行的目的，應(yīng)當對其后果承擔相應(yīng)的賠償責任，本院主張即不能無限放大高速公路養(yǎng)護單位的養(yǎng)護義務(wù)，又不放縱消極的不作為，因此酌定被告京石高速開發(fā)公司承擔原告財產(chǎn)損失數(shù)額的70%；原告王立新作為事故車輛駕駛員，未能安全行駛應(yīng)當承擔其財產(chǎn)損失數(shù)額的30%。因被告京石高速開發(fā)公司與被告永某財險衡水支公司簽訂有保險協(xié)議，事故發(fā)生符合保險協(xié)議約定的路段、時間和險種，故被告京石高速開發(fā)公司應(yīng)承擔的賠償責任由被告永某財險衡水支公司承擔。綜上所述，被告永某財險衡水支公司應(yīng)當賠償原告王立新財產(chǎn)損失總額32,300元的70%即22,610元，被告京石高速開發(fā)公司不再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十五條第一款（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償原告王立新財產(chǎn)損失22,610元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告河北京石高速公路開發(fā)有限公司不再承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費608元，減半收取304元，由原告王立新負擔91元（已交納），被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司負擔213元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　桑占全

書記員：沈巧瑞