王立新
呂春喜
李欣
晏某某
邵某揚(yáng)某巴士有限公司
陳四毛
張宇思（湖南方廉律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵某市分公司
覃淑娟

原告王立新。
委托代理人呂春喜。
委托代理人李欣。
被告晏某某。
被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司，地址:邵某市大祥區(qū)寶慶中路497號。
法寶代表人:戈永海。
委托代理人陳四毛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張宇思，湖南方廉律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵某市分公司，地址:邵某市寶慶東路1130號。
負(fù)責(zé)人:張林文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人覃淑娟，該單位法律顧問。
原告王立新訴被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵某市分公司（以下簡稱人民財(cái)保邵某分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由審判員王哲博適用簡易程序于2016年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王立新及委托代理人呂春喜、李欣、被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司委托代理人陳四毛、張宇思、被告人民財(cái)保邵某分公司委托代理人覃淑娟到庭參加訴訟，被告晏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王立新訴稱，2014年10月27日，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司所屬的湘E×××××號大型客車，沿邵某市大祥區(qū)寶慶中路由西向東行駛，途經(jīng)市委門口公交站臺時(shí)，將正在站臺候車的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后在邵某市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，后被送至長沙市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共計(jì)住院331天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)185629.22元，該費(fèi)用邵某揚(yáng)某巴士有限公司已經(jīng)墊付，原告住院期間，前252天醫(yī)院建議兩人護(hù)理，后79天由1人護(hù)理，2015年9月25日，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，該事故經(jīng)邵某市公安局交通警察支隊(duì)大祥大隊(duì)第4305034210400802號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司雇請的駕駛員晏某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，該事故車輛在被告人民財(cái)保邵某分公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由被告人民財(cái)保邵某分公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司承擔(dān)。
為維護(hù)原告自身的合法權(quán)益，特提起訴訟請求:1、原告因交通事故受傷自己墊付門診檢查費(fèi)1349.6元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)33100元，護(hù)理費(fèi)84870元，誤工費(fèi)41044元，交通費(fèi)7468無，殘疾賠償金53140元，司法鑒定費(fèi)775元，營養(yǎng)費(fèi)9930元，精神撫慰金8000元，共計(jì)239676元。
請求判令被告人民財(cái)保邵某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)120000元整，剩余119676元損失在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司予以賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司承擔(dān)。
被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司辯稱，本案中，我司已墊付護(hù)理費(fèi)20670元及住院伙食補(bǔ)助3000元，原告訴訟請求均過高，住院天數(shù)331天沒有顯示出來，鑒定結(jié)論住院天數(shù)應(yīng)該是119天，中心醫(yī)院檢查費(fèi)發(fā)票與金額不對，原告沒有提供其護(hù)理費(fèi)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，營養(yǎng)費(fèi)僅僅提供書寫證明，營養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持，精神撫慰金明顯過高，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供正式發(fā)票，另外，請求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告晏某某未提交書面答辯意見。
被告人民財(cái)保邵某分公司辯稱，1、該車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額15萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，沒有購買不計(jì)免賠，在本案中駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不計(jì)免賠率20%，如果駕駛員駕駛證、車輛行駛證合法有效，我司愿意承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告訴訟請求過高，本案原告提供了兩組鑒定費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)發(fā)票不是保險(xiǎn)公司賠償范圍，后一鑒定費(fèi)發(fā)票沒有鑒定結(jié)論，所以與本案無關(guān)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按50元/天，住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際計(jì)算，護(hù)理天數(shù)應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算至定殘前一日，交通費(fèi)沒有票據(jù)，營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，精神撫慰金過高；3、我司不是侵權(quán)人所以不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。
邵某市公安局交通警察支隊(duì)大祥大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告王立新合理經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問題。
本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定并參照《2015-2016年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)如下:（1）醫(yī)藥費(fèi)1349.6元；（2）司法鑒定費(fèi)775元；（3）誤工費(fèi):原告住院誤工時(shí)間為327天，因原告沒有提供確切證據(jù)證明其收入狀況，故誤工費(fèi)參照其從事的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)為40552元（45265元/年×327天）；（4）護(hù)理費(fèi):根據(jù)診斷證明，原告住院期間需1人護(hù)理及術(shù)后30天需2人護(hù)理，對于原告請人護(hù)理（10月27日-11月30日）花費(fèi)5070元的費(fèi)用予以認(rèn)可，對于剩余294天及術(shù)后30天的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為35968元（40520元/年×324天）；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地出差標(biāo)準(zhǔn)考慮為50元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為16350元（327天×50元/天）；（6）營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌情認(rèn)定4000元；（7）交通費(fèi):該費(fèi)用系原告受傷后必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持住院期間的交通費(fèi)3000元及原告轉(zhuǎn)院至長沙的交通費(fèi)600元；（8）傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)司法鑒定評定為十級傷殘，原告?zhèn)麣堎r償金為53140元（26570元/年×10%×20年）；（9）精神損害撫慰金:原告在本次交通事故中致殘，對其身體造成了較大的傷害，結(jié)合其致殘程度，本院酌情考慮精神損害撫慰金5000元；以上原告王立新的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165804.6元。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法先由被告人民財(cái)保邵某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定予以賠償。
本案中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為165804.6元，應(yīng)先由被告人民財(cái)保邵某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失45804.6元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告晏某某承擔(dān)鑒定費(fèi)775元及45804.6元的免賠率20%即9005.9元（45804.6元-775元）×20%，被告人民財(cái)保邵某分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)替代賠償原告36023.7元，故被告人民財(cái)保邵某分公司應(yīng)共支付原告賠償款156023.7元，對于被告晏某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款共9781元，因其系被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司的員工，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司承擔(dān)，抵扣已支付原告的住院生活費(fèi)3000元及部分護(hù)理費(fèi)20670元后，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司多墊付原告13889元，該部分款項(xiàng)應(yīng)從被告人民財(cái)保邵某分公司支付給原告的賠償款中予以返還。
被告辯稱的部分理由與本院查明的事實(shí)不符，理由不能成立，且不符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院不予采信；對原告訴訟請求的高出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵某市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告王立新賠償款人民幣156023.7元（其中包括原告應(yīng)退還給被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司多墊付的13889元）。
二、駁回原告王立新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)2448元，由原告王立新負(fù)擔(dān)854元，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司負(fù)擔(dān)1594（此款已由原告預(yù)交，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案件。
邵某市公安局交通警察支隊(duì)大祥大隊(duì)對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書程序合法，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。
一、關(guān)于原告王立新合理經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算問題。
本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定并參照《2015-2016年度湖南省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，確認(rèn)如下:（1）醫(yī)藥費(fèi)1349.6元；（2）司法鑒定費(fèi)775元；（3）誤工費(fèi):原告住院誤工時(shí)間為327天，因原告沒有提供確切證據(jù)證明其收入狀況，故誤工費(fèi)參照其從事的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告誤工費(fèi)為40552元（45265元/年×327天）；（4）護(hù)理費(fèi):根據(jù)診斷證明，原告住院期間需1人護(hù)理及術(shù)后30天需2人護(hù)理，對于原告請人護(hù)理（10月27日-11月30日）花費(fèi)5070元的費(fèi)用予以認(rèn)可，對于剩余294天及術(shù)后30天的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，參照上一年度居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為35968元（40520元/年×324天）；（5）住院伙食補(bǔ)助費(fèi):參照本地出差標(biāo)準(zhǔn)考慮為50元/天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為16350元（327天×50元/天）；（6）營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌情認(rèn)定4000元；（7）交通費(fèi):該費(fèi)用系原告受傷后必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌情支持住院期間的交通費(fèi)3000元及原告轉(zhuǎn)院至長沙的交通費(fèi)600元；（8）傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)司法鑒定評定為十級傷殘，原告?zhèn)麣堎r償金為53140元（26570元/年×10%×20年）；（9）精神損害撫慰金:原告在本次交通事故中致殘，對其身體造成了較大的傷害，結(jié)合其致殘程度，本院酌情考慮精神損害撫慰金5000元；以上原告王立新的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165804.6元。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的承擔(dān)問題。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法先由被告人民財(cái)保邵某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定予以賠償。
本案中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為165804.6元，應(yīng)先由被告人民財(cái)保邵某分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告120000元，對原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分的損失45804.6元，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告晏某某承擔(dān)鑒定費(fèi)775元及45804.6元的免賠率20%即9005.9元（45804.6元-775元）×20%，被告人民財(cái)保邵某分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)替代賠償原告36023.7元，故被告人民財(cái)保邵某分公司應(yīng)共支付原告賠償款156023.7元，對于被告晏某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款共9781元，因其系被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司的員工，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司承擔(dān)，抵扣已支付原告的住院生活費(fèi)3000元及部分護(hù)理費(fèi)20670元后，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司多墊付原告13889元，該部分款項(xiàng)應(yīng)從被告人民財(cái)保邵某分公司支付給原告的賠償款中予以返還。
被告辯稱的部分理由與本院查明的事實(shí)不符，理由不能成立，且不符合相關(guān)的法律規(guī)定，本院不予采信；對原告訴訟請求的高出部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邵某市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告王立新賠償款人民幣156023.7元（其中包括原告應(yīng)退還給被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司多墊付的13889元）。
二、駁回原告王立新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案減半收取案件受理費(fèi)2448元，由原告王立新負(fù)擔(dān)854元，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司負(fù)擔(dān)1594（此款已由原告預(yù)交，被告邵某揚(yáng)某巴士有限公司應(yīng)在本判決生效后五日內(nèi)付給原告）。

審判長：王哲博

書記員：黃小玲