王立新
呂春喜
李欣
晏某某
邵某揚某巴士有限公司
陳四毛
張宇思（湖南方廉律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邵某市分公司
覃淑娟

原告王立新。
委托代理人呂春喜。
委托代理人李欣。
被告晏某某。
被告邵某揚某巴士有限公司，地址:邵某市大祥區(qū)寶慶中路497號。
法寶代表人:戈永海。
委托代理人陳四毛，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張宇思，湖南方廉律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邵某市分公司，地址:邵某市寶慶東路1130號。
負責人:張林文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人覃淑娟，該單位法律顧問。
原告王立新訴被告邵某揚某巴士有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邵某市分公司（以下簡稱人民財保邵某分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由審判員王哲博適用簡易程序于2016年4月19日公開開庭進行了審理。
原告王立新及委托代理人呂春喜、李欣、被告邵某揚某巴士有限公司委托代理人陳四毛、張宇思、被告人民財保邵某分公司委托代理人覃淑娟到庭參加訴訟，被告晏某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王立新訴稱，2014年10月27日，被告邵某揚某巴士有限公司所屬的湘E×××××號大型客車，沿邵某市大祥區(qū)寶慶中路由西向東行駛，途經(jīng)市委門口公交站臺時，將正在站臺候車的原告撞到，造成原告受傷的交通事故。
原告受傷后在邵某市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療，后被送至長沙市人民醫(yī)院繼續(xù)治療，共計住院331天，花費醫(yī)療費185629.22元，該費用邵某揚某巴士有限公司已經(jīng)墊付，原告住院期間，前252天醫(yī)院建議兩人護理，后79天由1人護理，2015年9月25日，經(jīng)司法鑒定，原告?zhèn)闃嫵墒墏麣垼撌鹿式?jīng)邵某市公安局交通警察支隊大祥大隊第4305034210400802號道路交通事故認定書認定被告邵某揚某巴士有限公司雇請的駕駛員晏某某負全部責任，原告無責任，該事故車輛在被告人民財保邵某分公司購買交強險及商業(yè)三責險，根據(jù)相關法律規(guī)定，應由被告人民財保邵某分公司在保險責任范圍內(nèi)對原告承擔賠償責任，不足部分由被告邵某揚某巴士有限公司承擔。
為維護原告自身的合法權益，特提起訴訟請求:1、原告因交通事故受傷自己墊付門診檢查費1349.6元，住院伙食補助費33100元，護理費84870元，誤工費41044元，交通費7468無，殘疾賠償金53140元，司法鑒定費775元，營養(yǎng)費9930元，精神撫慰金8000元，共計239676元。
請求判令被告人民財保邵某分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等費用共計120000元整，剩余119676元損失在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告邵某揚某巴士有限公司予以賠償；2、本案訴訟費由被告邵某揚某巴士有限公司承擔。
被告邵某揚某巴士有限公司辯稱，本案中，我司已墊付護理費20670元及住院伙食補助3000元，原告訴訟請求均過高，住院天數(shù)331天沒有顯示出來，鑒定結(jié)論住院天數(shù)應該是119天，中心醫(yī)院檢查費發(fā)票與金額不對，原告沒有提供其護理費的護理標準，營養(yǎng)費僅僅提供書寫證明，營養(yǎng)費不應當支持，精神撫慰金明顯過高，交通費應當提供正式發(fā)票，另外，請求保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。
被告晏某某未提交書面答辯意見。
被告人民財保邵某分公司辯稱，1、該車在我司投保交強險及限額15萬元的商業(yè)三責險，沒有購買不計免賠，在本案中駕駛員承擔全部責任，應承擔不計免賠率20%，如果駕駛員駕駛證、車輛行駛證合法有效，我司愿意承擔賠償責任；2、原告訴訟請求過高，本案原告提供了兩組鑒定費發(fā)票，鑒定費發(fā)票不是保險公司賠償范圍，后一鑒定費發(fā)票沒有鑒定結(jié)論，所以與本案無關，住院伙食補助費應當按50元/天，住院天數(shù)應當按實際計算，護理天數(shù)應當按實際發(fā)生計算，誤工費應當計算至定殘前一日，交通費沒有票據(jù)，營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑，護理費標準過高，精神撫慰金過高；3、我司不是侵權人所以不承擔訴訟費和鑒定費。
本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛案件。
邵某市公安局交通警察支隊大祥大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書程序合法，責任劃分明確，本院予以確認。
一、關于原告王立新合理經(jīng)濟損失的計算問題。
本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定并參照《2015-2016年度湖南省道路交通事故損害賠償項目計算標準》，確認如下:（1）醫(yī)藥費1349.6元；（2）司法鑒定費775元；（3）誤工費:原告住院誤工時間為327天，因原告沒有提供確切證據(jù)證明其收入狀況，故誤工費參照其從事的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標準計算，原告誤工費為40552元（45265元/年×327天）；（4）護理費:根據(jù)診斷證明，原告住院期間需1人護理及術后30天需2人護理，對于原告請人護理（10月27日-11月30日）花費5070元的費用予以認可，對于剩余294天及術后30天的護理標準，參照上一年度居民服務業(yè)行業(yè)標準計算，護理費為35968元（40520元/年×324天）；（5）住院伙食補助費:參照本地出差標準考慮為50元/天，住院伙食補助費為16350元（327天×50元/天）；（6）營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌情認定4000元；（7）交通費:該費用系原告受傷后必然發(fā)生的費用，本院酌情支持住院期間的交通費3000元及原告轉(zhuǎn)院至長沙的交通費600元；（8）傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)司法鑒定評定為十級傷殘，原告?zhèn)麣堎r償金為53140元（26570元/年×10%×20年）；（9）精神損害撫慰金:原告在本次交通事故中致殘，對其身體造成了較大的傷害，結(jié)合其致殘程度，本院酌情考慮精神損害撫慰金5000元；以上原告王立新的經(jīng)濟損失共計165804.6元。
二、關于本案賠償責任的承擔問題。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告的合理經(jīng)濟損失，應依法先由被告人民財保邵某分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對原告超出交強險限額部分的損失，應根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定予以賠償。
本案中，原告的合理經(jīng)濟損失為165804.6元，應先由被告人民財保邵某分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，對原告超過交強險賠償限額部分的損失45804.6元，根據(jù)保險合同約定，被告晏某某承擔鑒定費775元及45804.6元的免賠率20%即9005.9元（45804.6元-775元）×20%，被告人民財保邵某分公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)替代賠償原告36023.7元，故被告人民財保邵某分公司應共支付原告賠償款156023.7元，對于被告晏某某應承擔的賠償款共9781元，因其系被告邵某揚某巴士有限公司的員工，根據(jù)法律規(guī)定，應由被告邵某揚某巴士有限公司承擔，抵扣已支付原告的住院生活費3000元及部分護理費20670元后，被告邵某揚某巴士有限公司多墊付原告13889元，該部分款項應從被告人民財保邵某分公司支付給原告的賠償款中予以返還。
被告辯稱的部分理由與本院查明的事實不符，理由不能成立，且不符合相關的法律規(guī)定，本院不予采信；對原告訴訟請求的高出部分，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邵某市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告王立新賠償款人民幣156023.7元（其中包括原告應退還給被告邵某揚某巴士有限公司多墊付的13889元）。
二、駁回原告王立新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取案件受理費2448元，由原告王立新負擔854元，被告邵某揚某巴士有限公司負擔1594（此款已由原告預交，被告邵某揚某巴士有限公司應在本判決生效后五日內(nèi)付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵某市中級人民法院。

本院認為，本案是一起機動車交通事故責任糾紛案件。
邵某市公安局交通警察支隊大祥大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認定書程序合法，責任劃分明確，本院予以確認。
一、關于原告王立新合理經(jīng)濟損失的計算問題。
本院依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等規(guī)定并參照《2015-2016年度湖南省道路交通事故損害賠償項目計算標準》，確認如下:（1）醫(yī)藥費1349.6元；（2）司法鑒定費775元；（3）誤工費:原告住院誤工時間為327天，因原告沒有提供確切證據(jù)證明其收入狀況，故誤工費參照其從事的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)標準計算，原告誤工費為40552元（45265元/年×327天）；（4）護理費:根據(jù)診斷證明，原告住院期間需1人護理及術后30天需2人護理，對于原告請人護理（10月27日-11月30日）花費5070元的費用予以認可，對于剩余294天及術后30天的護理標準，參照上一年度居民服務業(yè)行業(yè)標準計算，護理費為35968元（40520元/年×324天）；（5）住院伙食補助費:參照本地出差標準考慮為50元/天，住院伙食補助費為16350元（327天×50元/天）；（6）營養(yǎng)費:根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，本院酌情認定4000元；（7）交通費:該費用系原告受傷后必然發(fā)生的費用，本院酌情支持住院期間的交通費3000元及原告轉(zhuǎn)院至長沙的交通費600元；（8）傷殘賠償金:原告系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)司法鑒定評定為十級傷殘，原告?zhèn)麣堎r償金為53140元（26570元/年×10%×20年）；（9）精神損害撫慰金:原告在本次交通事故中致殘，對其身體造成了較大的傷害，結(jié)合其致殘程度，本院酌情考慮精神損害撫慰金5000元；以上原告王立新的經(jīng)濟損失共計165804.6元。
二、關于本案賠償責任的承擔問題。
根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對原告的合理經(jīng)濟損失，應依法先由被告人民財保邵某分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，對原告超出交強險限額部分的損失，應根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定予以賠償。
本案中，原告的合理經(jīng)濟損失為165804.6元，應先由被告人民財保邵某分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告120000元，對原告超過交強險賠償限額部分的損失45804.6元，根據(jù)保險合同約定，被告晏某某承擔鑒定費775元及45804.6元的免賠率20%即9005.9元（45804.6元-775元）×20%，被告人民財保邵某分公司在商業(yè)三責險范圍內(nèi)替代賠償原告36023.7元，故被告人民財保邵某分公司應共支付原告賠償款156023.7元，對于被告晏某某應承擔的賠償款共9781元，因其系被告邵某揚某巴士有限公司的員工，根據(jù)法律規(guī)定，應由被告邵某揚某巴士有限公司承擔，抵扣已支付原告的住院生活費3000元及部分護理費20670元后，被告邵某揚某巴士有限公司多墊付原告13889元，該部分款項應從被告人民財保邵某分公司支付給原告的賠償款中予以返還。
被告辯稱的部分理由與本院查明的事實不符，理由不能成立，且不符合相關的法律規(guī)定，本院不予采信；對原告訴訟請求的高出部分，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邵某市分公司于本判決生效后五日內(nèi)支付給原告王立新賠償款人民幣156023.7元（其中包括原告應退還給被告邵某揚某巴士有限公司多墊付的13889元）。
二、駁回原告王立新的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案減半收取案件受理費2448元，由原告王立新負擔854元，被告邵某揚某巴士有限公司負擔1594（此款已由原告預交，被告邵某揚某巴士有限公司應在本判決生效后五日內(nèi)付給原告）。

審判長：王哲博

書記員：黃小玲