上訴人（原審原告）：王立新，現(xiàn)住承德市。
委托訴訟代理人：李旭月，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：中紅三融集團(tuán)有限公司。
法定代表人：桑樹軍，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：李瑞峰，河北泉盛律師事務(wù)所律師。

上訴人王立新與上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司勞動爭議糾紛一案，均不服承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4027號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月12日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王立新及其委托訴訟代理人李旭月，上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人李瑞峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王立新上訴請求：請求依法撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4027號民事判決書，依法改判。本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，一審法院認(rèn)定被上訴人已經(jīng)支付加班費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)。一審法院判決支持一年期限內(nèi)的社會保險，適用法律錯誤。
中紅三融集團(tuán)有限公司辯稱，上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。
中紅三融集團(tuán)有限公司上訴請求：請求依法撤銷承德市雙橋區(qū)人民法院（2016）冀0802民初4027號民事判決書的第二、三、四項(xiàng)，依法改判。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人依法簽訂勞動合同，加班工資按月發(fā)放，年休假工作已經(jīng)給付，社會保險費(fèi)用按月扣繳。被上訴人無故不來公司上班，嚴(yán)重違反公司制度，公司已經(jīng)將被上訴人開除，并郵寄解除合同通知書。
王立新辯稱：上訴人的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)。
王立新向一審法院起訴請求：請求法院依法解除原、被告的勞動關(guān)系；判令給付原告2016年4月份至7月份工資12,000.00元、因公生病期間工資18,000.00元、職業(yè)病期間待遇10,000.00元、解除勞動合同補(bǔ)償金28,500.00元、未簽訂勞動合同的雙倍工資33,000.00元、休息日加班的200%工資70,794.00元、帶薪年休假的300%工資17,388.00元、返還押金200.00元，共計(jì)189,882.00元；判令被告為原告補(bǔ)繳自2007年10月至2016年6月被告應(yīng)承擔(dān)部分的社會保險費(fèi)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告自2007年10月7日到被告公司工作。2011年5月1日雙方簽訂了勞動合同，合同期限為2011年5月1日至2018年4月30日，被告安排原告每月4-5天的假期，并已經(jīng)按月支付加班工資和加班費(fèi)。被告為原告繳納了部分養(yǎng)老保險、部分工傷保險，未為原告繳納在職期間的醫(yī)療保險、失業(yè)保險、生育保險。2014年11月25日，原告因病請假，后原告未再到崗上班，由原告丈夫替班，到2015年2月。被告單位曾以國內(nèi)掛號信的形式向原告下達(dá)了解除勞動合同的通知書，原告收到的時間為2015年8月26日。原告2016年8月1日向承德市高新區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會提出仲裁申請，2016年8月2日承德高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出承高區(qū)勞仲案字（2016）第173號不予受理通知書。
一審法院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。通過原告提交的6-2號證據(jù)和被告提交的3號證據(jù)中的郵局國內(nèi)掛號信函收據(jù)，兩個證據(jù)中的郵件編號、郵局郵戳相互印證，表明原告2015年8月26日收到被告郵寄的解除勞動合同通知書，仲裁時效應(yīng)該從此時開始計(jì)算，原告2016年8月1日向承德市高新區(qū)勞動人事爭議調(diào)解委員會提出仲裁申請，2016年8月4日向本院提起訴訟，因此原告的請求并未超過時效。而且根據(jù)承德縣社會保險事業(yè)管理局出具的工傷保險繳納記錄顯示原告在被告單位工傷保險費(fèi)款期，交到2016年7月。被告仍履行著勞動合同義務(wù)。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)。被告只為原告繳納了部分工傷保險和部分養(yǎng)老保險，被告應(yīng)當(dāng)為原告補(bǔ)繳2014年9月至2015年8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險。被告認(rèn)為依據(jù)勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見第三十九條規(guī)定，用人單位依據(jù)勞動法第二十五條解除勞動合同，可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因原告的行為并未嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，被告單位就以掛號信的形式向原告下達(dá)了解除勞動合同的通知書，此種情形被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告解除勞動合同前12個月平均工資低于河北省人力資源和社會保障廳在2014年12月1日出臺的《關(guān)于調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)的通知》中承德市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,420.00元，所以按照該標(biāo)準(zhǔn)，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2007年10月至2015年8月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,360.00元。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，病假工資或者疾病救濟(jì)費(fèi)不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十，2015年承德市最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1,420.00元，被告應(yīng)支付原告2015年3月至2015年8月病假工資6,816.00元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被告每月已發(fā)放加班工資，原告未提供存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，也未提供證據(jù)證明被告公司掌握存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，故原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原告主張支付加班費(fèi)的請求，本院不予支持。原告主張的未簽訂勞動合同的雙倍工資請求已超過時效，本院不予支持。原告于2015年3月至2015年8月請病假未到崗上班，原告的年休假工資請求，本院不予支持。被告同意返還原告主張的押金，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國勞動法》第三條、第二十五條，《職工帶薪年休假條例》第四條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，判決：一、解除原、被告的勞動關(guān)系；二、被告為原告補(bǔ)繳2014年9月至2015年8月的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險，具體金額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)(各險種以經(jīng)辦機(jī)構(gòu)實(shí)際繳納保險情況為準(zhǔn))，個人繳費(fèi)部分由原告自行承擔(dān)。三、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11,360.00元。四、被告支付原告2015年11月至2016年6月工資6,816.00元。五、被告于本判決生效之日起七日內(nèi)一次性返還原告押金200.00元。六、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。根據(jù)已查明的事實(shí)，本案中被上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司已支付加班工資，上訴人王立新未提供存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，也未提供證據(jù)證明被上訴人掌握存在其他加班事實(shí)的證據(jù)，故上訴人王立新應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，上訴人王立新提出的要求被上訴人給付加班費(fèi)的上訴請求，本院不予支持。用人單位與勞動者解除勞動合同應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)法律規(guī)定。本案中上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司以被上訴人王立新請病假是嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由單方解除勞動合同，違反了公民基本健康權(quán)至上的原則。因此，上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)給付被上訴人王立新單方解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故上訴人中紅三融集團(tuán)有限公司提出拒付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴請求，本院不予支持。綜上所述，上訴人的上訴理由，證據(jù)不足，不能成立。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣20.00元，由上訴人王立新、中紅三融集團(tuán)有限公司各負(fù)擔(dān)10.00元。
本判決為終審判決。

審判長　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤