王立新
邸某某
李寶強（河北紅杉律師事務所）
廊坊市第八高級中學
辛玉卓（河北張克峰律師事務所）
孫國柱
張曉春（河北拓石律師事務所）

原告王立新，農(nóng)民。
原告邸某某，教師。
二
原告
委托代理人李寶強，河北紅杉律師事務所律師。
被告廊坊市第八高級中學，住所地廊坊市西昌路3號。
法定代表人徐永輝，該校校長。
委托代理人辛玉卓，河北張克峰律師事務所律師。
被告孫國柱。
系廊坊市第八高級中學體育教師。
委托代理人張曉春，河北拓石律師事務所律師。
原告王立新、邸某某與被告廊坊市第八高級中學、孫國柱生命權糾紛一案，本院于2014年4月20日作出（2013）廊安民初第1292號民事判決書，被告廊坊市第八高級中學、孫國柱不服該判決，向廊坊市中級人民法院提出上訴，該院作出（2014）廊民一終字第1026號民事裁定書，將該案發(fā)回本院重審，本院另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王立新、邸某某及委托代理人李寶強，被告廊坊市第八高級中學的委托代理人辛玉卓，被告孫國柱的委托代理人張曉春到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王立新、邸某某訴稱，二原告之子王文宣系廊坊市第八高級中學的學生，在校期間王文宣向被告孫國柱老師學習健美操，放暑假后，2013年7月10日經(jīng)被告孫國柱推薦，王文宣和其他同學一起到龍口市寶龍青少年健美操俱樂學習，提高健美操技藝。
7、8兩個月向該俱樂部繳納學費5800元。
王文宣學習健美操期間八中曾經(jīng)要求其返回學校補課，王文宣因正在培訓，不能返校，經(jīng)向八中請示，八中回復也可完成培訓再回校補課。
2013年8月31日19時左右，原告接到被告孫國柱的通知，說王文宣出事了。
2013年9月1日18時左右，確認王文宣溺水身亡。
原告認為二被告對學生均有管理教育保護的義務，王文宣身亡，二被告均未盡到注意義務，應當承擔相應責任，故訴至法院，請求依法判令二被告共同承擔王文宣死亡的各項費用的70%即314001元。
被告廊坊市第八高級中學辯稱，1、原告之子的死亡與答辯人無因果關系；2、答辯人履行了必要的安全教育和自護自救教育；3、原告之子去寶龍健美操俱樂部學習與答辯人無關；4、案發(fā)后答辯人及時陪同并協(xié)助原告處理事件，盡到了道義責任；5、被害學生發(fā)生此案并非學校組織的活動，學生自愿去的，教育部頒發(fā)的學生傷害事故處理辦法第九條第四項規(guī)定，學校僅對組織的校外活動因過錯導致的學生受到傷害承擔責任；6、原告起訴狀中稱7、8月份八中要求全體學生回校上課，與事實不符，學校并未收到被害學生的請示。
學生補課的時間是基于假期學生自愿并非強制性行為，學校對此案事故沒有法律上的過錯，而且，該項事實成立與否，并不導致所有學生發(fā)生事故，本案并不存在法律上的因果關系，故我方不承擔賠償責任。
被告孫國柱辯稱，首先同意被告廊坊市第八高級中學的答辯意見；其次，孫國柱沒有實施任何侵害他人合法權益的違法行為，原告起訴我要求承擔責任的依據(jù)是我國侵權責任法第六條規(guī)定的行為人因過錯侵害他人權益的應當承擔侵權責任，該條應該具備行為的違法性、損害事實、因果關系和主觀過錯，四者缺一不可。
本案事故的發(fā)生并非各答辯人故意或者過失實施的侵權行為所造成的，不應由各答辯人承擔共同的賠償責任；案發(fā)時間是放假期間，答辯人不具有教育管理保護的義務，根據(jù)侵權責任法第三十九條及學生傷害事故處理辦法第十三條規(guī)定我不承擔賠償責任。
本院認為，王文宣經(jīng)被告孫國柱介紹到龍口市寶龍青少年健美操俱樂部處參加健美操培訓，由于龍口市寶龍青少年健美操俱樂部管理存在疏漏，導致王文宣在學習期間到海濱浴場游泳時溺水身亡，對此事實廊坊市第八中學及孫國柱并不否認。
龍口市寶龍青少年健美操俱樂部雖經(jīng)龍口市教育體育局批準，但并未按照教育體育局的要求到民政局辦理登記備案，未實際取得辦學證書，故龍口市寶龍青少年健美操俱樂部所從事的教學活動是違法的。
由于其違法辦學及粗疏管理，對王文宣的溺亡，應承擔一定的責任。
原告之子王文宣作為在讀的高中學生，對其行為應當具有一定的認知能力，本案中死者王文宣，在進行體操培訓期間，擅自離開培訓機構，私自下水進行游泳，造成自己溺亡，其主觀上具有過錯，應當承擔相應的責任。
由于原告撤回了對被告山東省龍口市寶龍青少年健美操俱樂部的起訴，系原告對自己權利的處分，原告也可在補充相應證據(jù)后另行主張權利。
綜合本案，原告方與龍口市寶龍青少年健美操俱樂部應當承對王文宣的溺亡承擔主要責任。
被告孫國柱是王文宣的體育老師，教授王文宣健美操學習，學生出于對老師的崇拜和信任，孫國柱老師的推薦對王文宣選擇健美操培訓學校的決定起著相當作用。
被告孫國柱疏于審查龍口市寶龍青少年健美操俱樂部的辦學資格，導致王文宣到不具辦學資格、從事違法教學的龍口市寶龍青少年健美操俱樂部處學習，所以被告孫國柱是存在過錯的，應當依法承擔相應的責任，本院依法酌定其承擔15%的民事責任。
被告廊坊市第八高級中學是被告孫國柱的工作單位，被告廊坊市八高級中學對被告孫國柱的行為具有監(jiān)督的責任，對學生具有教育、管理、保護的義務，但其對被告孫國柱向學生推薦俱樂部學習的行為沒有監(jiān)督，在大部學生參加暑假補課的情況下，未及時與學生及學生家長取得聯(lián)系，疏于對學生的教育、管理、保護，故在王文宣的死亡問題上亦存在一定的過錯，本院依法確定其承擔15%的民事責任。
被告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱的行為的結合發(fā)生王文宣死亡的結果，應承擔連帶責任。
原告主張的死亡賠償金410860元、喪葬費19771元證據(jù)充分，應予支持。
主張的交通費2000元、食宿費2942元，運尸費13000元較高，分別酌情考慮為1000元、2000元、3000元。
被告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱的辯解意見，證據(jù)不足，不予支持。
根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第七條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市第八高級中學賠償原告王立新、邸某某死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、處理事故人員的交通費1000元、食宿費2000元、運尸費3000元，共計436631元的15%，即65494.65元。
此款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告孫國柱賠償原告王立新、邸某某死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、處理事故人員的交通費1000元、食宿費2000元、運尸費3000元，共計436631元的15%，即65494.65元。
此款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱互負連帶責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6010元，由原告王立新、邸某某承擔4027元，廊坊市第八高級中學991.5元、孫國柱承擔991.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，王文宣經(jīng)被告孫國柱介紹到龍口市寶龍青少年健美操俱樂部處參加健美操培訓，由于龍口市寶龍青少年健美操俱樂部管理存在疏漏，導致王文宣在學習期間到海濱浴場游泳時溺水身亡，對此事實廊坊市第八中學及孫國柱并不否認。
龍口市寶龍青少年健美操俱樂部雖經(jīng)龍口市教育體育局批準，但并未按照教育體育局的要求到民政局辦理登記備案，未實際取得辦學證書，故龍口市寶龍青少年健美操俱樂部所從事的教學活動是違法的。
由于其違法辦學及粗疏管理，對王文宣的溺亡，應承擔一定的責任。
原告之子王文宣作為在讀的高中學生，對其行為應當具有一定的認知能力，本案中死者王文宣，在進行體操培訓期間，擅自離開培訓機構，私自下水進行游泳，造成自己溺亡，其主觀上具有過錯，應當承擔相應的責任。
由于原告撤回了對被告山東省龍口市寶龍青少年健美操俱樂部的起訴，系原告對自己權利的處分，原告也可在補充相應證據(jù)后另行主張權利。
綜合本案，原告方與龍口市寶龍青少年健美操俱樂部應當承對王文宣的溺亡承擔主要責任。
被告孫國柱是王文宣的體育老師，教授王文宣健美操學習，學生出于對老師的崇拜和信任，孫國柱老師的推薦對王文宣選擇健美操培訓學校的決定起著相當作用。
被告孫國柱疏于審查龍口市寶龍青少年健美操俱樂部的辦學資格，導致王文宣到不具辦學資格、從事違法教學的龍口市寶龍青少年健美操俱樂部處學習，所以被告孫國柱是存在過錯的，應當依法承擔相應的責任，本院依法酌定其承擔15%的民事責任。
被告廊坊市第八高級中學是被告孫國柱的工作單位，被告廊坊市八高級中學對被告孫國柱的行為具有監(jiān)督的責任，對學生具有教育、管理、保護的義務，但其對被告孫國柱向學生推薦俱樂部學習的行為沒有監(jiān)督，在大部學生參加暑假補課的情況下，未及時與學生及學生家長取得聯(lián)系，疏于對學生的教育、管理、保護，故在王文宣的死亡問題上亦存在一定的過錯，本院依法確定其承擔15%的民事責任。
被告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱的行為的結合發(fā)生王文宣死亡的結果，應承擔連帶責任。
原告主張的死亡賠償金410860元、喪葬費19771元證據(jù)充分，應予支持。
主張的交通費2000元、食宿費2942元，運尸費13000元較高，分別酌情考慮為1000元、2000元、3000元。
被告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱的辯解意見，證據(jù)不足，不予支持。

根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第七條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告廊坊市第八高級中學賠償原告王立新、邸某某死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、處理事故人員的交通費1000元、食宿費2000元、運尸費3000元，共計436631元的15%，即65494.65元。
此款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、被告孫國柱賠償原告王立新、邸某某死亡賠償金410860元、喪葬費19771元、處理事故人員的交通費1000元、食宿費2000元、運尸費3000元，共計436631元的15%，即65494.65元。
此款項于本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、被告告廊坊市第八高級中學與被告孫國柱互負連帶責任；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費6010元，由原告王立新、邸某某承擔4027元，廊坊市第八高級中學991.5元、孫國柱承擔991.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：楊家朋
審判員：李萍

書記員：高波